Постановление от 17 сентября 2025 г. по делу № А40-46888/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожкu, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-42899/2025

Дело № А40-46888/23
г.Москва
18 сентября 2025 года
Резoлютивная часть пoстaновления объявлена 17 сентября 2025 года Постaновление изготoвлено в полнoм объеме 18 сентября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гончарова В.Я., судей Гармаева Б.П., Кораблевой М.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДЕЗ района Выхино" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2025 по делу № А40-46888/23

по иску ГУП "Экотехпром" (ОГРН <***>) к ООО "ДЕЗ района Выхино" (ОГРН <***>) о взыскании, При участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 25.12.2024 от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.04.2025

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2023 в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г. в размере 3 289 854 руб. 30 коп., неустойки за период с 01.10.2022 г. по 28.02.2022г. в размере 1 240 369 руб. 26 коп. – отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 произведено процессуальное правопреемство истца ГУП «Экотехпром» на АО «Экотехпром»; решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2023 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением суда от 10.07.2025 присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в размере 6.625.472,12 рублей, неустойка в размере 3.505.320,80 рублей, неустойка, начисленная на неоплаченную сумму задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ 7,5% за каждый день просрочки, начиная с 18.04.2025 по день фактической оплаты задолженности, компенсация расходов по уплате госпошлины в размере 73.654,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что договор заключен путем акцепта региональным оператором оферты потребителя, то есть на условиях последней, материалами дела подтвержден факт раздельного накопления отходов.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ГОСУДАРСТВЕННЫМ УНИТАРНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ ГОРОДА МОСКВЫ "ЭКОТЕХПРОМ" (правопредшественник истца, Региональный оператор) в лице ООО «МСК-НТ», действующего на основании доверенности от 25.11.2022 г. № 01-07-161/2 и ООО «ДЕЗ РАЙОНА ВЫХИНО» (потребитель) заключен договор № 5-1-686 от 17.12.2021 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно которому Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание и захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

В силу п. 3.1 договора, величина единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО составляет 839 руб. 23 коп. за 1 метр кубический ТКО.

В соответствии с п. 11 договора, потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа, следующего за месяцем, в которым была оказана услуга по обращению с ТКО.

Во исполнение принятых обязательств, истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги за период с января 2022 по декабрь 2022. Однако, ответчиком услуги в полном объеме не оплачены, задолженность, согласно представленному истцом расчету, составляет 6 625 472 руб. 12 коп.

Направленная истцом ответчику претензия оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, выполнив указания суда кассационной инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст.783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из смысла ст.781 ГК РФ следует, что подлежат оплате фактически оказанные услуги, которые должны подтверждаться документами, предусмотренными договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Так, региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов (пункт 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (п.5 ст.24.7 Закона № 89-ФЗ).

Разделом Правил № 1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктом 8(11) названных правил потребитель (собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо) в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, ответчик получил от регионального оператора проект договора, после чего, не согласившись с условиями договора в редакции, предложенной региональным оператором, направил в его адрес протокол разногласий от 08 декабря 2021 года, в том числе в части определения способа учета объема и (или) массы ТКО.

Таким образом, при заключении договора между сторонами возникли разногласия по способу коммерческого учета количества ТКО.

В соответствии с п.2 ст.445 ГК РФ, когда заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о

принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно п.1 ст.446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст.445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Одним из существенных условий договора об обращении ТКО является способ коммерческого учета количества ТКО (п.25 Правил № 1156).

Подпунктом «б» п.13 Правил № 1156 предусмотрено, что потребитель обязан обеспечивать учет объема (или) и массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505.

В соответствии с подпунктом «а» п.5 Правил № 505 коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Согласно п.8 Правил № 505 при раздельном накоплении ТКО в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учет осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 5 Правил № 505, то есть исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

В силу ст.6 Закона № 89-ФЗ к полномочиям субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления относится среди прочего утверждение порядка накопления ТКО, в том числе их раздельного накопления.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.11 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 декабря 2023 года, при отсутствии на территории субъекта Российской Федерации организованного раздельного накопления ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из расчетных способов осуществления коммерческого учета таких отходов: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, или исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Если в субъекте Российской Федерации реализована программа раздельного накопления ТКО и потребитель осуществляет накопление ТКО в соответствии с установленными правилами, он вправе производить коммерческий учет отходов исходя из количества и объема контейнеров (пункт 12 Обзора).

Раздельное накопление отходов представляет собой накопление отходов путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (п.2 ст.13.4 Закона № 89-ФЗ).

Раздельное накопление сортированных ТКО следует считать организованным в случае фактического выполнения потребителем разделения ТКО по установленным нормативным правовым актам субъекта Российской Федерации видам отходов и складирования ТКО в отдельных контейнерах для существующих видов ТКО (пункт 4 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ).

На территории города Москвы действует организованное раздельное накопление ТКО. Нормативными правовыми актами города Москвы определен обязательный критерий для использования коммерческого учета ТКО при исполнении соответствующих договоров на оказание услуг - расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, исключительно при организации раздельного накопления ТКО.

Согласование создания места (площадки) накопления ТКО с органом местного самоуправления осуществляется на основании письменной заявки, форма которой устанавливается уполномоченным органом (пункт 4 Правил № 1039). Порядок рассмотрения заявки и принятия решения предусмотрен в разделе II Правил № 1039.

Таким образом, в случае отсутствия раздельного накопления ТКО на территории регионального оператора в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из фактического количества и объема контейнеров для накопления ТКО либо в соответствии с установленными нормативами накопления ТКО.

Иных ограничений на применение одного из способов коммерческого учета подпункта «а» пункта 5 Правил № 505 поименованные правила не содержат.

Кроме того, согласно пункту 148(30) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, в отношении потребителей в жилых помещениях (жилой дом, квартира) коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, а в случае если введено раздельное накопление сортированных ТКО - расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Таким образом, для потребителей в жилых помещениях (жилой дом, квартира) наличие системы раздельного сбора является обязательным требованием для расчета «по факту» (исходя из количества и объема контейнеров).

Согласно п 2.12. постановления Правительства Москвы от 27 октября 2020 г. № 1813-ПП «Об утверждении порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории города Москвы и о внесении изменений в постановления Правительства Москвы от 24 февраля 2010 г. № 157-ПП и от 28 ноября 2017 г. № 915-ПП», накопление крупногабаритных отходов (далее - КТО) осуществляется в специальных емкостях, устанавливаемых по заявке потребителя. Требования к заявке, порядку ее подачи и исполнения устанавливаются Уполномоченным органом и подлежат включению в договор, заключаемый с потребителем.

Исходя из п. 3 договора во взаимосвязи с приложением № 1, 2 к договору, объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе КТО, определяются согласно информации по предмету договора.

Суд первой инстанции правильно обратил внимание на то, что фактическое раздельное накопление ТКО ответчик не осуществляет, что подтверждалось приложенным Фотоматериалом за спорный период, согласно которому видно, что в контейнерах с маркировкой «вторсырье» присутствуют отходы, не относящиеся к вторсырью.

Перечень отходов накапливаемых в контейнеры «вторсырье» указан в Распоряжении Департамента жилищно-коммунального хозяйства г. Москвы от 27 ноября 2023 г. N 01-01-14-412/23 «Об утверждении Регламента взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, привлеченных к оказанию комплексной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (сбор транспортирование, обработка, обезвреживание, утилизация и захоронение твердых коммунальных отходов), потребителей и иных лиц по вопросам обращения с отходами».

Приложение № 3.1. «Перечень групп однородных отходов (ТОО), вторичных ресурсов (BP), в том числе BP, подлежащих раздельному накоплению, и требования по раздельному накоплению и (или) сбору BP, подлежащих обработке и утилизации» определяет, что раздельному накоплению в емкости для совместного накопления подлежат: бумага и картон незагрязненные, пластик незагрязненный, стекло, керамика, металлы, кабельная продукция, текстиль незагрязненный, резина. Бумага и картон загрязненные, пластик загрязненный, текстиль загрязненный, пищевые отходы, композитная упаковка, изделия из кожи, отходы древесины, ртутьсодержащие отходы, ХИТ, ОЭЭО, шины, отходы от уборки, прочие отходы не подлежат раздельному накоплению в емкостях для совместного накопления.

Также согласно пункту 10 Постановления Правительства № 1156 в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями следующими способами: а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы) (далее - выкатные); б) в контейнеры, бункеры,

расположенные на контейнерных площадках; в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

В данном случае, некоторые МКД имеет мусорокамеры, в которых находятся выкатные контейнеры.

В соответствии с п.2.5 Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 27 октября 2020 г. № 1813-ПП «Об утверждении порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории города Москвы и о внесении изменений в постановления Правительства Москвы от 24 февраля 2010 г. N 157-ПП и от 28 ноября 2017 г. № 915-ПП» накопление ТКО осуществляется в MHO следующих типов: стационарные MHO; мусорокамеры многоквартирных домов; специально оборудованные с соблюдением санитарных норм и правил помещения зданий, строений, сооружений; специально отведенные места на территориях организаций, предназначенные для складирования отходов и отвечающие требованиям санитарных норм и правил; отдельно установленные с соблюдением санитарных норм и правил емкости на твердом покрытии с нанесенной на нем специальной разметкой.

В жилищном фонде, оборудованном мусоропроводами, должны применяться выкатные контейнеры, приспособленные для механизированной выгрузки бытового мусора из мусоропровода в контейнер и из контейнера в мусоровоз. Контейнеры должны постоянно находиться в мусорокамере, на выкатную площадку контейнеры перемещаются непосредственно перед перегрузкой мусора в мусоровоз, а после выгрузки мусора убираются в мусорокамеру.

Потребитель имеет контейнеры, размещенные в мусорокамерах, то есть многоквартирный дом оснащен мусорокамерами, что исключает раздельное накопление ТКО.

Между тем, согласно п. 12 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 г. № 3 Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21, сортировка отходов из мусоросборников на контейнерных площадках не допускается. Описанные Ответчиком действия по сортировке отходов из мусоросборников, расположенных в мусорокамерах МКД, прямо нарушают законодательство и свидетельствуют о неосуществлении фактического раздельного накопления отходов.

Кроме того, на основании п. 13 Постановления № 1156 и п. 1.3.1. Порядка накопления ТКО, Региональный оператор является ответственным за обращение с ТКО с момента погрузки ТКО в транспортное средство (мусоровоз), соответственно, ответственным за осуществление фактического раздельного накопления ТКО является Ответчик.

С учетом изложенного, применение истцом при определении стоимости услуг расчетного способа исходя из нормативов накопления ТКО, являлось обоснованным и правомерным, в связи с этим представленный им расчет задолженности соответствовал требованиям действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что договор являлся заключенным на основании п. 8.15 Постановления № 1156, а именно на условиях типового договора по цене, указанной Региональным оператором в проекте договора, а доводы о принятии истцом оферты ответчика подлежат отклонению, поскольку изложенные в ней условия противоречили возможному порядку проведения расчетов в рамках публичного договора, ввиду отсутствия фактического раздельного сбора ТКО, следовательно не могли являться правомерными.

Доказательств, полной и своевременной оплаты оказанных услуг, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно присудил его, неустойки к взысканию с ответчика в пользу истца.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2025 по делу № А40-46888/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Предcедательствyющий судья: В.Я. Гончаров

Судьи: Б.П. Гармаев

М.С. Кораблева