Постановление от 19 декабря 2018 г. по делу № А56-52222/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-52222/2018
19 декабря 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Климцовой Н.А.

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30544/2018) БАНК РСБ 24 АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2018 по делу № А56-52222/2018 (судья Домрачева Е.Н.), принятое


по заявлению БАНК РСБ 24 АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО

к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 15 по городу Санкт-Петербургу


3-е лицо: Ликвидатор ООО "Научно-производственное объединение "ПИК" Хабаров Сергей Александрович


о признании недействительным решения

установил:

БАНК РСБ 24 Акционерное общество (далее Банк, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, регистрирующий орган) о:

- признании недействительным решения Инспекции о внесении в ЕГРЮЛ записи ГРН 6187847019178 от 07.03.2018 о регистрации в связи с прекращением деятельности юридического лица ООО «Научно-производственное объединение «ПИК» (ИНН 7810014364, ОГРН 1047855155248);

- признании недействительной регистрационной записи Инспекции ГРН 6187847019178 от 07.03.2018 о регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО «Научно-производственное объединение «ПИК»;

- обязании Инспекции в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения внести в ЕГРЮЛ запись об соответствующих изменениях в отношении ООО «Научно-производственное объединение «ПИК» (ИНН 7810014364, ОГРН 1047855155248).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на основании заявления Инспекции привлечен ликвидатор ООО «НПО «ПИК» Хабаров Сергей Александрович.

Решением суда от 28.09.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Банк обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Согласно пункту 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 64 ГК РФ, при ликвидации юридического лица после погашения текущих расходов, необходимых для осуществления ликвидации в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

Согласно части 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 63 ГК РФ после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Пунктом 4 статьи 63 Гражданского кодекса предусмотрено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Согласно п.п. "а" и "б" п. 1 ст. 21 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются подписанное заявление о государственной регистрации, а также ликвидационный баланс. В заявлении ликвидатором подтверждается, что им соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Таким образом, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и, как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Как следует из материалов дела, 30.10.2014 между БАНК РСБ 24 (АО) и ООО «Бизнес продукт» был заключен кредитный договор №10-121467 (далее – Договор) в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 107 500 000 руб. на срок до 29.04.2016, а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 г. по делу № А40-244375/2015 БАНК РСБ 24 (АО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

БАНК РСБ 24 (АО) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «Бизнес Продукт» с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № 10-121467 от 30.10.2014 г. в размере 160 867 918,98 руб.

Постановлением 09АП-63648/2016 Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 г. по делу №А40-101458/2016 решено взыскать с ООО «Бизнес Продукт» (ОГРН 1127847487503, ИНН 7813544472) в пользу БАНК РСБ 24 (АО) задолженность в размере 160867918 (Сто шестьдесят миллионов восемьсот шестьдесят семь тысяч девятьсот восемнадцать рублей девяносто восемь копеек) руб. 98 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 107 500 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 12 238 680 руб. 66 коп., пени за просрочку оплаты процентов в размере 41 129 238 руб. 31 коп., а также расходы по госпошлине в размере 3 334 руб. Выдан исполнительный лист.

02.08.2017 г. ООО «Бизнес Продукт» прекратило свою деятельность путем присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «ПИК» (ИНН 7810014364, ОГРН 1047855155248).

26.10.2017 г. ООО «НПО «ПИК» привлечено к участию в деле № А40-101458/16-156-895.

12.12.2017 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявление БАНК РСБ 24 (АО) по делу № А40-101458/16-156-895 о процессуальной замене ООО «Бизнес Продукт» на правопреемника - ООО «НПО «ПИК».

29.01.2018 конкурсный управляющий БАНК РСБ 24 (АО) направил исполнительный лист ФС № 017616765 от 20.06.2017 совместно с определением о правопреемстве и заявлением о возбуждении исполнительного производства для принудительного исполнения в Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (190000, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 59). 07.02.2018 отправление получено адресатом.

28.09.2017 г. единственным участником ООО «НПО «ПИК» было принято решение о ликвидации (Публикация от 18.10.2017 г. в «Вестнике государственной регистрации» №41(655)/1406.

07.03.2018 г. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу (ИНН 7813200915, ОГРН 1047822999861) внесла в ЕГРЮЛ запись ГРН 6187847019178 о регистрации в связи с прекращением деятельности юридического лица ООО «НПО «ПИК».

О факте исключения из реестра ООО «НПО «ПИК» БАНК РСБ 24 (АО) узнал только при получении выписки о юридическом лице на сайте ФНС РФ.

На момент утверждения промежуточного ликвидационного баланса ООО «НПО «ПИК» и ее ликвидатору было известно или должно быть известно о не исполненных перед Банком обязательствах.

На дату ликвидации ООО «Бизнес Продукт» путем присоединения к ООО «НПО «ПИК» (02.08.2017 г.) его долг перед БАНК РСБ 24 (АО) в размере 160 867 918 (Сто шестьдесят миллионов восемьсот шестьдесят семь тысяч девятьсот восемнадцать рублей девяносто восемь копеек) руб. 98 коп. был установлен вступившим 26.05.2017 г. в законную силу постановлением суда по делу № А40-101458/16-156-895.

26.10.2017 г. ООО «НПО «ПИК» было привлечено судом к участию в деле № А40-101458/16-156-895.

Таким образом, на момент подачи в инспекцию промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидатору общества было известно о наличии долга перед банком.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Ликвидатор в данном случае не мог не знать о наличии кредитной задолженности, и о том, что в любом случае обязан был включить в ликвидационный баланс эту задолженность .

При этом ликвидационный баланс не содержал сведений о задолженности перед БАНК РСБ 24 (АО).

В нарушение требований ст. 63 ГК РФ ликвидатор письменно не уведомил кредитора о ликвидации общества и не произвел расчета с ним в полном объеме.

Следовательно, представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании п.п. "а" п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ.

Порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором, при этом ликвидатор письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника, внёс в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения - составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица, и не произвел расчета по таким обязательствам.

Согласно абзацу второму п. 6 ст. 51 ГК РФ, недостоверность сведений в ЕГРЮЛ является самостоятельным основанием для оспаривания в суде включенных в ЕГРЮЛ сведений.

Согласно ст.ст. 20, 21, 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ст.ст. 61 - 63 ГК РФ, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 13.10.2011 г. N 7075/11, от 15.01.2013 г. N11925/12:

- достоверность сведений при внесении записи в ЕГРЮЛ является требованием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно;

ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов;

представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в силу п.п. "а" п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ о регистрации.

Данный вывод подтверждается материалами судебной практики, в частности Постановлением Президиума ВАС РФ от 13.10.2011 г. N 7075/11, Постановлением ФАС ЗСО от 02.12.2015 г. по делу N А27-5074/2015, Постановлением АС МО от 13.12.2016 г. по делу N А40-110318/2016, Определением ВС РФ от 28.12.2015 г. N 307-ЭС15-13449.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 13.10.2011 г. N 7075/11, от 05.03.2013 г. N 14449/12, от 13.05.2014 г. N 127/14, от 15.07.2014 г. N 4407/14, установленный статьями 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору было известно о наличии обязательств, неисполненных перед кредитором, при этом ликвидатор не уведомил данного кредитора о праве взыскания задолженности и не произвел расчета с ним. В таком случае представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств перед названным кредитором, следует рассматривать как непредставление документа, содержащего необходимые сведения.

Оснований для применения в настоящем деле положений пункта 5.1 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку обстоятельства данного конкретного дела, не позволяют считать Банк кредитором, который по своей вине не предъявил требования к ликвидационной комиссии и не обратился в суд за взысканием задолженности.

Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу, что установленный ГК РФ порядок ликвидации ООО «НПО «ПИК» соблюден не был, в регистрирующий орган представлены документы, содержащие недостоверные сведения, следовательно, запись в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности АО "Русское поле" в связи с ликвидацией внесена с нарушением норм Закона N 129-ФЗ, поскольку основана на недостоверных сведениях и нарушает права и законные интересы Заявителя, как кредитора ООО «НПО «ПИК».

Удовлетворение требований заявителя по Кредитному договору невозможно в связи с принятием Инспекцией оспариваемого решения и внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации общества, прекративших правоспособность должника - ООО «НПО «ПИК ", что нарушает права и законные интересы Банка.

Кроме того, положения пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ предусматривают обязанность арбитражного суда указать на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц совершить определенные действия, направленные на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Решение суда первой инстанции следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2018 по делу № А56-52222/2018 отменить.

Признать признании недействительным решение Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу о внесении в ЕГРЮЛ записи ГРН 6187847019178 от 07.03.2018 о регистрации в связи с прекращением деятельности юридического лица ООО «Научно-производственное объединение «ПИК» (ИНН 7810014364, ОГРН 1047855155248).

Признать недействительной регистрационную запись Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу ГРН 6187847019178 от 07.03.2018 о регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО «Научно-производственное объединение «ПИК».

Обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения внести в ЕГРЮЛ запись об соответствующих изменениях в отношении ООО «Научно-производственное объединение «ПИК» (ИНН 7810014364, ОГРН 1047855155248).

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.А. Дмитриева



Судьи



М.Л. Згурская


Н.О. Третьякова