Постановление от 18 декабря 2024 г. по делу № А67-6373/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А67-6373/2024
город Томск
19 декабря 2024 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                                          Сластиной Е.С.

рассмотрев апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Набережный» (№ 07АП-8430/2024) на решение от 08.10.2024 (резолютивная часть, от 25.10.2024 мотивированный текст) Арбитражного суда Томской области по делу № А67-6373/2024 (судья Маскайкина А.В.) (рассмотрено в порядке упрощенного производства) по иску акционерного общества «ТомскРТС» (634050, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к жилищно-строительному кооперативу «Набережный» (634027, <...>, помещ. 59, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 156 650,06 руб., из которых 118 617,17 руб. основной задолженности за потребленную тепловую энергию и ГВС за период с 01.10.2021 по 31.03.2023 по адресу: <...>, 117, 164, 189, 272, 275, 286, 295, 429, 444, 479, 494, а также 38 032,89 руб. пени за период с 01.10.2021 по 05.07.2027, с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности.

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ТомскРТС» (далее – истец, АО «ТомскРТС», общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к жилищно-строительному кооперативу «Набережный» (далее – ответчик, ЖСК «Набережный», кооператив) о взыскании 118 617,17 руб. основной задолженности за потребленную тепловую энергию и ГВС за период с 01.10.2021 по 31.01.2023 по адресу: <...>, 117, 164, 189, 272, 275, 286, 295, 429, 444, 479, 494, 38 032,89 руб. пени за период с 01.10.2021 по 31.01.2023, с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности.

            Решением от 08.10.2024 (резолютивная часть, от 25.10.2024 мотивированный текст) Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены: с ЖСК «Набережный» в пользу АО «ТомскРТС» взыскано 118 617,17 руб. основной задолженности, 46 267,66 руб. неустойки за период с 01.10.2021 по 08.10.2024, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 166 884,83 руб., с последующим начислением с 09.10.2024 неустойки на сумму основной задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, по день уплаты основной задолженности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЖСК «Набережный» обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 14.05.2024 Арбитражного суда Кемеровской области отменить и принять по делу новый судебный акт об оставлении иска без рассмотрения, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее: для рассмотрения спора по существу, суду первой инстанции надлежало разрешить вопрос возникновения и определить правовую природу в моменте возникновения права собственности в отношении жилых помещений, несмотря на отсутствие записей в реестре ЕГРП; подписание акта приёма-передачи квартиры между членом ЖСК и кооперативом не является обязательным документом в сложившихся правоотношениях; отсутствие акта приёма-передачи квартиры в многоквартирном доме или его подписание после даты ввода МКД в эксплуатацию, возведённом силами кооператива за счёт средств его членов, при условии полной выплаты гражданином стоимости пая и наличие действительного членства в ЖСК - не ограничивает и не прекращает право собственности, возникшего в силу закона с момента полной оплаты пая даже при отсутствии самого объекта капитального строительства; право собственности у членов кооператива на недвижимое имущество возникает с момента полной выплаты ими паевого взноса и не зависит от государственной регистрации данного права в ЕГРП; право собственности члена ЖСК на паенакопление возникает с момента полной оплаты пая, а обязанность содержать недвижимое имущество возникает с момента появления объекта капитального строительства; отсутствие в деле достоверных сведений о том, являются ли граждане, указанные в реестре (в части заявленных в иске квартир) - членами ЖСК «Набережный» или нет, имеют существенное значение для разрешения спора; к участию в деле не были привлечены в качестве сторон судебного процесса лица, имеющие правопритязания на квартиры, отражённые в обжалуемом решении суда; для разрешения спора в дело должен быть привлечён СПИ ОСП по Советскому району г. Томска УФССП по ТО.

Определением суда от 25.10.2024 апелляционная жалоба принята к производству в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», участвующим в деле лицам, в срок до 25.11.2024 предложено представить в апелляционный суд письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

АО «ТомскРТС» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв истца приобщен к материалам дела.

25.11.2024 от ЖСК «Набережный» поступило дополнение к правовой позиции по апелляционной жалобе.

25.11.2024 от ЖСК «Набережный» поступили возражения на отзыв истца.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В тоже время правила частей 1 и 2 статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение от 08.10.2024 (резолютивная часть, от 25.10.2024 мотивированный текст) Арбитражного суда Томской области не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 01.10.2021 по 31.01.2023 истец отпустил тепловую энергию в жилые помещения, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 51,4 кв.м; № 72, общей площадью 56,1 кв.м; № 117 общей площадью 24,4 кв.м; № 164 общей площадью 24,4 кв.м; № 189 общей площадью 28,2 кв.м; № 272 общей площадью 28,2 кв.м; № 275 общей площадью 26,6 кв.м; № 286 общей площадью 26,6 кв.м; № 295 общей площадью 26,6 кв.м; № 429 общей площадью 40,6 кв.м; № 444 общей площадью 32,9 кв.м; № 479 общей площадью 53 кв.м; № 494 общей площадью 52,7 кв.м. на общую сумму 118 617,17 руб., что подтверждено актами ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, периодической проверки узла учета, актами включения, отключения системы теплопотребления, счетами-фактурами за указанный период (представлены в электронном виде 12.07.2024).

Строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, осуществлялось жилищно-строительным кооперативом «Набережный».

Истцом представлены акты приема-передачи ответчиком указанных жилых помещений членам жилищно-строительного кооператива, в частности: квартиры № 2 – от 23.12.2021; квартиры № 72 – от 21.12.2021; квартиры № 117 – от 25.04.2022; квартиры № 164 – от 12.05.2022; квартиры № 189 – от 06.12.2021; квартиры № 272 – и от 19.01.2023, квартиры № 275 – от 16.01.2023; квартиры № 286 – от 16.01.2023; квартиры № 295 – от 16.01.2023; квартиры № 429 – от 15.12.2021; квартиры № 444 – от 08.08.2022; квартиры № 479 – от 24.11.2022; квартиры № 494 – от 18.11.2021, а также выписки из ЕРГН в отношении спорных жилых помещений, подтверждающие последующую регистрацию права собственности членов кооператива на заявленные в иске жилые помещения.

С учетом дат передачи жилых помещений членам ЖСК, истец произвел начисление платы за потребленный ресурс за периоды, предшествующие передаче квартир, а именно: квартира № 2 – за период с 01.10.2021 по 22.12.2021 в сумме 5 781,28 руб.; квартира № 72 за период с 01.10.2021 по 20.12.2021 в сумме 6 122,49 руб.; квартира № 117 – за период с 01.10.2021 по 24.04.2022 в сумме 7 786,01 руб.; квартира № 164 – за период с 01.10.2021 по 11.05.2022 в сумме 8 411,50 руб.; квартира № 189 – за период с 01.10.2021 по 05.12.2021 в сумме 2 700,81 руб.; квартира № 272 – за период с 01.10.2021 по 18.01.2023 в сумме 20 441,48 руб., квартира № 275 – за период с 01.10.2021 по 15.01.2023 в сумме 14 659,43 руб.; квартира № 286 – за период с 01.10.2021 по 15.01.2023 в сумме 14 659,43 руб.; квартира № 295 – за период с 01.10.2021 по 15.01.2023 в сумме 14 659,43 руб.; квартира № 429 – за период с 01.10.2021 по 14.12.2021 в сумме 4 024,03 руб.; квартира № 444 – за период с 01.10.2021 по 07.08.2022 в сумме 12 672,40 руб.; квартира № 479 – за период с 01.10.2021 по 24.11.2022 в сумме 3 567,19 руб.; квартира № 494 – за период с 01.10.2021 по 17.11.2021 в сумме 3 131,69 руб.

Ввиду того, что плата за потребленную тепловую энергию за заявленные периоды не произведена, истец обратился к ЖСК «Набережный» с требованием о погашении задолженности.

Соблюдение претензионного порядка разрешения спора истец подтвердил документально (претензия от 20.02.2024 № ТРТС/2/187 была направлена ответчику посредством почтовой связи 22.02.2024 (претензия и список отправлений представлены в электронном виде 12.07.2024).

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения АО «ТомскРТС» в Арбитражный суд Томской области с настоящим требованием.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу пункта 3 статьи 438, пункта 2 статьи 539 ГК РФ отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает возможность установления наличия фактических договорных отношений с учетом конкретных обстоятельств по делу.

Согласно абзацу десятому пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» (далее - Информационное письмо № 14) фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Из данных норм права следует, что обязанность лица, потребляющего ресурсы, по оплате возникает в силу самого факта потребления энергии, и лицо не может быть освобождено от данной обязанности по формальным основаниям (например, по причине отсутствия заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) указанных Правил (пункт 7 Правил № 354).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (разъяснения, приведенные пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных ЖК РФ и другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

 В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

До получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и принятия этого объекта участником долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту (иному документу о передаче объекта долевого строительства) участник долевого строительства является обладателем обязательственных прав - прав требований по договору, но не является собственником объекта недвижимости (статья 11 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

С момента ввода в эксплуатацию дома и до передачи спорных квартир дольщикам (инвесторам) застройщик осуществляет права собственника, указанные в статье 209 ГК РФ.

Статьей 8.1 ГК РФ установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 4 статьи 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, приобретают право собственности на указанное имущество с момента полной выплаты за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, паевого взноса.

Пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, возникает у члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (пункт 2 статьи 154 ЖК РФ).

Само по себе приобретение права собственности на указанное имущество не влечет обязанности по внесению членом ЖСК платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что помимо выписок из ЕГРН в отношении спорных жилых помещений, подтверждающих даты регистрации права собственности в отношении физических лиц, в материалы дела представлены акты приема-передачи квартир, подписанные ЖСК «Набережный» и членами кооператива без замечаний, в том числе, в части дат передачи жилых помещений, при этом расчет произведен истцом с учетом дат передачи жилых помещений членам кооператива.

Документов, опровергающих указанные в актах сведения, материалы дела не содержат.

Стоимость тепловой энергии определена истцом с применением тарифов, утвержденных приказами Департамента тарифного регулирования Томской области. Пояснения относительно порядка расчета за каждый спорный месяц представлено в пояснительной записке к расчетам.

Проанализировав указанные выше нормы права и представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что именно ответчик до передачи помещений иным лицам, обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг, основания для вывода о том, что в заявленный период плата за поставленный истцом ресурс должна быть отнесена на членов ЖСК, отсутствуют.

На основании изложенных норм права, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, отсутствие доказательств оплаты возникшей задолженности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции относительно наличия оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания основной задолженности за период с 01.10.2021 по 31.01.2023 в размере 118 617,17 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 01.10.2021 по 05.07.2024 истцом начислена неустойка в размере 38 032,89 руб.

Расчет истца ответчиком не опровергнут мотивированным контррасчетом.

В случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права судом может быть снижен размер подлежащей взысканию неустойки (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 « 11680/10).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик должен не только заявить о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и главное - представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Ответчик не представил ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции каких-либо доказательств явной несоразмерности законной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства также является правомерным, соответствующим разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Судом произведен расчет неустойки за период с 06.07.2024 по день оглашения решения – 08.10.2024, согласно которого размер неустойки за указанный период составил 8 234,77 руб., общая сумма неустойки – 46 267,66 руб., в связи с чем признал требование истца о взыскании пени подлежащим удовлетворению в сумме 46 267,66 руб. за период с 01.10.2021 по 08.10.2024 с дальнейшим ее начислением по день фактической уплаты задолженности.

Довод заявителя жалобы о том, что к участию в деле неправомерно не привлечены в качестве третьих лиц - лица, имеющие правопритязания на квартиры, а также СПИ ОСП по Советскому району г. Томска УФССП по ТО, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Вопреки позиции подателя жалобы, каких-либо выводов о правах и обязанностях указанных им лиц, обжалуемый судебный акт не содержит, в связи с чем решение не является принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Суд первой инстанции, наделенный прерогативой решения вопроса о наличии либо отсутствии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, обоснованно пришел к выводу, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, в настоящем деле отсутствуют.

Доказательств обратного подателем жалобы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом изложенного, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, верно установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.10.2024 (резолютивная часть, от 25.10.2024 мотивированный текст) Арбитражного суда Томской области по делу № А67-6373/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Набережный» – без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья                                                                                                Е.С. Сластина