Постановление от 6 июля 2023 г. по делу № А40-195450/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-38167/2023

Дело № А40-195450/21
г. Москва
06 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, А.А. Комарова

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника ФИО3 об истребовании доказательств об истребовании документов, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,


при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО4, по дов. от 12.05.2023

от ПАО «Совкомбанк» - ФИО5, по дов. от 01.08.2021

Иные лица не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023 ФИО2 Дмитрий Анатольевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

18.04.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего должника Ереминой В.С. об истребовании документов в ИФНС России № 31 по городу Москве: сведения о наличии зарегистрированных за должником объектах налогообложения - движимого и недвижимого имущества, в том числе транспортных средствах, земельных участках, жилых домах, квартирах, комнатах, гаражах, машино-местах, единых недвижимых комплексах, объектах незавершенного строительства, иных зданий, строений, сооружений, помещений и т.д., сведения (справку) о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам в отношении должника, сведения о принадлежащих должнику долях (паях) в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где должник является (являлся – с указанием периода) руководителем, учредителем (участником) с предоставлением полных выписок из ЕГРЮЛ в отношении указанных юридических лиц, сведения о полученных доходах и об удержанных суммах налога должника как индивидуального предпринимателя за период, начиная с 01.01.2013 по настоящее время (при наличии у него такого статуса), сведения о полученных доходах и об удержанных суммах налога должника за период, начиная с 01.01.2013 по настоящее время с приложением справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ за указанный период; сведения об эмитентах, депозитариях должника, а также о принадлежащих должнику ценных бумагах; сведения о предоставлении (прекращения) права должника использовать персонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств а также о предоставлении (прекращении) права должника, в случае проведения упрощенной идентификации, использовать неперсонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

До заседания в апелляционный суд от ПАО «Совкомбанк» поступили письменные пояснения, которые приобщены к спору в порядке статьи 81 АПК РФ.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 66 АПК РФ, исходил из следующего: финансовым управляющим должника действия по непредставлению документов в административном порядке обжалованы не были, как следствие, финансовым управляющим должника не исчерпаны все возможности для получения необходимых документов; приведенные в обоснование ходатайства обстоятельства не означают, что финансовый управляющий должника вправе перекладывать на арбитражный суд исполнение возложенных на него обязанностей.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Отклоняются доводы апелляционной жалобы. Суд первой инстанции дал надлежащую оценку данным доводам управляющего, с которой соглашается апелляционный суд.

Апелляционный суд также отмечает, что финансовый управляющий не представил доказательства целесообразности истребования сведений именно за период 01.01.2013 по настоящее время, учитывая, что заявление о банкротстве должника принято 01.10.2021, а максимальный срок по оспариванию сделок по банкротным основаниям является 3 года с даты принятия заявления о банкротстве.

Более того, в материалах спора имеется ответ ИФНС России № 31 по городу Москве от 19.01.2023 № 7731-00-11-2023/000604 из которого следует следующее: налоговый орган не является первоисточником по предоставлении информации о транспортных средствах и объектах недвижимости; сведения о наличии у лица статуса индивидуального предпринимателя являются общедоступной информацией и располагаются на официальном сайте ФНС; должник не является руководителем действующих юридических лиц.

Также налоговый орган представил выписку из ЕГРИП в отношении должника; декларацию УСН за 2021 г.; сведения об открытых/закрытых счетах должника.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023 по делу № А40-195450/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.


Председательствующий судья:Ю.Л. Головачева

Судьи:Ж.Ц. Бальжинимаева


А.А. Комаров