Постановление от 14 июля 2021 г. по делу № А60-63863/2020



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-7662/2021-АК
г. Пермь
14 июля 2021 года
Дело № А60-63863/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2021 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,

при участии:

от заявителя: Чистякова Е.И., паспорт, доверенность № 66АА 5912945 от 10.02.2020, диплом,

от заинтересованного лица: Смолина А.С., паспорт, доверенность № 815 от 29.12.2020, диплом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области апелляционную жалобу заинтересованного лица Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 апреля 2021 года

по делу № А60-63863/2020

по заявлению негосударственного частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Учебный центр "Межрегиональной распределительной сетевой компании Урала" (ИНН 6673215508, ОГРН 1106600001265)

к Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 6660013279, ОГРН 1026604952252)

о признании незаконным приказа от 02.10.2020 № 682-Ф и требования от 22.09.2020 № 58950,



установил:

Негосударственное частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Учебный центр "Межрегиональной распределительной сетевой компании Урала" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с требованием о признании незаконным приказа от 02.10.2020 № 682-Ф и требования от 22.09.2020 № 58950.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2021 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным требование № 58950 от 22.09.2020 г. Филиала № 13 Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в размере 00,16 руб. Признан недействительным приказ от 02.10.2020 № 682-Ф Филиала № 13 Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об отказе негосударственного частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Учебный центр "Межрегиональной распределительной сетевой компании Урала" (ИНН 6673215508, ОГРН 1106600001265) в финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников в 2020 году.

Государственное учреждение - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 13) обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов плательщика страховых взносов и рассмотреть заявление негосударственного частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Учебный центр "Межрегиональной распределительной сетевой

компании Урала" (ИНН 6673215508, ОГРН 1106600001265) о финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно- курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами в сумме 60 809 (шестьдесят тысяч восемьсот девять) рублей 88 копеек.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскано с Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 13) (ИНН 6660013279, ОГРН 1026604952252) в пользу негосударственного частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Учебный центр "Межрегиональной распределительной сетевой

компании Урала" (ИНН 6673215508, ОГРН 1106600001265) 6000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заинтересованным лицом приведены доводы о том, что приказом № 682-Ф заявителю отказано в финансировании предупредительных мер, поскольку у страхователя имелась задолженность в сумме 0,16 руб., не погашенная на дату подачи заявления; задолженность была оплачена 12.10.2020, то есть после принятия решения от 02.10.2020; суд неправомерно посчитал, что письмо от 05.11.2020 подтверждает отсутствие задолженности; суд неправильно истолковал п. 6 ст. 26.12 Закона № 125-ФЗ, поскольку зачет возможен только в счет предстоящих платежей, а сумма задолженности по пеням (0,16 руб.) является платежом, срок уплаты которого уже наступил; суд вышел за пределы требований, указав на обязанность Фонда рассмотреть заявление учреждения.

Заявитель с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании апелляционного суда представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Судебное заседание в суде апелляционной инстанции проведено в порядке ст. 153.1 АПК РФ путем использования систем видео-конференц-связи, организованной в порядке судебного поручения Арбитражным судом Свердловской области, которым удостоверены личности и проверены полномочия участвующих в судебном заседании представителей заявителя и заинтересованного лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 22.09.2020 Негосударственное частное образовательное учреждение Дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Межрегиональной распределительной сетевой компании Урала» обратилось в Государственное учреждение - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал №13) с заявлением о финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами в сумме 60809 рублей 88 копеек с приложением соответствующих документов.

Сопроводительным письмом от 05.10.2020 (исх. № 03-40/03-16691) заявителю направлена копия Приказа ГУ - СРО ФСС РФ от 02.10.2020 № 682-Ф об отказе в финансовом обеспечении в 2020 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников страхователя.

Причина отказа: наличие у Страхователя недоимки по уплате страховых взносов, пени и штрафов, не погашенных на день подачи заявления.

Также, в адрес заявителя было направлено Требование ГУ - СРО ФСС РФ от 22.09.2020 № 58950 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Заявитель считая, что требование от 22.09.2020 № 58950 и приказ от 02.10.2020 № 682-Ф незаконны и нарушают права и законные интересы учреждения, создают препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, обратился в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые требование № 58950 от 22.09.2020 и приказ от 02.10.2020 № 682-Ф не могут быть признаны обоснованными, в связи с чем признал их недействительными.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях определяются Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ).

Исходя из пункта 1 статьи 1 Закона N 125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает, в частности, обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

Как определено статьей 3 Закона N 125-ФЗ, для целей его применения, субъекты страхования - застрахованный, страхователь, страховщик; страхователем признается юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 этого Федерального закона; страховщиком является - Фонд социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 18 Закона N 125-ФЗ страховщик имеет право принимать решение о направлении страхователями в размере, определяемом ежегодно федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год, части сумм страховых взносов на финансовое обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами. Финансовое обеспечение указанных мероприятий осуществляется в соответствии с правилами, утверждаемыми в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

С целью реализации подпункта 6 пункта 1 статьи 18 Закона N 125-ФЗ приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 10.12.2012 N 580н утверждены Правила финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами (далее - Правила N 580н).

Пунктом 1 Правил N 580н установлено, что эти Правила определяют порядок и условия финансового обеспечения страхователем предупредительных мер.

Исходя из пункта 2 Правил N 580н финансовое обеспечение предупредительных мер осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных бюджетом Фонда социального страхования Российской Федерации на текущий финансовый год. Финансовое обеспечение предупредительных мер осуществляется страхователем за счет сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - страховые взносы), подлежащих перечислению в установленном порядке страхователем в Фонд в текущем финансовом году.

Объем средств, направляемых страхователем на финансовое обеспечение предупредительных мер, не может превышать 20 процентов сумм страховых взносов, начисленных им за предшествующий календарный год, за вычетом расходов на выплату обеспечения по указанному виду страхования, произведенных страхователем в предшествующем календарном году.

Финансовому обеспечению за счет сумм страховых взносов подлежат расходы страхователя на предусмотренные пунктом 3 Правил N 580н мероприятия.

Пунктом 4 Правил N 580н нормативно закреплено, что страхователь обращается с заявлением о финансовом обеспечении предупредительных мер (далее - заявление) в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации в срок до 1 августа текущего календарного года. Заявление с прилагаемыми к нему документами (копиями документов) и сведениями представляется страхователем либо лицом, представляющим его интересы, на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

На основании пункта 10 Правил N 580н территориальный орган фонда принимает решение об отказе в финансовом обеспечении предупредительных мер в следующих случаях: а) если у страхователя имеются недоимка по уплате страховых взносов, пени и штрафы, не погашенные на день подачи страхователем заявления в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации; б) представленные документы содержат недостоверную информацию; в) если предусмотренные бюджетом Фонда средства на финансовое обеспечение предупредительных мер на текущий год полностью распределены; г) при представлении страхователем неполного комплекта документов.

Перечень оснований об отказе в финансовом обеспечении является исчерпывающим, а потому фонд в случае такого отказа должен надлежащим образом обосновать причины отказа, а также подтвердить соответствующими доказательствами вывод о недостоверности информации, содержащейся в представленных документах.

Решение территориального органа Фонда оформляется приказом, в случае принятия решения об отказе в финансовом обеспечении или при отказе Фонда в согласовании - с обоснованием причин отказа (п. 9 Правил N 580н).

Решение территориального органа Фонда об отказе в финансовом обеспечении предупредительных мер может быть обжаловано страхователем в вышестоящем органе территориального органа Фонда или в суде в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 11 Правил N 580н).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страхователи обязаны в установленном порядке и в определенный исполнительным органом Фонда социального страхования Российской Федерации срок начислять и перечислять страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования.

На основании пункта 4 статьи 22 Закона № 125-ФЗ Страхователь уплачивает страховые взносы ежемесячно в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляются страховые взносы, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Федеральным законом. Если указанный срок уплаты приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным или нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Исследовав представленные в дело доказательства, в том числе Справку ГУ - СРО ФСС РФ от 18.03.2019 №474, подтверждающую переплату по пеням в размере 18,86 рублей, заявление Страхователя от 10.06.2019 о возврате пени в размере 4,09 рублей, платежное поручение от 22.07.2019 №550986 о возврате Страхователю излишне уплаченные пени в размере 4,09 рублей, письмо от 05.11.2020, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, установив фактические обстоятельства наличия переплаты, о которой заинтересованное лицо было осведомлено и должно было зачесть имеющуюся переплату в счет погашения образовавшейся задолженности по пени, суд первой инстанции сделал суждение об отсутствии у заявителя недоимки по пеням за просрочку уплаты страховых взносов на дату подачи заявления (22.09.2020).

Основания для иной оценки представленных в дело доказательств апелляционный суд не усматривает.

Учитывая, что задолженности за декабрь 2018 года и июль 2019 года у общества не имеется, с учетом переплат и возвратов неуплаченные пени за этот период также отсутствуют, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае обществом соблюдены предусмотренные Правилами N 580н требования и условия для финансового обеспечения предупредительных мер в 2020 году. В связи с чем оспариваемые требование № 58950 от 22.09.2020 и приказ от 02.10.2020 № 682-Ф суд первой инстанции правомерно признал недействительными.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, по сути, выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя жалобы. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:


Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 апреля 2021 года по делу № А60-63863/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Е.Ю. Муравьева



Судьи


В.Г. Голубцов




Н.М. Савельева