Решение от 19 августа 2024 г. по делу № А19-13272/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-13272/2024


«19» августа 2024 года

Резолютивная часть решения принята 07.08.2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2024 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон

дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Подрядчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Иркутская область, г. Ангарск, мрн. 29, д. 12, кв. 100)

к Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 22.05.2024г. № 2-31/24 об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТАРТ ИНВЕСТ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Службе государственного строительного надзора Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного строительного надзора Иркутской области (далее Служба) №2-151/18 от 13.11.2018 о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТАРТ ИНВЕСТ» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

На основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 21.06.2024г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 06.08.2024г. включительно представить все имеющиеся доводы и доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Административный орган в представленном отзыве на заявление с требованиями не согласился, представил возражения, указал, что основания для привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в порядке глав 25, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Подрядчик» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки на основании программы проверок, утвержденной 30.11.2022г. заместителем руководителя службы ФИО1, и решения № 566с-срп от 02.10.2023г., подписанного заместителем руководителя службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области ФИО2, при строительстве объекта капитального строительства «Многоквартирный 4-х секционный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: <...>. Этап 1», расположенного по адресу: <...> выявлены нарушения действующего законодательства Российской Федерации в сфере строительства.

В результате проверки объекта капитального строительства «Многоквартирный 4-х секционный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: <...>. Этап 1», расположенного по адресу: <...> (далее - Объект), проведенной в период с 04.10.2023г. по 10.10.2023г., установлено следующее:

Застройщиком Объекта является Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новый дом»; ОГРН <***>; ИНН <***>; юр.адрес: 665838, <...> д 44, офис 810 Является членом Ассоциации строителей «СРО «Дорстрой» регистрационный номер 1563.

Лицом, осуществляющим строительство Объекта, является Общество с ограниченной ответственностью «Подрядчик»; ОГРН <***>; ИНН <***>; юр.адрес: 665835, <...> д 12, кв 100 (далее -подрядчик), на основании договора подряда № ДП-3/22 от 07.11.2022. Является членом Ассоциации строителей «СРО «Дорстрой» регистрационный номер 1708.

Лицом, осуществляющим строительный контроль Объекта, является Общество с ограниченной ответственностью «Ангарскпроект»; ОГРН <***>; ИНН <***> |l7; юр.адрес: 665383, <...>, помещение бОЗ (далее - подрядчик), на основании договора подряда № НД-У-7/22 от 01.07.2022г.

Проектная документация шифр 001-12/20, разработана ООО «Орион».

Положительное заключение негосударственной экспертизы от 28.09.2022г. № 38-2-1-2-055682-2021 выдано ООО «Сибирский центр строительной экспертизы».

Подтверждение главного инженера проекта от 09.01.2023г. № 1 соответствияизменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительноезаключение экспертизы проектной документации требованиям части 3.8 статьи 49Градостроительного Кодекса Российской Федерации.

Разрешение на строительство № 38-RU 38310000-3-2022 от 31.01.2022г. выдано УАИГ АДМИНИСТРАЦИИ АГО, срок действия до 31.01.2025г.

Извещение о начале строительства Объекта от 22.11.2022г. поступило в Службу 22.11.2022г. вх. № 01-86-17811/22.

По результатам проверки административным органом выявлены следующие нарушения:

1. Проектная документация шифр 001-12/20-КР разработана в соответствии стребованиями СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Согласно п.5.3.6 СП 70.13330.2012, укладку и уплотнение бетона следует выполнять по ППР такимобразом, чтобы обеспечить заданную плотность и однородность бетона, отвечающихтребованиям качества бетона, предусмотренных для рассматриваемой конструкциинастоящим сводом правил, ГОСТ 18105, ГОСТ 26633 и проекту.

В нарушение данного требования в блок-секциях 1, 2 на боковых поверхностях монолитных железобетонных конструкций здания выявлены локальные дефекты монолитного бетонирования с образованием раковин, полостей, незаполненных бетоном, оголение арматуры (фото №№ 1,2).

2. Согласно требований проектной документации шифр 001-12/20-КР, перекрытия и лестничные марши выполняются в монолитном исполнении. Предусмотрены рабочие швы при бетонировании на уровне верха колонн/низ перекрытия.

В нарушение данного требования лестничные марши и перекрытия бетонируются раздельно. Рабочий шов при бетонировании лестничных маршей не запроектирован.

3. Согласно требованиям проектной документации шифр 001-12/20-КР, узелпримыкания лестничного марша к перекрытию армируется арматурными стержнямидиаметром 12 А500 в количестве 16 шт.

В нарушение данного требования в блок-секции 1,2 для армирования лестничного марша из перекрытия на отм. +14.100 выполнено 15 арматурных выпусков вместо 16 шт (фото № 3).

4. Согласно требований проектной документации шифр 001-12/20-КР, узелпримыкания лестничного марша к перекрытию армируется арматурными стержнямидиаметром 12 А500 в количестве 16 шт на 1 марш, на лестничную площадку с 2-я маршами в количестве 32 шт.

В нарушение данного требования в блок-секциях 1,2 из перекрытий на отм. +20.100 +23.100 выполнено по 28 арматурных выпуска на каждом перекрытии вместо 32 шт (фото №4).

5. В соответствии с требованиями проектной документации шифр 001-12/20-КР, для армирования междуэтажных лестничных площадок запроектированы арматурные выпуски поз. 8 из арматуры диаметром 12 А500 в количестве 56 шт на 1 площадку, приваренные к рабочей арматуре монолитных железобетонных стен.

В нарушение данного требования в блок-секции 3 для устройства межэтажных лестничных площадок на отм.+15.600 выполнено меньшее количество арматурных выпусков - 48 штук на этаж (фото №№ 5,6).

6. Согласно требований проектной документации шифр 001-12/20-КР, узелпримыкания лестничного марша к перекрытию армируется арматурными стержнямидиаметром 12 А500 в количестве 16 шт на 1 марш, на лестничную площадку с 2-я маршами в количестве 32 шт.

В нарушение данного требования в блок-секции 3,4 на лестничной площадке отм. +20.100 вместо 32 арматурных выпусков выполнено 26 шт (фото № 7).

Административным органом составлен акт проверки от 10.10.2023г. №566с/23, в котором отражены допущенные Обществом нарушения. Допущенные нарушения также отражены в протоколе осмотра от 04.10.2023г.

Обществу выдано предписание от 10.10.2023г. № 566с/23 об устранении выявленных нарушений.

По результатам рассмотрения материалов проверки в отношении Общества в отсутствии законного представителя, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении №0041, действия заявителя квалифицированы по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

22.05.2024г. административным органом вынесено постановление № 2-31/24 о признании Общества виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии со статьей 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются, в том числе сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Объектом данного правонарушения является установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, является нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 ГрК РФ, строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно части 1 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется ГрК РФ, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство,,реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо,осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальныйпредприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда.Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектнойдок5П»лентации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанныхработ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствиетребованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, еслиформирование и ведение информационной модели являются обязательными всоответствии с требованиями ГрК РФ).

Согласно части 3.1. статьи 52 ГрК РФ застройщик вправе осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства самостоятельно при условии, что он является членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капительного строительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей, либо с привлечением иных лиц по договору строительного подряда.

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями ГрК РФ), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии со статьей 58 ГрК РФ лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Субъектами ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, являются лица, осуществляющие строительство, застройщики, заказчики строительства и иные лица, на которых законодательством возложена обязанность по соблюдению соответствующих требований технических регламентов и иных обязательных требований к зданиям и сооружениям.

Между застройщиком Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новый дом» и подрядной организацией ООО «Подрядчик» заключен договор подряда от 07.11.2022г. №ДП-3/22, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта.

Таким образом, субъектом правонарушения в настоящем случая является ООО «Подрядчик».

Согласно ст. 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со ст. 49 ГрК РФ.

В силу ч. 2 ст. 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2, 3 и 3.1 ст. 49 ГрК РФ.

Проектная документация Объекта подлежит экспертизе в соответствии со ст. 49 ГрК РФ и при его строительстве Службой должен осуществляться государственный строительный надзор.

С 01 января 2022 года действуют Общие требования к организации и осуществлению регионального государственного строительного надзора, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2021 года №2161, установлено, что задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

Согласно п. 24 Общие требования к организации и осуществлению регионального государственного строительного надзора, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2021 года №2161, объект капитального строительства, при строительстве, реконструкции которого осуществляется региональный государственный строительный надзор, включается в реестр на основании приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа регионального государственного строительного надзора в течение 5 рабочих дней со дня поступления в орган регионального государственного строительного надзора извещения о начале работ.

Извещение о начале строительства Объекта от 22.11.2022г. поступило в Службу 22.11.2022г. вх. № 01-86-17811/22.

Как следует из материалов дела, в результате проверки объекта капитального строительства «Многоквартирный 4-х секционный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: <...>. Этап 1», расположенного по адресу: <...> (далее - Объект), проведенной в период с 04.10.2023г. по 10.10.2023г., установлено следующее:

Застройщиком Объекта является Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новый дом»; ОГРН <***>; ИНН <***>; юр.адрес: 665838, <...> д 44, офис 810 Является членом Ассоциации строителей «СРО «Дорстрой» регистрационный номер 1563.

Лицом, осуществляющим строительство Объекта, является Общество с ограниченной ответственностью «Подрядчик»; ОГРН <***>; ИНН <***>; юр.адрес: 665835, <...> д 12, кв 100 (далее -подрядчик), на основании договора подряда № ДП-3/22 от 07.11.2022. Является членом Ассоциации строителей «СРО «Дорстрой» регистрационный номер 1708.

Лицом, осуществляющим строительный контроль Объекта, является Общество с ограниченной ответственностью «Ангарскпроект»; ОГРН <***>; ИНН <***> |l7; юр.адрес: 665383, <...>, помещение бОЗ (далее - подрядчик), на основании договора подряда № НД-У-7/22 от 01.07.2022г.

Проектная документация шифр 001-12/20, разработана ООО «Орион».

Положительное заключение негосударственной экспертизы от 28.09.2022г. № 38-2-1-2-055682-2021 выдано ООО «Сибирский центр строительной экспертизы».

Подтверждение главного инженера проекта от 09.01.2023г. № 1 соответствияизменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительноезаключение экспертизы проектной документации требованиям части 3.8 статьи 49Градостроительного Кодекса Российской Федерации.

Разрешение на строительство № 38-RU 38310000-3-2022 от 31.01.2022г. выдано УАИГ АДМИНИСТРАЦИИ АГО, срок действия до 31.01.2025г.

Извещение о начале строительства Объекта от 22.11.2022г. поступило в Службу 22.11.2022г. вх. № 01-86-17811/22.

По результатам проверки административным органом выявлены вышеуказанные нарушения.

Следовательно, ООО «Подрядчик» является лицом, на которое в соответствии с вышеназванными нормами градостроительного законодательства возложена обязанность осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, осуществлять строительный контроль при осуществлении строительства объекта.

Служба указала, что Обществом устранены ранее выявленные нарушения, указанные в оспариваемом постановлении, путем устранения нарушений указанных в предписании от 10.10.2023г. № 566с/23.

Факт наличия на момент проверки указанных нарушений в полной мере подтверждается имеющимися материалами дела и Обществом фактически не опровергается.

Довод Общества о нарушении надзорным органом статьи 26.2 КоАП РФ основан на неверном толковании норм действующего законодательства. Контрольно-надзорное действие осмотр проведен в рамках внеплановой выездной проверки № 566с/23, в которой контролируемым лицом является ООО «СЗ «НОВЫЙ ДОМ».

Частью 2 статьи 76 Федерального закона от 31.07.2020г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» установлено, что осмотр проводится в присутствии контролируемого лица. Действующее законодательство не обязывает надзорный орган привлекать к осмотру иных лиц. Статья 26.2 КоАП РФ также не содержит такой обязанности.

В соответствии со статьей 26.3, частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено право лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Из материалов дела следует, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте составления протокола. Согласно уведомлению № 566с/23 от 10.04.2024г. необходимо прибыть для дачи объяснений и составления протокола.

Вместе с тем, законный представитель Общества с ограниченной ответственностью «Подрядчик» не воспользовался предоставленным правом, не представил пояснения и не направил представителя на составление протокола. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии законного представителя директора Общества с ограниченной ответственностью «Подрядчик» ФИО3, что в силу положений части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ не является нарушением прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Не может быть принят во внимание довод заявителя о том, что на момент осмотра работы не завершены, так как не подтверждены актами скрытых работ и актами формы КС-2.

Однако, административным органом в ходе осмотра установлено, работы по армированию и бетонированию завершены, опалубка снята, что позволяет провести визуальную оценку бетонной конструкции. Кроме того, проведение работ по бетонированию невозможно без завершения работ по армированию.

Ссылка заявителя на то, что в оспариваемом постановлении неверно указаншифр проектной документации, является несостоятельным и не соответствующимфактическим обстоятельствам.

Проектная документация шифр 001-12/20, разработана ООО «Орион».

Оформление нарушений (указание ссылок на конкретные страницы проектной документации) не определено какими-либо нормативными правовыми актами.

В оспариваемом постановлении указано нарушение обязательного требования - требование проектной документации шифр 001-12/20.

В связи с чем, арбитражный суд приходит к выводу о том, что событие вмененного Обществу административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, является установленным и подтвержденным.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности соблюдения требований действующего законодательства материалы дела не содержат.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит их достаточными для квалификации противоправного поведения ООО «Подрядчик» по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ и его виновности в совершении данного правонарушения. Представленными в материалы дела доказательствами в полном объеме подтверждено, что у Общества как лица, осуществляющего строительство, имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого постановления судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами надзорного органа в пределах предоставленной им компетенции. Права ООО «Подрядчик» на участие при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом обеспечены и соблюдены. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

В своем заявлении ООО «Подрядчик» просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 названного Постановления указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Вместе с тем, суд не находит снований для признания рассматриваемого противоправного деяния малозначительным, поскольку оно посягает на установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Заявитель, осуществляя строительство Объекта, приняло на себя обязательства выполнять требования, предусмотренные, в том числе ГрК РФ, проектной документацией.

Кроме того, судом не установлено какой-либо исключительности для применения оценки малозначительности противоправного деяния (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»). Заявителем соответствующих доводов не приведено.

Суд так же полагает, что совершение административного правонарушения при строительстве объекта капитального строительства исключает возможность замены штрафа предупреждением, поскольку создает возможность возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, поскольку строительная деятельность связана с повышенной опасностью для окружающих (источник повышенной опасности).

В то же время, арбитражный суд не может признать оспариваемое постановление законным в части назначения штрафа в размере 100000 руб., исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция части 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц альтернативное наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере от 100000 до 300000 рублей.

По общему правилу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Статьей 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное статьей частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, не отнесено к правонарушениям, при совершении которых недопустима замена административного штрафа на предупреждение.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доказательств, подтверждающих привлечение Общества к административной ответственности за однородные административные правонарушения, заявителем не представлено. Доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинения имущественного ущерба в материалах дела также не имеется.

Управление назначило Обществу наказание в виде административного штрафа, не обосновав в нарушение требований статей 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ каким-либо образом отсутствие оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В свою очередь арбитражный суд, исходя из своих дискреционных полномочий, руководствуясь положениями статей 3.4, 4.1, 4.1.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, принципами справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, учитывая характер совершенного правонарушения и личность правонарушителя, считает в данном конкретном случае возможным применение наказания, не связанного со штрафными санкциями, - в виде предупреждения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом.

Поскольку в рассматриваемом случае материалами дела подтверждаются состав вмененного заявителю правонарушения и соблюдение административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности, установив отсутствие оснований для применения назначенной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что постановление Службы от 22.05.2024г. № 2-31/24 следует признать незаконным в части назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей и изменить, применив наказание, не связанное со штрафными санкциями – в виде предупреждения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет», по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Постановление Службы государственного строительного надзора Иркутской области по делу об административном правонарушении от 22.05.2024г. № 2-31/24 признать незаконным и изменить в части административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб., назначив Обществу с ограниченной ответственностью «Подрядчик» наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Л.А. Куклина