Постановление от 7 сентября 2018 г. по делу № А32-32760/2017

2317/2018-92086(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-32760/2017
город Ростов-на-Дону
07 сентября 2018 года
15АП-13175/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2018 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н., судей Емельянова Д.В., Николаева Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 при участии:

от общества с ограниченной ответственности «Титан»: представитель ФИО2 по доверенности от 16.02.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющему общества с ограниченной ответственности «Кубань Инвест» ФИО3 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2018 по делу № А32-32760/2017 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственности «Кубань Инвест» ФИО3 к обществу с ограниченной ответственности «Титан», третье лицо: КБ «Росэнергобанк», об оспаривании сделки должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственности «Кубань Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственности «Кубань Инвест» в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий ООО «КУБАНЬ ИНВЕСТ» ФИО3 (далее - заявитель) с заявлением о признании договора купли- продажи № 38-25 от 21.03.2017 г. и договора № кп-6-11-7/3/13/16/17 долевого участия в строительстве жилого дома от 03.04.2017г., заключенных между ООО «Титан» (далее ответчик) и ООО «Кубань Инвест» недействительной сделкой.

ООО «Титан» обратилось в суд с заявлением о включении требований о передаче жилых помещений на основании оспариваемых договоров.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2018 г. требования ООО «Титан» и конкурсного управляющего об оспаривании сделок объединены в одно производство для совместного их рассмотрения.

От конкурсного управляющего должника в материалы дела поступило дополнение к заявлению, в котором заявитель уточняет заявленные требования и дополнительно просит признать недействительными: соглашение о прекращении обязательств зачетом от 03.05.2017 и соглашение о расторжении договора купли- продажи квартир № 35-25 от 21.03.2017 между ООО «Кубань Инвест» и ООО «Титан» согласно доводов изложенных в дополнении, также направил в материалы дела ходатайство о назначении комплексной судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2018 по делу № А32-32760/2017 ходатайство конкурсного управляющего о назначении комплексной судебной экспертизы отклонено.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании договора купли-продажи № 38-25 от 21.03.2017 г. и договора № кп-6-11- 7/3/13/16/17 долевого участия в строительстве жилого дома от 03.04.2017г., соглашения о прекращении обязательств зачетом от 03.05.2017 и соглашения о расторжении договора купли-продажи квартир № 35-25 от 21.03.2017 заключенных между ООО «Титан» и ООО «Кубань Инвест» незаключенными (недействительными) отказано.

Включено требование ООО «Титан» о передаче:

жилого помещения - квартиры № 7, расположенной в многоквартирном жилом доме № 35, литер 11, на 1 этаже, подъезд 1, по ул. Заполярная, 35, г. Краснодара (кадастровый номер земельного участка 23:43:0126040:604), общей (проектной) площадью 40,62 кв.м., стоимостью 1 654 615,00 руб.;

жилого помещения - квартиры № 3, расположенной в многоквартирном жилом доме № 35, литер 11, на 1 этаже, подъезд 1, по ул. Заполярная, 35, г. Краснодара (кадастровый номер земельного участка 23:43:0126040:604), общей (проектной) площадью 39,60 кв.м., стоимостью 1 613 066,00 руб.;

жилого помещения - квартиры № 13, расположенной в многоквартирном жилом доме № 35, литер 11, на 2 этаже, подъезд 1, по ул. Заполярная, 35, г. Краснодара (кадастровый номер земельного участка 23:43:0126040:604), общей (проектной) площадью 36,41 кв.м., стоимостью 1 483 125,00 руб.;

жилого помещения - квартиры № 16, расположенной в многоквартирном жилом доме № 35, литер 11, на 2 этаже, подъезд 1, по ул. Заполярная, 35, г. Краснодара (кадастровый номер земельного участка 23:43:0126040:604), общей (проектной) площадью 36,60 кв.м., стоимостью 1 490 864,00 руб.;

жилого помещения - квартиры № 17, расположенной в многоквартирном жилом доме № 35, литер 11, на 3 этаже, подъезд 1, по ул. Заполярная, 35, г. Краснодара (кадастровый номер земельного участка 23:43:0126040:604), общей (проектной) площадью 36,60 кв.м., стоимостью 1 490 864,00 руб. в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО «Кубань-Инвест».

Сумма, уплаченная по договорам застройщику составляет 7 732 534 рубля.

Взыскано с ООО «Кубань-Инвест» в доход федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2018 по делу № А32-32760/2017, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственности «Кубань Инвест» ФИО3

обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО «Кубань Инвест» ФИО4 просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственности «Титан» поддержал правовую позицию по спору.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2018 по делу № А32-32760/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21 августа 2017 Арбитражным судом Краснодарского края принято заявление ФИО5 к ООО «Кубань Инвест» о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01 ноября 2017 г. удовлетворены ходатайства ФИО5 о применении к ликвидируемому должнику упрощенной процедуры банкротства, ходатайство должника ООО «Кубань Инвест» и Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края о рассмотрении дела в порядке, установленном параграфом 7 главы IX Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», общество с ограниченной ответственность ООО «Кубань-Инвест», г. Краснодар признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

21.12.2017 в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Титан» с заявлением о включении требований в реестр требований о передаче ООО «Кубань Инвест» следующих жилых помещений: квартира № 7, общей площадью 40,62 кв.м., подъезд № 1 этаж № 1 по ул. Заполярная д. 35, литер 11, г. Краснодар, стоимостью 1654615,00 руб.; квартира № 3, общей площадью 39,60 кв.м., подъезд № 1 этаж № 1 по ул. Заполярная л. 35, литер 11, г. Краснодар, стоимостью 1613066,00 руб.; квартира № 13, общей площадью 36,41 кв.м., подъезд № 1 этаж № 2 по ул. Заполярная д. 35, литер 11, г.Краснодар, стоимостью 1483125,00 руб.; квартира № 16, общей площадью 36,60 кв.м., подъезд № 1 этаж № 2 по ул. Заполярная, д. 35, литер 11, х. Краснодар, стоимостью 1490864,00 руб.; квартира № 17, общей площадью 36,60 кв.м., подъезд № 1 этаж № 3 по ул. Заполярная д. 35, литер 11 г. Краснодар, стоимостью 1490864,00 руб.

21.05.2018 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Кубань Инвест» ФИО3 о признании сделки - договора купли-продажи № 38-25 от 21.03.2017 г. и договора № кп-6-11- 7/3/13/16/17 долевого участия в строительстве жилого дома от 03.04.2017г., заключенных между ООО «Титан» (далее ответчик) и ООО «Кубань Инвест» - недействительной, признать недействительными: соглашение о прекращении

обязательств зачетом от 03.05.2017 и соглашение о расторжении договора купли- продажи квартир № 35-25 от 21.03.2017 между ООО «Кубань Инвест» и ООО «Титан» (после уточнения).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно требованиям пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно пункту 6 статьи 16, статье 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов для целей участия в первом собрании кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Судом установлено, что 21.03.2017 между ООО «Кубань Инвест» (застройщик) и ООО «Титан» (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартир № 38-25, в соответствии с которым ООО «Титан» оплачивает и принимает в собственность нижеуказанные квартиры, расположенные на земельном участке по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Заполярная, 35, номер корпуса 10, квартиры 130, 145, номер корпуса 11, квартиры 16, 17, 4, 31 общей стоимостью 10 208 904 рублей. Полная оплата по договору должна быть произведена не позднее 22.03.2017.

Платежным поручением № 170 от 22.03.2017 денежные средства в размере 10092500 рублей были переведены со счета ООО «Титан» на расчетный счет ООО «Кубань Инвест» в Сочинском филиале КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО), назначение платежа, оплата по договору купли-продажи квартир № 38-25 от 21.03.2017.

03.04.2017 ООО «Кубань Инвест» и ООО «Титан» заключили соглашение о расторжении договора купли-продажи квартир № 38-25 от 21.03.2017, в соответствие с которым выплаченная цена квартир в размере 10 092 500 руб. ООО «Кубань Инвест» обязуется возвратить ООО «Титан» в полном объеме в течение 20 рабочих дней со дня подписания соглашения.

03.04.2017 между сторонами заключен договор № кп-6-11-7/3/13/16/17 долевого участия в строительстве жилого дома, в соответствии с условиями

которого, ООО «Кубань Инвест» обязуется в предусмотренный договором срок (2- е полугодие 2017 года) построить Объект (Комплекс жилых домов по ул. Заполярная, 35 в г. Краснодаре, 9-ти этажный 3-х секционный многоквартирный жилой дом, Литер 11, 6-й этап строительства, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0126040:604, расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Заполярная, 35), и передать в собственность ООО «Титан» в указанном жилом доме квартиры №№ 7, 3, 13, 16, 17. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации 03.05.2017.

03.05.2017 ООО «Кубань Инвест» (сторона 1) и ООО «Титан» (сторона 2) заключили соглашение о прекращении обязательств зачетом, путем проведения зачета встречных однородных требований. Стороны установили, что на момент подписания соглашения у стороны 1 существует требование к стороне 2 в части взыскания задолженности в размере 7 732 534 руб., возникшее на основании договоров долевого участия. У стороны 2 существует требование к стороне 1 на основании договора купли -продажи квартир № 38-25 от 21.03.2017, соглашения о расторжении договора купли-продажи квартир № 38-25 от 21.03.2017 на сумму 10 092 500 руб.

Стороны договорились зачесть взаимные однородные требования на сумму 7 732 534 руб., в результате чего задолженность стороны 1 перед стороной 2 составила 2 359 966 руб.

Довод конкурсного управляющего о том, что фактического перечисления денежных средств быть не могло, в связи с тем, что платеж проводился в момент отзыва у КБ «РЭБ» (АО) лицензии на совершение банковских операций, а на корреспондентском счете банка отсутствовали денежные средства, материалами дела не подтверждается, и опровергается материалами дела № А40-71362/2017-184- 74 Арбитражного суда г. Москвы. Из определения от 11.05.2018 по делу № А40- 71362/2017-184-74 Арбитражного суда г. Москвы, следует, что конкурсным управляющим КБ «РЭБ» (АО) не представлено доказательств наличия на дату совершения оспариваемых платежей (24.03.2017) картотеки неисполненных платежей.

25.06.2018 конкурсный управляющий должника направил в суд ходатайство о назначении комплексной судебной экспертизы, просил поставить перед экспертом следующие вопросы:

«принадлежат ли подписи на предварительном договоре купли продажи № 38 -25 от 21.03.2017 г., соглашении о прекращении обязательств зачетом от 03.05.2017г., Соглашении о расторжении договора купли - продажи квартир № 3825 от 21.03.2017г. ФИО6 и ФИО7.».

«соответствуют ли даты указанные на предварительном договоре купли продажи № 38-25 от 21.03.2017 г., соглашении о прекращении обязательств зачетом от 03.05.2017г., соглашении о расторжении договора купли - продажи квартир № 38-25 от 21.03.2017г. дате их составления».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2018, рассмотрение заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной и ходатайство о назначении проведения экспертизы было отложено на 09.07.2018. Конкурсному управляющему должника было предложено направить в адрес лиц, участвующих в деле ходатайство о назначении проведения экспертизы, перечислить на депозит Арбитражного суда Краснодарского края

денежные средства, достаточные для оплаты заявленной им экспертизы, доказательства представить суду.

Конкурсным управляющим должника определение от 28.06.2018 в части перечисления на депозит Арбитражного суда Краснодарского края денежных средств, достаточные для оплаты заявленной им экспертизы, не выполнено, 03.07.2018 подано ходатайство об уточнении ходатайства о назначении комплексной судебной экспертизы, в которой просит исключить объект проведения комплексной судебной экспертизы, соглашение о расторжении договора купли-продажи квартир № 38-25 от 21.03.2017, исключить из вопросов представленных на рассмотрение эксперта вопрос:

«принадлежат ли подписи на соглашении о расторжении договора купли- продажи квартир № 38-25 от 21.03.2017г. ФИО6 и ФИО7.».

«соответствуют ли даты указанные на соглашении о расторжении договора купли - продажи квартир № 3 8-25 от 21.03.2017г. дате их составления».

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, при этом требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Назначение экспертизы относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В рассматриваемом случае суд не усмотрел оснований для назначения судебной экспертизы, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению. Более того, конкурсный управляющий не принял мер к перечислению денежных средств в депозит суда и своих ходатайством об исключении вопросов, фактически отказался от ее проведения.

Иных оснований для признания сделки недействительной конкурсным управляющим должника не заявлено, факта причинения в результате совершения оспариваемой сделки вреда имущественным правам кредиторов должника, судом не установлено.

Заявление о признании ООО «Кубань Инвест»», несостоятельным (банкротом) принято Арбитражным судом Краснодарского края 21 августа 2017, оспариваемый договор долевого участия в строительстве, заключен 03.04.2017, т.е. менее чем за шесть месяцев до принятия к производству заявления о признании должника банкротом.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, судом установлено, что оспариваемый договор долевого участия в строительстве жилого дома от 03.04.2017, соглашение о прекращении обязательств зачетом от 03.05.2017 заключены за четыре месяца до принятия к производству заявления о признании должника банкротом и могут быть отнесены к обычной хозяйственной деятельности должника.

Оспариваемый договор купли-продажи квартир № 38-25 от 21.03.2017 г. не породил правовых последствий, поскольку не зарегистрирован в установленном статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке. В силу положений статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. У должника при заключении оспариваемого договора купли-продажи не возникло право собственности на вновь возводимые объекты недвижимости, поскольку на момент его заключения разрешение департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома литер «11» по ул. Заполярная, 35 г. Краснодара отсутствовало.

При изложенных выше обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания недействительными сделками соглашения о прекращении обязательств зачетом от 03.05.2017 и соглашения о расторжении договора купли-продажи квартир № 35-25 от 21.03.2017. Сделки совершены при равноценном встречном обязательстве, в условиях обычной хозяйственной деятельности.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявление конкурсного управляющего должника о признании договора купли- продажи № 38-25 от 21.03.2017 г. и договора № кп-6-11-7/3/13/16/17 долевого участия в строительстве жилого дома от 03.04.2017г., соглашения о прекращении обязательств зачетом от 03.05.2017 и соглашения о расторжении договора купли- продажи квартир № 35-25 от 21.03.2017 заключенных между ООО «Титан» и ООО «Кубань Инвест» незаключенными (недействительными) удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что требование заявителя о передаче жилых помещений подтверждено представленными в материалы дела соответствующими доказательствами, суду не представлено доказательств исполнения должником своих обязательств, суд пришел к правомерному выводу о том, что требования заявителя о включении требования ООО «Титан» о передаче жилых помещений в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО «Кубань- Инвест» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2018 по делу № А32-32760/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.Н. Стрекачёв

Судьи Д.В. Емельянов

Д.В. Николаев