Постановление от 2 октября 2024 г. по делу № А40-137750/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-31877/2024

Дело № А40-137750/21
город Москва
02 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю., судей Веретенниковой С.Н., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2024 года по делу № А40137750/21

об отказе в удовлетворении заявлений ФИО2 и индивидуального предпринимателя ФИО1 о процессуальном правопреемстве

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>)

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2023 в отношении должника ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4, о чем опубликована информация в газете «Коммерсантъ» № 93(7538) от 27.05.2023.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2024 в удовлетворении заявлений ФИО2 и индивидуального предпринимателя ФИО1 о процессуальном правопреемстве отказано.

ИП ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила указанное определение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ИП ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, требование заявителей о последовательном процессуальном правопреемстве основано на договорах уступки права требования,

реализованного на торгах 10.02.2023 г. в отношении имущества должника, а именно: Лот № 2. Право требования к ФИО3 на сумму 37 486 868 руб. 39 коп.

Отказывая в удовлетворении заявлений, суд указал, что в подтверждение своих требований заявители представили лишь копии договоров уступки прав требований, платежных поручений и иных документов.

В рассматриваемом случае ФИО2 и ИП ФИО1 не были предоставлены достаточные доказательства перехода прав требований, в том числе оригиналы договора уступки прав требования.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального права и положений процессуального права о распределении бремени доказывания.

Кроме того, определением Арбитражного суда Московской области от 22.04.2024 г. по делу № А41-47860/2012, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2024 указанные выше торги по продаже права требования ООО «ЭКСПЕРТ» к ФИО3 признаны недействительными.

При таких обстоятельствах, учитывая последствия недействительности торгов, выводы суда первой инстанции о том, что последствием признания торгов недействительными является возвращение сторон в первоначальное положение, оснований для проведения правопреемства по договору, заключенному на основании таких торгов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 апреля 2024 года по делу № А40137750/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи: С.Н. Веретенникова

Д.Г. Вигдорчик