Постановление от 11 июля 2018 г. по делу № А40-239145/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е




№ 09АП-27095/2018-ГК
г. Москва
12 июля 2018 года
Дело № А40-239145/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 10 июля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей О.Г. Головкиной, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.О. Меликсетяном,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «ВРМ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2018 г. по делу № А40-239145/2017, принятое судьей Козловским В.Э.

по иску АО «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <***>) к АО «ВРМ» (ОГРН  <***>, юр.адрес: 105005, <...>) о взыскании неустойки


при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 24.04.2018

от ответчика: ФИО2 по доверенности 05.04.2018 



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) «Федеральная пассажирская компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «Вагонреммаш» (АО «ВРМ»)  о взыскании неустойки в размере 838 200 руб.

Решением суда от 05.04.2018 г. иск удовлетворен в полном объеме.

АО «ВРМ» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправомерность начисления неустойки по вагону  № 052-17104 ввиду истечения гарантийного срока на выполненные работы и неправомерность предъявления требования о взыскании неустойки по вагонам № 052-26337 и №  052-11438, поскольку  неустойка ответчиком по данным вагонам была оплачена.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда изменить в части взыскания 6 600 руб.  добровольно оплаченных ответчиком после подачи иска, в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 150,  266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в части в связи с частичным отказом от иска.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между АО «ФПК» (далее - истец) и АО «Вагонреммаш» (далее - ответчик) был заключен договор подряда 25.12.2012 г. № ФПК-12-450, согласно условиям которого, ответчик обязуется по заданию истца выполнить работы по капитальному ремонту пассажирских вагонов в объемах КР-1, КР-2, а также дополнительные работы, а истец - оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 4.7. договора гарантийный срок на выполненные работы устанавливается в соответствии с нормативными актами, регламентирующими выполнение соответствующего вида работ, и исчисляется с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ обеими сторонами.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков выполненных работ, равно и каких-либо иных дефектов вагонов, связанных с ненадлежащим выполнением работ в период гарантийного срока, исполнитель обязан уплатить заказчику штрафную неустойку в размере 1 650 руб. за каждый вагон, в отношении которого обнаружены недостатки, за каждый день с момента (даты) составления дефектного акта (акта-рекламации) до момента устранения недостатков, а также оплатить железнодорожный тариф за доставку вагона к месту выполнения работ (устранения недостатков) и обратно.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о начислении штрафной неустойки по вагону № 052-17104 ввиду выявления недостатков в пределах гарантийного срока, а доводы апелляционной жалобы в отношении данного вагона несостоятельными.

Вагон № 052-17104 прошел капитальный ремонт в объеме КР-1 в марте 2014 года, впоследствии выявлена неисправность оборудования – системы контроля безопасности и связи пассажирского поезда (СКБ и СПП) и 19.03.2015 составлен дефектный акт.

Ответчик указывает, что гарантийный срок на детали и узлы составляет 6 месяцев согласно заключенному между ним и ЗАО «Аэрокосмические технологии» договору.

Однако, данный договор не влияет на права и обязанности сторон по заключенному между ними договору подряда от 25.12.2012 г. № ФПК-12-450.

Как указано выше, гарантийный срок на выполненные работы устанавливается в соответствии с нормативными актами, регламентирующими выполнение соответствующего вида работ, и исчисляется с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ обеими сторонами (пункт 4.7 спорного договора).

Работы по выполнению капитального ремонта в объеме КР-1 регулируются руководством по капитальному ремонту «Вагоны пассажирские. Руководство по капитальному ремонту (КР-1)» 056 ПКВ ЦЛ-2010 РК.

В данном Руководстве не указаны гарантийные сроки на детали и узлы установки СКВ и СПП. При этом согласно пункта 24.3. Руководства техническое состояние частей, деталей и комплектующих изделий, установленных на пассажирские вагоны вновь, взамен вышедших из строя, должно гарантировать исправную работу в течение гарантийных сроков, установленных стандартами и техническими условиями на эти изделия. Если в технических условиях на детали, сборочные единицы и комплектующие изделия отсутствуют гарантийные сроки, то они исчисляются со дня подписания акта о приемке из ремонта до очередного планового ремонта.

КР-1 вагону № 052-17104 был проведен АО «Вагонреммаш» 27.03.2014.

В соответствии с пунктом 5.6. Руководства по ремонту АРПМ.667616.001-01РК (предусматривающим, что ремонт СКБ и СПП производится методом замены блоков на исправные), при проведении КР-1 АО «Вагонреммаш» были выполнены дополнительные работы по замене блоков СКБ и СПП-антенна спутниковой связи на вагоне № 052-17104 (подтверждается актом приема-передачи выполненных ремонтных работ № 42105 от 27.03.2014).

Таким образом, блоки СКБ и СПП являются вновь установленными, следовательно, на них распространяются требования п. 24.3. Руководства 056 ПКБ ЦЛ-2010 РК, в соответствии с которыми гарантия распространяется до очередного планового ремонта. Очередной плановый ремонт вагона № 052-17104 - деповской ремонт- 12.02.2017, в то время как неисправность возникла 13.03.2015,            то есть в рамках гарантийного срока.

Ответчик считает случай не гарантийным, однако, не выразил никаких возражений по факту составления акта-рекламации № 42 от 19.03.2015 на узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока.

На основании изложенного суд правомерно удовлетворил требования в отношении данного вагона.

Истец не оспаривает факт оплаты ответчиком неустойки в размере 6 600 руб. по вагонам №№ 052-26337 и 052-11438, в связи с чем заявил письменное ходатайство об отказе от иска в части взыскания неустойки в размере  6 600 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ АО «Федеральная пассажирская компания» от части иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд принимает отказ АО «Федеральная пассажирская компания» от иска в части требования о взыскании с ответчика неустойки  в размере 6 600 руб.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает исковые требования в части взыскания неустойки подлежащими удовлетворению в размере 831 600 руб.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Принять отказ от иска о взыскании неустойки в сумме 6 600 рублей.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2018 г. по делу №А40-239145/2017 в части удовлетворения иска о взыскании неустойки в размере     6 600 руб. отменить.

Прекратить производство по делу по иску в указанной части.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с АО «ВРМ» (ОГРН  <***>) в пользу АО «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <***>), юр.адрес: 105005, <...>) неустойку в сумме 831 600 рублей и в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 19 608 рублей.

Возвратить АО «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 156 рублей госпошлины, уплаченной платежным поручением от 17.10.2017г. №57473.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья                                                             Е.Б. Расторгуев



Судьи                                                                                                          О.Г. Головкина



А.И. Трубицын



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00