Решение от 23 января 2023 г. по делу № А08-4110/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Белгород

Дело № А08-4110/2019


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2023 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видеопротоколирования секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Алексеевского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО ПКФ "РОСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещены надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 17.05.2022, выданной сроком по 17.05.2023, копия диплома, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Алексеевского городского округа обратилась в Арбитражный суд Белгородской области иском к ООО ПКФ "РОСТ" (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 11.08.2021) о взыскании:

- задолженности по договору №1 аренды земельного участка от 10.08.2015 за период с 3 квартала 2016 года по 4 квартал 2020 года в размере 2 429 909 руб. 56 коп.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2016 по 31.08.2021 в размере 710 479 руб. 89 коп.;

- задолженности по договору №2 аренды земельного участка от 10.08.2015 за период с 3 квартала 2016 года по 4 квартал 2020 года в размере 126 222 руб. 18 коп.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2016 по 31.08.2021 в размере 30 808 руб. 10 коп.;

- начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в дальнейшем производить, начиная со дня вынесения решения суда по день фактической уплаты долга.

Указанное исковое заявление распределено в автоматическом режиме судье Коновалову А.И.

Определением суда от 08.07.2019 по ходатайству истца по делу произведена процессуальная замена стороны арендатора - Администрации городского поселения "Город Алексеевка" муниципального района "Алексеевский район и город Алексеевка" Белгородской области в договорах аренды земельных участков от 10.08.2015 № 1 и № 2 на правопреемника - Администрацию Алексеевского городского округа.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.09.2020 по делу произведена замена судьи, материалы дела №А08-4110/2019 для их дальнейшего рассмотрения переданы судье Пономаревой О.И., в связи с назначением Коновалова А.И. на должность заместителя председателя Арбитражного суда Псковской области.

22.11.2022 в связи с уходом судьи Пономаревой О.И. в отставку, определением Арбитражного суда Белгородской области произведена замена судьи, материалы дела №А08-4110/2019 для их дальнейшего рассмотрения переданы судье Чистяковой С.Г.

В судебное заседание истец не обеспечил явку представителя, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании требования в заявленном размере не признал, по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему, представил контррасчёт заявленных сумм.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

После перерыва в судебное заседание истец не обеспечил явку представителя, через электронный сервис "Мой Арбитр" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Требования истец поддерживает в полном объеме.

После перерыва в судебном заседании представитель ответчика поддержал ранее изложенную правовую позицию.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

По правилам статей 121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив в силу ст. ст. 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и отзыве на иск, выслушав доводы представителя ответчика в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 10.08.2015 между Администрацией городского поселения "Город Алексеевка" муниципального района "Алексеевский район и город Алексеевка" Белгородской области (арендодатель) и ООО ПКФ "РОСТ" (арендатор) был заключен договор №1 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <...> с кадастровым номером 31:23:0404008:121 с разрешенным использованием – производственная деятельность, для использования в целях обслуживания производственного здания в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору, который является его неотъемлемой частью, общей площадью 10960 кв.м (п.1.1 договора №1).

Срок аренды участка устанавливается на 49 лет, с 10.08.2015 по 10.08.2064 (п. 2.1 договора №1).

Согласно п. 3.1 договора №1 размер арендной платы за участок составляет 253 154 руб. 08 коп. в год.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными платежами не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным (п. 3.2 договора №1).

Согласно п. 3.3 договора №1 расчет арендной платы определен в приложении к договору, который является неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 3.4 договора №1 размер годовой арендной платы может измениться в одностороннем порядке в связи с изменением кадастровой стоимости данного земельного участка, а также в случае изменения процентной ставки арендной платы на земельный участок на основании принятия субъектом РФ или представительным органом местного самоуправления нормативно правового акта или в соответствии с действующим законодательством.

Также 10.08.2015 между Администрацией городского поселения "Город Алексеевка" муниципального района "Алексеевский район и город Алексеевка" Белгородской области (арендодатель) и ООО ПКФ "РОСТ" (арендатор) был заключен договор №2 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <...> с кадастровым номером 31:23:0404008:30 с разрешенным использованием – производственная деятельность, для использования в целях обслуживания производственного здания в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору, который является его неотъемлемой частью, общей площадью 441 кв.м (п.1.1 договора).

Срок аренды участка устанавливается на 49 лет, с 10.08.2015 по 10.08.2064 (п. 2.1 договора №2).

Согласно п. 3.1 договора №2 размер арендной платы за участок составляет 10 186 руб. 20 коп. в год.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными платежами не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным (п. 3.2 договора №2).

Согласно п. 3.3 договора №2 расчет арендной платы определен в приложении к договору, который является неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 3.4 договора №2 размер годовой арендной платы может измениться в одностороннем порядке в связи с изменением кадастровой стоимости данного земельного участка, а также в случае изменения процентной ставки арендной платы на земельный участок на основании принятия субъектом РФ или представительным органом местного самоуправления нормативно правового акта или в соответствии с действующим законодательством.

Земельные участки по договорам №1 и №2 были переданы арендатору по актам приема-передачи. Претензий у арендатора к арендодателю по передаваемым земельным участкам не имелось.

Таким образом, истец, передав земельные участки, исполнил перед ответчиком обязательства по договорам аренды в полном объеме.

В связи с принятием решения Муниципального совета муниципального района "Алексеевский район и город Алексеевка" Белгородской области № 8 от 16.08.2016 "Об утверждении величины корректирующих коэффициентов для расчета арендной платы за землю" размер арендной платы с 16 августа 2016 года был изменен. Арендная плата в 2016 году по договору № 1 составила 675 049 руб. 88 коп. в год, по договору № 2 – 27 162 руб. 12 коп., о чем ответчик был уведомлен (исх. №15/968 и исх. №15/969 от 24.04.2017).

С принятием постановления Правительства Белгородской области № 418-пп от 21.11.2016 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Белгородской области", а так же в связи с изменением уровня инфляции, установленного Федеральным законом № 415-ФЗ от 19.12.2016 "О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов" размер арендной платы в 2017 году изменился. По договору №1 размер арендной платы составил 134 1193 руб. 57 коп. в год, по договору № 2 – 53 965руб. 91 коп. в год, о чем ответчику были направленны уведомления (исх. № 15/526 и исх. № 15/527 от 14 марта 2017 года).

В 2018 году размер арендной платы также был изменен, в связи с принятием Постановления Правительства Белгородской области № 501-пп от 28.12.2017 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, представленные в аренду без торгов". В связи, с чем арендная плата в 2018 году по договору № 1 составила 903 100 руб. в год, по договору №2 – 50 530 руб. в год, о чем ответчик был уведомлен (исх. № 15/3732 и исх. № 15/3731 от 06 ноября 2018 года).

Однако, в нарушение п. 4.4.2 договоров, ответчик частично не исполнил свою обязанность по внесению арендных платежей, так как следует из искового заявления, осуществляет оплату аренды по договорам, не учитывая разницу по указанным в расчетах начислениям.

Задолженность ответчика по оплате аренды земельных участков за 3 квартал 2016 года по 4 квартал 2020 года по договору №1 составила 2 429 909 руб. 56 коп., по договору №2 составила 126 222 руб. 18 коп.

Претензия истца исх. № 44-01-6/711 от 20.03.2019 с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно статьям 606, 608 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Частью 1 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При этом передача вещи в аренду всегда влечет временное отчуждение собственником права пользования этой вещью.

В силу части 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании части 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в части 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно части 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Частью 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66).

Из материалов дела и условий договора следует, что сторонами достигнуты все существенные условия договора, не оспоренных арендатором, арендодателем, в судебном порядке, незаконными не признанных, не имеющих разногласий при заключении, в порядке заключенных условий договоров. Факт пользования арендованным имуществом арендатор не оспаривает, спор относительно предмета договора между сторонами отсутствует.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в отзыве указал, что при расчете арендной платы за 2016-2017 года истцом неправомерно применен корректирующий коэффициент в размере 10.84% вместо подлежащего применению 4.8%, а также в части одностороннего установления размера арендной платы за 2018 год не на основании кадастровой стоимости земельного участка, а на основании отчета оценки №383/18 от 31.01.2018.

В ходе рассмотрения дела истцом и ответчиком были заявлены ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения фактического вида функционального использования земельных участков.

Определением суда от 22.07.2020 ходатайства истца и ответчика о назначении по делу судебной экспертизы удовлетворены. Производство экспертизы поручено ООО "Бюро независимой оценки и экспертизы", эксперту ФИО3.

На разрешение эксперта были поставить следующие вопросы:

1) Определить фактические (основной и дополнительные) виды экономической деятельности согласно Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД) осуществляемые хозяйствующим субъектом на земельном участке с кадастровым номером 31:23:0404008:30 площадью 441 кв.м., расположенном по адресу: РФ, <...>, применительно к периоду времени с 16 августа 2016 по настоящее время;

2) Определить фактический вид функционального использования земельного участка с кадастровым номером 31:23:0404008:30 площадью 441 кв.м., расположенный по адресу РФ, <...>, согласно решения Муниципального совета Алексеевского района Белгородской области № 8 от 16.08.2016 "Об утверждении величины корректирующих коэффициентов для расчета арендной платы за землю" применительно к периоду времени с 16.08.2016 по настоящее время;

3) Определить фактические (основной и дополнительные) виды экономической деятельности согласно Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД) осуществляемые хозяйствующим субъектом на земельном участке с кадастровым номером 31:23:0404008:121 площадью 10960 кв.м., расположенном по адресу: РФ, <...>, применительно к периоду времени с 16.08.2016 по настоящее время;

4) Определить фактический вид функционального (разрешенного) использования земельного участка с кадастровым номером 31:23:0404008:121 площадью 10960 кв.м., расположенный по адресу РФ, <...>, согласно решения Муниципального совета Алексеевского района Белгородской области № 8 от 16.08.2016 "Об утверждении величины корректирующих коэффициентов для расчета арендной платы за землю" применительно к периоду времени с 16.08.2016 по настоящее время.

22.09.2020 в суд поступило заключение эксперта №121/20 от 14.09.2020, согласно выводам которого:

1. Здание, расположенное в границах земельного участка площадью 441 кв.м, с кадастровым номером 31:23:0404008:30, фактически не эксплуатируется в связи с его ветхим состоянием, экономическая деятельность хозяйствующим субъектом на земельном участке площадью 441 кв.м, с кадастровым номером 31:23:0404008:30 по адресу: РФ, Белгородская обл., Алексеевский p-к, г, Алексеевка, ул. П, ФИО4, 91, не ведется.

Следовательно, определить фактические (основной и дополнительный) виды экономической деятельности согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД), осуществляемый хозяйствующим субъектом на земельном участке с кадастровым номером 31:23:0404008:30 площадью 441 кв.м., расположенного по адресу: РФ, <...>, применительно к периоду времени с 16.08.2016 по настоящее время, не предоставляется возможным.

2. Здание, расположенное в границах земельного участка площадью 441 кв.м, с кадастровым номером 31:23:0404008:30, фактически не эксплуатируется в связи с его ветхим состоянием, экономическая деятельность хозяйствующим субъектом на земельном участке площадью 441 кв.м, с кадастровым номером 31:23:0404008:30 по адресу: РФ, <...>, не ведется.

Следовательно, определить фактический вид функционального использования земельного участка с кадастровым номером 31:23:0404008:30 площадью 441 кв.м., расположенного по адресу: РФ, <...>, согласно решению Муниципального совета муниципального района Алексеевского района Белгородской области № 8 от 16.08.2016 "Об утверждении величины корректирующих коэффициентов для расчета арендной платы за землю", применительно к периоду времени с 16.08.2016 по настоящее время, не предоставляется возможным.

3. Фактический основной вид экономической деятельности согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД), осуществляемых хозяйствующим субъектом на земельном участке с кадастровым номером 31:23:0404008:121 площадью 10960 кв.м,, расположенного по адресу: РФ, <...>, применительно к периоду времени с 16.08.2016 по настоящее время:

Код ОКВЭД 52.10. Деятельность по складированию и хранению

Дополнительные виды экономической деятельности:

Код ОКВЭД 38.32.11. Сортировка металлических материалов для дальнейшего использования

Код ОКВЭД 46.77. Торговля отходами и ломом

Код ОКВЭД 49.41. Деятельность автомобильного грузового транспорта

Код ОКВЭД 52.29. Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками

4. Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, а также решение Муниципального совета Алексеевского района Белгородской области № 8 от 16.08.2016 "Об утверждении величины корректирующих коэффициентов для расчета арендной платы за землю" не предусматривают такого вида разрешенного использования земельного участка как "прием лома черных и цветных металлов", в связи с этим, фактический вид функционального (разрешенного) использования земельного участка с кадастровым номером 31:23:0404008:121 площадью 10960 кв.м., расположенного по адресу: РФ, <...>, согласно решению Муниципального совета Алексеевского района Белгородской области № 8 от 16.08.2016 "Об утверждении величины корректирующих коэффициентов для расчета арендной платы за землю", применительно к периоду времени с 16.08.2016 по настоящее время, не определен.

Ответчик полагая, что экспертом не даны ответы на вопросы №1, 2, 4, в целях определения фактического вида разрешенного (функционального) использования арендуемых обществом земельных участков, заявил ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Определением суда от 11.01.2022 ходатайство ответчика удовлетворено, по делу назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО "Комитет Судебных Экспертов": эксперту службы землеустроительных экспертиз ФИО5, эксперту финансово – экономической и бухгалтерской экспертизы ФИО6, эксперту строителю-оценщику ФИО7.

На разрешение экспертам были поставить следующие вопросы:

1. Определить фактические (основной и дополнительные) виды экономической деятельности согласно Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД) осуществляемые хозяйствующим субъектом на земельном участке с кадастровым номером 31:23:0404008:30 площадью 441 кв.м., расположенном по адресу: РФ, <...>, применительно к периоду времени с 16.08.2016 по настоящее время;

2. Определить фактический вид функционального использования - земельного участка с кадастровым номером 31:23:0404008:30 площадью 441 кв.м., расположенный по адресу РФ, <...>, согласно решения Муниципального совета Алексеевского района Белгородской области № 8 от 16.08.2016 "Об утверждении величины корректирующих коэффициентов для расчета арендной платы за землю" применительно к периоду времени с 16.08.2016 по настоящее время;

3. Определить фактические (основной и дополнительные) виды экономической деятельности согласно Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД) осуществляемые хозяйствующим субъектом на земельном участке с кадастровым номером 31:23:0404008:121 площадью 10960 кв.м., расположенном по адресу: РФ, <...>, применительно к периоду времени с 16.08.2016 по настоящее время;

4. Определить фактический вид функционального (разрешенного) использования земельного участка с кадастровым номером 31:23:0404008:121 площадью 10960 кв.м., расположенный по адресу РФ, <...>, согласно решения Муниципального совета Алексеевского района Белгородской области № 8 от 16.08.2016 "Об утверждении величины корректирующих коэффициентов для расчета арендной платы за землю" применительно к периоду времени с 16.08.2016 по настоящее время.

5. Определить стоимость арендной платы земельного участка с кадастровым номером 31:23:0404008:30 площадью 441 кв.м., расположенном по адресу: РФ, <...> и земельного участка с кадастровым номером 31:23:0404008:121 площадью 10960 кв.м., расположенный по адресу РФ, <...> по состоянию на 01.01.2019.

Согласно выводам поступившего 02.08.2022 комплексного заключения экспертов №31-72/2022 СЭ от 27.07.2022 фактическими (основным и дополнительным) видами экономической деятельности ООО ПКФ "РОСТ" согласно Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД) осуществляемые хозяйствующим субъектом на земельном участке с кадастровым номером 31:23:0404008:30 площадью 441 кв.м., расположенном по адресу: РФ, <...>, применительно к периоду времени с 16.08.2016 по настоящее время являются аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (ОКВЭД 68.20).

Фактический вид функционального использования земельного участка с кадастровым номером 31:23:0404008:30 площадью 441 кв.м., расположенный по адресу РФ, <...>, согласно решения Муниципального совета Алексеевского района Белгородской области № 8 от 16.08.2016 "Об утверждении величины корректирующих коэффициентов для расчета арендной платы за землю" применительно к периоду времени с 16.08.2016 по настоящее время" установить не представляется возможным.

Фактическими (основным и дополнительным) видами экономической деятельности ООО ПКФ "РОСТ" согласно Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД) осуществляемые хозяйствующим субъектом на земельном участке с кадастровым номером 31:23:0404008:121 площадью 10960 кв.м., расположенном по адресу: РФ, <...>, применительно к периоду времени с 16.08.2016 по настоящее время являются аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (ОКВЭД 68.20).

Фактический вид функционального использования земельного участка с кадастровым номером 31:23:0404008:121 площадью 10960 кв.м., расположенный по адресу РФ, <...>, согласно решения Муниципального совета Алексеевского района Белгородской области № 8 от 16.08.2016 "Об утверждении величины корректирующих коэффициентов для расчета арендной платы за землю" на момент осмотра подпадает под "склады" (код 6.9) и "хранение и переработка сельскохозяйственной продукции" (код 1.15), как использовался земельный участок с периода времени с 16.08.2016 до момента проведения осмотра установить не представляется возможным.

Рыночная стоимость арендной платы земельного участка с кадастровым номером 31:23:0404008:30 площадью 441 кв.м., составляет на 01.01.2019 - 33 648 руб.

Рыночная стоимость арендной платы земельного участка с кадастровым номером 31:23:0404008:121 площадью 10960 кв.м., составляет на 01.01.2019 - 749 664 руб.

Истец, возражая против указанной экспертизы указал, что ввиду общих выводов по 1-4 вопросам, поставленных перед экспертами и противоречий в экспертном исследовании по 5 вопросу прошу суд при расчёте задолженности арендной платы за земельные участки с кадастровыми №№ 31:23:0404008:30 и 31:23:0404008:121 применять выводы, содержащиеся в отчете об оценке величины годового размера рыночной арендной платы №383/18 и №383/19 и корректирующий коэффициент, установленный решением муниципального Совета №8 от 16.08.2016 для земельных участков с видом функционального использования - производственная деятельность.

Оценивая указанное комплексное заключение экспертов, суд исходит из следующего.

Арбитражный суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, с позиций соблюдения процессуальной формы назначения и проведения экспертизы, соответствия этого доказательства требованиям относимости, допустимости и достоверности, а также взаимной связи с другими доказательствами, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами, при этом никакие другие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Статьей 68 АПК РФ закреплено правило, согласно которому обстоятельства дела, которые в силу закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При проведении экспертизы, эксперты руководствовались представленными на исследование материалами дела, информацией представленной сторонами, информацией из государственного информационного ресурса, сведениями единого государственного реестра, использовались общенаучные методы, общие и частные методики, применены документальные методы экспертизы.

На основании части 3 статьи 86 АПК РФ суд исследовал по существу содержание экспертного заключения как одного из источника доказательств, представленных в материалах дела.

Исследование показало, что судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 82, 83 и 86 АПК РФ и в заключении отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для непризнания выводов экспертов.

Доказательств, опровергающих выводы экспертов, в материалы дела не представлено.

Суд отмечает, что результаты экспертизы не имеют преимущественного значения при оценке имеющихся в деле доказательств и в соответствии со статьей 71 АПК РФ оцениваются наряду с другими доказательствами.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Проанализировав заключения экспертиз в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что эксперты дали заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, выбор методов исследования относится к компетенции экспертов.

Оценка методики исследования, способов и приемов, примененных экспертом, не является предметом судебного рассмотрения, поскольку определяется лицом, проводящим исследование и обладающим специальными познаниями для этого.

Доказательств порочности методов исследования, истцом не представлено.

Проанализировав заключение эксперта с точки зрения соответствия процессуальным критериям, суд приходит к выводу, что экспертиза проведена лицами, имеющими право на осуществление такой деятельности, оснований для отвода экспертов не имелось, экспертами соблюден порядок проведения экспертизы, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для отклонения экспертного заключения в качестве доказательства.

Постановлением Правительства РФ № 582 от 16.07.2009 были утверждены "Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности", а именно: принцип экономической обоснованности; принцип предсказуемости расчета размера арендной платы; принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы; принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки; принцип учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности; принцип запрета необоснованных предпочтений; принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка.

Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, являются обязательными для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не установлен федеральным законом, но подлежит установлению полномочным органом государственной власти или местного самоуправления (Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 05.09.2018 № 16-АПГ18-12, Определение Верховного Суда РФ от 28.07.2016 № 45-АПГ16-6, Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 12.05.2016 №25-АПГ16-1).

При заключении спорных договоров аренды Решением Муниципального совета "Алексеевский район и города Алексеевка" Белгородской области № 3от 15.09.2009 "Об утверждении величины корректирующих коэффициентов для расчета арендной платы за землю" предусматривалось 11 видов функционального использования земельного участка.

Таким образом, по состоянию на 10.08.2015 размер корректирующего коэффициента определялся на основании вышеуказанного Решения Муниципального совета, согласно которому из 11 видов функционального использования земельного участка к деятельности ответчика подходил только вид: размещение объектов промышленности, транспорта, коммунального хозяйства.

Величина арендной платы предоставленных ответчику земельных участков определялась корректирующим коэффициентом в размере 2 % от кадастровой стоимости по виду использования земельного участка: размещение объектов промышленности.

В дальнейшем, Решением Муниципального совета Алексеевского района Белгородской области № 8 от 16.08.2016 "Об утверждении величины корректирующих коэффициентов для расчета арендной платы за землю", уже после заключения спорных договоров аренды, предусматривалось уже 84 вида функционального использования земельного участка, а арендуемые ответчиком земельные участки были отнесены к виду: размещение объектов капитального строительства в целях добычи недр, из переработки, изготовления вещей промышленным способом.

В результате, рост величины коэффициента арендной платы произошел с 2% до 10,84 %.

Приказом Министерства экономического развития РФ № 540 от 01.09.2014 был утвержден "Классификатор видов разрешенного использования земельных участков".

Согласно данному классификатору, "Производственная деятельность" указана как наименование целой Группы видов функционального использования земельных участков, перечисленных в строках 6.1-6.12 данного классификатора.

При этом, согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц ООО ПКФ "РОСТ" с 2004 года не меняло видов своей деятельности, добычей недр и их переработкой не занималось. Обратного в материалы дела не представлено.

Часть 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Из системного толкования приведенных правовых норм, следует, что фактическое использование земельного участка должно соответствовать установленному виду его разрешенного использования и соответствовать со сведениями, внесенными в кадастр, а плата за пользование земельным участком, являющаяся эквивалентом его доходности, подлежит взысканию, исходя из фактического использования земельного участка. Оплата землепользования без учета фактического использования, не является экономически обоснованной.

Материалы дела не содержат сведений, что в отношении спорных земельных участков, проводились мероприятия по определению вида фактического использования.

Кроме того, виды деятельности ответчика не изменялись. Обратного в материалы дела не представлено.

В материалы дела ответчиком представлен контррасчет суммы задолженности.

Истец контррасчет ответчика арифметически не оспорил. Суд, проверив контррасчет ответчика, признает его арифметически верным.

При изложенных обстоятельствах, с учетом выводов экспертов, изложенных в экспертном заключении №31-72/2022 СЭ от 27.07.2022, и частичной оплаты, требование истца о взыскании задолженности подлежит частичному удовлетворению - по договору №1 в размере 437 463 руб. 62 коп., по договору №2 в размере 26 534 руб. 52 коп.

Кроме того, судом принято во внимание и не оспаривается истцом, что по спорным земельным участкам, постановлением Администрации Алексеевского городского округа № 588 от 21.09.2021 были изменены виды разрешенного использования на "склады".

В соответствии с приложением Решения Муниципального совета Алексеевского района Белгородской области № 8 от 16.08.2016 " Величины корректирующих коэффициентов для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, по видам функционального использования":

70

Код 6.9. Склады.

Размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов

4,8



Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №1 за период с 16.10.2016 по 31.08.2021 в размере 710 479 руб. 89 коп. и по договору №2 за период с 16.10.2016 по 31.08.2021 в размере 30 808 руб. 10 коп., с последующим начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в дальнейшем производить, начиная со дня вынесения решения суда по день фактической уплаты задолженности.

Согласно главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с часть 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (часть 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Ответчиком представлен контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом выводов экспертов.

Истец контррасчет ответчика арифметически не оспорил. Суд, проверив контррасчет ответчика, признает его арифметически верным.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета удовлетворенных требований задолженности по договорам подлежит удовлетворению по договору №1 за период 16.10.2016 по 31.08.2021 в размере 281 653 руб. 39 коп., по договору №2 за период с 16.10.2016 по 31.08.2021 в размере 11 331 руб. 06 коп.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта.2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункт 3 статья 9.1, абзац 10 пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам взыскание неустойки за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает существу соответствующего правового регулирования.

Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. Мера поддержки в виде неначисления неустойки распространяется на период действия моратория вне зависимости от даты образования задолженности.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится (аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2022 по делу № А40-52128/2022, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2022 по делу № А22-2009/2021, Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 по делу № А14-7079/2022, от 20.09.2022 по делу № А14-15431/2021, от 13.10.2022 по делу № А64-9240/2021, от 12.10.2022 по делу № А36-9455/2021, от 11.08.2022 по делу № А35-820/2022 и др.).

Таким образом, требование истца о дальнейшем начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.09.2021 подлежит удовлетворению с учетом правил о моратории, а именно путем исключения периода моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022.

При изложенных обстоятельствах, с учетом норм материального и процессуального права, а также частичной оплаты ответчика, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку согласно пункту 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, исходя из размера удовлетворенных требований.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Алексеевского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ПКФ "РОСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации Алексеевского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность:

- по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 31:23:0404008:121 от 10.08.2015 № 1 за период с 3 квартала 2016 года по 4 квартал 2020 года в размере 437 463 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2016 по 31.08.2021 в размере 281 653 руб. 39 коп., продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с 01.09.2021 по день фактической уплаты задолженности, исключив период моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022;

- по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 31:23:0404008:30 от 10.08.2015 № 2 за период с 3 квартала 2016 года по 4 квартал 2020 года в размере 26 534 руб. 52 кон., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2016 по 31.08.2021 в размере 11 331 руб. 06 коп., продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с 01.09.2021 по день фактической уплаты задолженности, исключив период моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать ООО ПКФ "РОСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 140 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

С.Г. Чистякова