Постановление от 11 февраля 2022 г. по делу № А36-6035/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-6035/2021
город Воронеж
11 февраля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 февраля 2022 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малиной Е.В.,

судей Протасова А.И.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,


при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Лебедянский завод строительноотделочных машин»: ФИО3 – представитель по доверенности от 20.10.2021 № 780, сроком на один год, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», паспорт РФ.

от Государственного учреждения – Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации: извещено надлежащим образом, представитель не явился;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.11.2021 по делу №А36-6035/2021,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лебедянский завод строительно-отделочных машин» (далее – ООО «СТРОЙМАШ», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Государственному учреждению – Липецкому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Липецкое РО ФСС, заинтересованное лицо) о признании недействительным уведомления о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 21.04.2021, обязании установить на 2021 год 20 класс профессионального риска и размер страхового тарифа 2,8% на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, соответствующий основному виду деятельности, а именно «28.92 Производства машин и оборудования для добычи полезных ископаемых и строительства» (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.11.2021 по делу №А36-6035/2021 признано недействительным уведомление Липецкого РО ФСС о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 21.04.2021, направленное ООО «СТРОЙМАШ».

Суд обязал Липецкое РО ФСС восстановить нарушенное право ООО «СТРОЙМАШ», установив ему на 2021 года 20 класс профессионального риска и размер страхового тарифа 2,8% на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, соответствующий основному виду деятельности, а именно «28.92 Производства машин и оборудования для добычи полезных ископаемых и строительства»

Не согласившись с принятым судебным актом, Липецкое РО ФСС обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы полагает выводы суда о наличии оснований для удовлетворения требований ООО «СТРОЙМАШ» противоречащими законодательству, поскольку у страхователя, не представившего в установленный срок документы, отсутствует возможность после установления фондом страхового тарифа представить в фонд документы для подтверждения основного вида экономической деятельности. В связи с чем Липецкое РО ФСС на основании пункта 5 указанного Порядка правомерно отнесло страхователя к тому виду деятельности, который из заявленных обществом, по сведениям в ЕГРЮЛ по состоянию на 01.01.20201 имеет наиболее высокий класс профессионального риска, и установило тариф страхового взноса на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 5,0% к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, а в соответствующих случаях к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 03.02.2022 суд объявлял перерыв до 08.02.2022.

Представитель ООО «СТРОЙМАШ» с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Представитель Липецкого РО ФСС в судебное заседание не явился.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения Липецкого РО ФСС, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыва на жалобу, заслушав позицию участника процесса, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «СТРОЙМАШ» 22.07.2020 зарегистрировано в качестве юридического лица, созданного в результате реорганизации в форме преобразования, за основным государственным регистрационным номером 1204800008412 и в силу статей 3, 5 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» является страхователем.

В соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) основным видом деятельности общества является производство машин и оборудования для добычи полезных ископаемых и строительства (ОКВЭД 28.92).

Кроме того, в ЕГРЮЛ внесено 53 дополнительных вида экономической деятельности общества, в том числе производство прочих сельскохозяйственных машин и оборудования (ОКВЭД 28.30.8).

ООО «СТРОЙМАШ» за 2020 год произведена уплата взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, исходя из тарифа, установленного для страхователей, осуществляющих производство машин и оборудования для добычи полезных ископаемых и строительства (ОКВЭД 28.92) в соответствии со сведениями, внесенными в ЕГРЮЛ.

26.04.2021 Липецкое РО ФСС направило в адрес общества уведомление о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 21.04.2021, в котором установило тариф в размере 5% в соответствии с основным видом деятельности производство прочих сельскохозяйственных машин и оборудования (ОКВЭД 28.30.8).

Не согласившись с указанным уведомлением, ООО «СТРОЙМАШ» 17.05.2021 обратилось в Липецкое РО ФСС с заявлением об установлении тарифа в соответствии с основным видом деятельности производство машин и оборудования для добычи полезных ископаемых и строительства (ОКВЭД 28.92), представив при этом документы, подтверждающие основной вид деятельности.

В письме №01-17/4805-6905 от 16.06.2021 Липецкое РО ФСС отказало в удовлетворении заявления, сославшись на неподтверждение страхователем основного вида экономической деятельности на 2021 год в установленный срок.

Ссылаясь на незаконность вышеуказанного уведомления Липецкого РО ФСС от 21.04.2021, поскольку, по мнению заявителя, фондом неверно определен основной вид экономической деятельности общества и, как следствие, тариф страховых взносов, что повлекло нарушение прав и законных интересов общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 3, 17, 21, 22 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713, Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55, учитывая правовые позиции, сформулированные в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 N 309-КГ18-7926 и от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерном установлении обществу страхового тарифа.

По мнению апелляционной коллегии, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции верно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконных решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Федеральным законом от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон №125-ФЗ) и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами.

В силу статьи 4 Закона №125-ФЗ одним из основных принципов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска.

В соответствии с ч. 1 ст. 22, ст. 21 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.1998 N 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа, которые дифференцируются по классам профессионального риска и устанавливаются федеральным законом.

Пункт 8 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2005 N 713 (далее - Правила N 713) предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Пунктом 9 названных Правил предусмотрено, что основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Порядок определения основного вида экономической деятельности страхователя определен пунктами 9, 11, 14 Правил №713 следующим образом: основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Пункт 13 Правил N 713 и пункт 5 Порядка N 55 предусматривают, что в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

По смыслу указанных нормативных положений страхователь, не представивший в установленный срок документы, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности, фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

В рассматриваемой ситуации, поскольку ООО «СТРОЙМАШ» не представило документы о подтверждении основного вида экономической деятельности в установленный пунктом 3 Порядка №55 срок, Липецкое РО ФСС по правилам пункта 5 Порядка №55 определило в качестве основного вида его деятельности производство прочих сельскохозяйственных машин и оборудования (ОКВЭД 28.30.8) и установило ему соответствующий размер тарифа.

Вместе с тем страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 Порядка №55, и после установления Фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить Фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; Фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

Данная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 №304-КГ18-9969.

Согласно позиции Липецкого РО ФСС, страхователю, не представившему в установленный срок документы, указанные в пункте 3 Порядка №55, на соответствующий год устанавливается страховой тариф, пересмотр которого законодателем не предусмотрен.

Однако, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 №304-КГ18-9969 по делу №А45-16531/2017 отражено, что такой подход также противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 №309-КГ18-7926, от 12.11.2018 №304-КГ18-9969, предусмотренное пунктом 5 Порядка №55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе Определения от 10.07.2003 №291-О, от 15.07.2003 №311-О, от 22.01.2004 №8-О). Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка №55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

При таких обстоятельствах, как верно указано судом первой инстанции, по смыслу пункта 5 Порядка № 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Отказ фонда может быть обжалован в суд; бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ, лежит на заинтересованном лице – страхователе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.05.2021 ООО «СТРОЙМАШ» направило в Липецкое РО ФСС предусмотренные пунктом 3 Порядка №55 документы, из которых следует, что основным видом деятельности общества является производство машин и оборудования для добычи полезных ископаемых и строительства (ОКВЭД 28.92).

Содержание представленных обществом документов заинтересованным лицом не оспорено. Доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленных обществом документов в обоснование заявленного вида деятельности, также не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Классификация видов экономической деятельности по классам профессионального риска, утвержденная Приказом Минтруда России от 30.12.2016 №851н, относит деятельность по производству машин и оборудования для добычи полезных ископаемых и строительства (ОКВЭД 28.92) к 20 классу профессионального риска.

В силу статьи 1 Федеральный закон от 22.12.2020 №434-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов», статьи 1 Федеральный закон от 22.12.2005 №179-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год» страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2021 года для страхователей, осуществляющих виды деятельности, отнесенные к 20 классу профессионального риска, составляет 2,8%.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия полагает возможным согласиться с позицией суда первой инстанции о том, что ООО «СТРОЙМАШ» обязано уплачивать за 2021 год страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, исходя из страхового тарифа в размере 2,8%. Установление обществу иного тарифа не соответствует закрепленному в статье 4 Закона №125-ФЗ принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности и прямо противоречит Федеральному закону от 22.12.2020 №434-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов», статье 1 Федерального закона от 22.12.2005 №179-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год».

Судом сделан обоснованный вывод о том, что уведомление о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 21.04.2021, направленное Липецким РО ФСС в адрес ООО «СТРОЙМАШ», незаконно возлагает на заявителя дополнительную имущественную обязанность по уплате повышенного размера страховых взносов, в связи с чем, требование о признании его недействительным подлежит удовлетворению.

Поскольку право Фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности не является санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления указанных заявления и документов, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Фонд должен был оценить полученные от Общества документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом

Вывод суда первой инстанции о том, что в настоящем деле восстановление нарушенного права заявителя может быть произведено путем установления ему на 2021 года 20 класса профессионального риска и размера страхового тарифа 2,8% на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, соответствующего основному виду деятельности, а именно «28.92 Производства машин и оборудования для добычи полезных ископаемых и строительства» также является правомерным (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что приведенные выше выводы суда противоречат законодательству, мотивированные тем, что процедура подтверждения основного вида экономической деятельности страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний носит заявительный характер, и, поскольку общество не исполнило обязанность, предусмотренную пунктами 3 и 5 Порядка и Регламентом, не представив в срок до 15.04.2021 в исполнительный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту регистрации необходимые документы, то региональное отделение на основании пункта 5 Порядка правомерно отнесло его к тому виду деятельности, который из заявленных обществом по состоянию на 01.01.20201 имеет наиболее высокий класс профессионального риска, и установило тариф страхового взноса на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 5,0% к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, а в соответствующих случаях к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору, подлежат отклонению как несостоятельные по основаниям, изложенным выше.

В данном случае заинтересованным лицом не представлено документальных доказательств того, что «производство прочих сельскохозяйственных машин и оборудования» являлось основным видом деятельности общества в 2021 году, в то время как обществом после получения обжалуемого уведомления были представлены необходимые и достаточные документы, подтверждающие, что основным видом деятельности организации в 2021 году (так же, как и предыдущих периодах с начала деятельности организации) являлось «производство машин и оборудования для добычи полезных ископаемых и строительства». Соответственно, доказательства того, что страхователь должен нести бремя по уплате страховых взносов в повышенном размере, также отсутствуют.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции в обжалуемой части не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не решается, так как на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 337.37 Налогового кодекса РФ органы государственных внебюджетных фондов, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от ее уплаты освобождены.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.11.2021 по делу №А36-6035/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Е.В. Малина


Судьи А.И. Протасов


ФИО1