Постановление от 8 августа 2018 г. по делу № А40-32397/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-32272/2018

Дело № А40-32397/18
г. Москва
09 августа 2018 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

 АО НПП "Радий"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы (резолютивная часть) от 19.04.2018,

по делу № А40-32397/18,

принятое судьей Паньковой Н.М. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "НПП "ИЦ ЭРА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 123098, <...>, дата регистрации 17.09.2002 г.) к ответчику: АО "НПП "РАДИЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125057, <...>, дата регистрации 16.08.2002 г.) о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

19.04.2018 Арбитражным судом г. Москвы по данному делу принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства, согласно которой с АО "НПП "РАДИЙ" в пользу ООО "НПП "ИЦ ЭРА" 162 970 (сто шестьдесят две тысячи девятьсот семьдесят) руб. - сумму задолженности по договору № 23/11-06 от 23.11.2006 г., 29 794 (двадцать девять тысяч семьсот девяносто четыре) руб. – сумму неустойки за период с 26.11.2016 по 01.12.2017 г., 6 783 (шесть тысяч семьсот восемьдесят три) руб. – государственной пошлины.

03.05.2018 АО "НПП "РАДИЙ" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу и принять по делу новый судебный акт.

Ходатайство о составлении мотивированного решения апеллянтом не подавалось.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции,  между ООО «НПП «ИЦ Эра» (далее по тексту Истец) и АО «НПП «Радий» (далее по тексту Ответчик) заключён Договор на проведение настройки модулей умножителей частоты № 23/11-06 от 23.11.2006 года (далее по тексту - Договор). ООО «НПП «ИЦ Эра» работы по Договору выполнил в полном объёме, что подтверждается Актом приёмки работ по модулю умножителя частоты по договору № 23/11-06 от 25.11.2015 года.

АО «НПП «Радий» оплата за выполненные работы не произведена, в нарушение п.4.2 Договора.

На 29.11.2017 г. задолженность составляет 2 790,00 USD=162 970,875 RUB. Курс валют ЦБ на 29.11.2017 прилагается.

Истцом в целях урегулирования спора в досудебном порядке в адрес Ответчика были направлены письма исх. 17-10-2 от 23.10.2017 год о наличии задолженности, но до настоящего времени полная оплата по Договору произведена не была.

Истцом в целях урегулирования спора в досудебном порядке в адрес Ответчика были направлены письма исх. 17-10-2 от 23.10.2017 год о наличии задолженности, претензия Исх. 17-12-6 от 01.12.2017 г.

Ответчик на претензию не ответил, оплату суммы долга не произвёл.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (Статья 702 ГК РФ).

В силу ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия Заказчика досрочно.

Так в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 329 пунктом 1 предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором п.1 ст. 395 ГК РФ).

Просрочка оплаты на 01 декабря 2017 года составляет 737 дней (26.11.2015-01.12.2017).

Размер   законной   неустойки   составляет:   29   794,82  (двадцать  девять  тысяч   семьсот девяносто четыре) рубля.

Расчет неустойки судом первой инстанции был проверен и обоснованно признан правомерным.

Таким образом, Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы, не находит основания для отмены или изменения резолютивной части решения Арбитражного суда г. Москвы по данному делу.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку в отсутствие мотивированного решения суда, содержащего доводы и выводы суда в отношении фактов и обстоятельств подлежащих доказыванию, не имеется оснований для отмены данного судебного акта, а содержание резолютивной части решения суда соответствует материалам дела.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы подлежат взысканию с апеллянта в порядке ст. 110 АПК РФ

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2018  оставить без изменения, а апелляционную жалобу   – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 288 АПК РФ.


Председательствующий судья:                                                      И.А. Титова



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.