Постановление от 24 ноября 2021 г. по делу № А60-51393/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-15351/2021-ГК
г. Пермь
24 ноября 2021 года
Дело № А60-51393/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2021 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Балдина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамонтовой Д.И.,

в режиме онлайн-заседания,

при участии:

от ООО «Высота» - Реутова Ю.В., доверенность от 08.06.2021;

от иных лиц – представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя,

ООО «Высота» (ИНН 6685005583, ОГРН 1126685005600),

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 октября 2021 года

об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица

по делу № А60-51393/2019

по иску Батарева Вадима Николаевича, финансового управляющего Батарева В.Н. Белобородовой Надежды Аркадьевны

к ООО «НТ-Сити» (ОГРН 1126623009193, ИНН 6623089015),

третье лицо: Пудовкина Ирина Анатольевна,

о взыскании действительной стоимости доли,

установил:

Батарев Вадим Николаевич (далее – Батарев В.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НТ-Сити» (далее – ООО «НТ-Сити», ответчик) о взыскании действительной стоимости доли в размере 9 676 016 руб. 40 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 301 547 руб. 08 коп. за период с 30.03.2019 по 26.08.2019 с продолжением начисления по день фактической уплаты долга.

От ООО «Высота» поступило заявление о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 08.10.2021 в удовлетворении ходатайства ООО «Высота» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО «Высота» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить и привлечь к его участию в деле в качестве третьего лица. В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что решение по настоящему делу будет влиять на порядок формирования конкурсной массы должника, за счет которой могут быть удовлетворены требования кредиторов, в том числе ООО «Высота». Финансовый управляющий Батарева В.Н. – Белобородова Н.А., привлеченная к участию в настоящем деле в качестве соистца на основании определения от 14.08.2020, занимает пассивную процессуальную позицию, с момента ее привлечения к участию в деле, не участвовала ни в одном судебном заседании.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО «Высота» на доводах апелляционной жалобы настаивает, просит определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Высота» обратилось в суд первой инстанции с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, мотивированным тем, что ООО «Высота» является одним из кредиторов Батарева В. Н. на сумму 310 093 руб. 75 коп. в рамках дела о банкротстве (дело № А60-56288/2019) на основании определения суда от 06.07.2020. По мнению заявителя, вопросы определения размера действительной стоимости доли участия должника в ООО «НТ-Сити» затрагивают права заявителя.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции не усмотрел оснований для привлечения заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (ч. 3 ст. 51 АПК РФ).

В ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ предусмотрено, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По смыслу ч. 1 ст. 51 АПК РФ третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо, каким образом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, имеется ли необходимость защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов.

Исходя из вышеуказанного, лицо, заявившее ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать, каким образом, принятый по делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к одному из участников спора в рамках рассмотрения спора.

Положения ст. 51 АПК РФ не указывают на наличие у суда обязанности по привлечению к участию в деле третьих лиц лишь на том основании, что ими подано соответствующее заявление и они заинтересованы в исходе дела. Прежде всего привлечение третьего лица является обязательным, если принятым судебным актом могут быть затронуты его права и охраняемые законом интересы.

Позиция заявителя жалобы о необходимости его вступления в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, основана на том, что ООО «Высота» является одним из кредиторов Батарева В. Н. на сумму 310 093 руб. 75 коп. в рамках дела о банкротстве (дело № А60-56288/2019) на основании определения суда от 06.07.2020. По мнению заявителя, вопросы определения размера действительной стоимости доли участия должника в ООО «НТ-Сити» затрагивают права заявителя.

Между тем, само по себе наличие у ООО «Высота» статуса кредитора ответчика в рамках дела о банкротстве не может быть положено в обоснование необходимости его вступления в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, по настоящему делу.

Суд первой инстанции верно указал, что при рассмотрении настоящего дела в рамках искового производства защиту интересов прав как должника Батарева В.Н., так его кредиторов осуществляет финансовый управляющий Белобородова Н.А., которая ранее была привлечена к участию в деле на стороне истца с учетом положений п. 6 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

При этом отсутствие у финансового управляющего активной процессуальной позиции по настоящему делу, как обоснованно отмечено судом первой инстанции не является основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица одного из кредиторов должника Батарева В.Н. Указанные возражения могут быть рассмотрены в отдельном производстве в рамках дела о банкротстве № А60-56288/2019. Кроме того, судом учтено, что к участию в деле допущен также профессиональный процессуальный представитель.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку предусмотренных ст. 51 АПК РФ оснований для привлечения ООО «Высота», к участию в деле в качестве третьего лица не имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, основанием для отмены судебного акта не являются.

Обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены в порядке ст. 270 АПК РФ апелляционным судом не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по смыслу положений, содержащихся в ч. 3.1 ст. 51 во взаимосвязи с ч. 3, 5 ст. 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований, законом не предусмотрено.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе во вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 08 октября 2021 года по делу № А60-51393/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.



Судья


Р.А. Балдин