Постановление от 9 июня 2021 г. по делу № А32-34863/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-34863/2020
город Ростов-на-Дону
09 июня 2021 года
15АП-6196/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 11.03.2021 по делу № А32-34863/2020

по заявлению закрытого акционерного общества «Адлерская птицефабрика»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице арбитражного управляющего ФИО2

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Адлерская птицефабрика» в лице арбитражного управляющего ФИО2 (далее – заявитель, ЗАО «Адлерская птицефабрика», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель города - курорта Сочи Центрального отдела города Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю (далее – Управление Росреестра по Краснодарскому краю, управление) от 03.08.2020 по делу № 83 о наложении административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2021 признано незаконным постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 3.08.2020 по делу № 83 о привлечении ЗАО «Адлерская птицефабрика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ в виде штрафа 100 000 руб. и отменено полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что совершенное обществом административное правонарушение по своей правовой природе направлено на защиту правоотношений в области охраны окружающей среды и природопользования. Фактическое использование земельного участка не соответствует документировано установленному и учтённому разрешенному использованию - для сельскохозяйственного производства. Выводы о том, что срок давности привлечения общества к административной ответственности составляет 2 месяца, по мнению Управления Росреестра по Краснодарскому краю является несостоятельным.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «Адлерская птицефабрика» в лице арбитражного управляющего ФИО2 просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и ЗАО «Адлерская птицефабрика» в лице арбитражного управляющего ФИО2 поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Суд протокольным определением удовлетворил ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и ЗАО «Адлерская птицефабрика» в лице арбитражного управляющего ФИО2.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, представителей не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, государственным инспектором по использованию и охране земель в городе Сочи, совместно с помощником Сочинского межрайонного природоохранного прокурора, 22.05.2019 года осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:4058, площадью 25538 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположеного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, находящегося в собственности Краснодарского края.

В результате проведенного осмотра установлено, что земельный участок на основании договора аренды от 05.06.2013 № 0000003118 (далее - договор), заключенного между Департаментом имущественных отношений Краснодарского края и ЗАО «Адлерская птицефабрика», передан последнему во временное владение и пользование на срок до 19.05.2052, о чем произведена государственная регистрация права 05.07.2013 за № 23-23-52/064/2013-250 (последняя запись в ЕГРН от 25.03.2020 за № 23/050/2020-3 на основании дополнительного соглашения между ЗАО «Адлерская птицефабрика» и ООО «Сочи Пропертис Девелопмент»).

Согласно пункту 1.1 договора аренды, земельный участок предоставляется для сельскохозяйственного производства. Пунктом 4.1.6 договора закреплено, что арендатор (ЗАО «Адлерская птицефабрика») обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

Однако, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:4058 осуществляется складирование песчано-гравийной смеси на участке площадью 75 кв. м., какая-либо деятельность в рамках разрешенного использования, в соответствии с классификатором, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 на участке не ведется. Таким образом, фактическое использование земельного участка не соответствует документировано установленному и учтённому разрешенному использованию - для сельскохозяйственного производства.

Результаты проведенного осмотра земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:4058 оформлены справкой от 28.05.2020.

Исполняющим обязанности Сочинского межрайонного природоохранного прокурора 22.06.2020 года, в отсутствии законного представителя и защитника общества, вынесено постановление о возбуждении в отношении ЗАО «Адлерская птицефабрика» дела об административном правонарушении по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.21 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении переданы прокуратурой в Центральный отдел г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю для рассмотрения по существу.

Заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель города-курорта Сочи 03.08.2020 года, при участии представителя общества по доверенности ФИО3, рассмотрены материалы дела об административном правонарушении № 83, в результате чего вынесено постановление о привлечении ЗАО «Адлерская птицефабрика» к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ЗАО «Адлерская птицефабрика» обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 71 ЗК РФ, под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Согласно подпункту «в» пункта 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 № 1, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и её территориальные органы осуществляют надзор за соблюдением, в том числе выполнения требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

На основании пунктов 4 и 7 части 5 статьи 71 ЗК РФ, должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право, в том числе: осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом; осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составлять по результатам проверок соблюдения требований земельного законодательства протоколы об административных правонарушениях и иные акты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 71.2 ЗК РФ, административное обследование объектов земельных отношений проводится в рамках систематического наблюдения за исполнением требований законодательства Российской Федерации должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора.

Под административным обследованием объекта земельных отношений понимается исследование его состояния и способов его использования на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными методами (дистанционное зондирование (в том числе аэрокосмическая съемка, аэрофотосъемка), результаты почвенного, агрохимического, фитосанитарного, эколого-токсикологического обследований) и другими методами. В случае выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые, законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и ин ответственность, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений (части 2 и 3 ст. 71.2 ЗК РФ).

Согласно пункту 2 Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2015 № 251, при административном обследовании объектов земельных отношений проводится исследование состояния и способов использования объектов земельных отношений на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными методами (данные дистанционного зондирования (в том числе аэрокосмической съемки, аэрофотосъемки), результаты почвенного, агрохимического, фитосанитарного, эколого-токсикологического обследовании;, информации, полученной по результатам визуального осмотра и другими методами.

В ходе проведения административного обследования объектов земельных отношений должностные лица самостоятельно (без дополнительных разрешений и согласований) осуществляют анализ полученной информации.

Проведение административного обследования объектов земельных отношений должностными лицами осуществляется без взаимодействия с правообладателями объектов земельных отношений и доступа указанных должностных лиц на обследуемые объекты земельных отношений.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что административное обследование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:4058, проведено должностным лицом управления в пределах предоставленных Земельным кодексом Российской Федерации полномочий.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №13016/11 определено, что вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости (далее – Закон № 218-ФЗ), к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

На основании части 5 статьи 8 Закона № 218-ФЗ, подпунктам 1, 2, 3, пункта 22 Приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 года № 943 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки», в записи кадастра недвижимости о земельном участке указываются следующие дополнительные сведения, в том числе:

1) адрес объекта недвижимости в структурированном в соответствии с федеральной информационной адресной системой (ФИАС) виде либо местоположение земельного участка в случаях, установленных федеральным законом, а также в случае, если такие сведения были внесены в государственный кадастр недвижимости до вступления в силу Закона;

2) категория земель, к которой отнесен земельный участок;

3) вид или виды разрешенного использования земельного участка путем указания: установленного вида разрешенного использования - на основании соответствующего акта уполномоченного органа с указанием, в том числе реквизитов такого акта об установлении вида разрешенного использования.

Таким образом, указанные в ФГИС ЕГРН основные и дополнительные сведения о земельном участке позволяют идентифицировать и индивидуализировать земельный участок от схожих объектов гражданских прав.

В силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ, земли, в том числе земли населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Разрешенное использование земельного участка представляет собой установление конкретной цели (целей) использования участка земли и определение объема прав и обязанностей лица, которому принадлежит земельный участок, на основании осуществления определенных процедур зонирования территорий.

Вид разрешенного использования земельного участка зависит от его назначения и определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1, части 2, 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации в порядке реализации положений статьи 9 (часть 1) и статьи 36 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (постановление от 30.06.2011 № 13-П; определения от 24.12.2013 № 2153-О, от 24.03.2015 № 671-О, от 23.06.2015 № 1453-О и от 28.02.2017 № 443-О). Данный принцип земельного законодательства призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды; этой же цели служат положения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, возлагающие на собственников земельных участков обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и целевым назначением (определение от 28.09.2017 № 1919-О, от 27.09.2018 № 2347-О).

В силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются Федеральными законами и требованиями специальных Федеральных законов. Использование земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования нарушает правовой режим и вид разрешенного использования земельного участка.

Согласно правовой позиции, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 13016/11, изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных требований.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 года № 12651/11, в котором подчеркнуто, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.

Справкой от 28.05.2020, составленной по результатам проведенного осмотра земельного участка, фотоматериалами, постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 22.06.2020 подтверждается, а также по существу не оспаривается заявителем, факт складирования в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:4058 песчано-гравийной смеси на площади 75 кв. м., без изменения разрешенного использования земельного участка.

Из системного толкования статьи 37 ГрК РФ, а также статей 1, 8, 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, следует обязанность лица оформить в установленном действующим законодательством порядке свой выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок.

Нарушение одного из указанных элементов влечет нецелевое использование земельного участка и нарушение его правового режима, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Следовательно, использование части площади земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования (складирование песчано-гравийной смеси) нарушает правовой режим и вид разрешенного использования всего земельного участка как единого объекта земельных отношений и не исключают факт нарушения требований статьи 42 ЗК РФ и наличия состава административного нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8. КоАП РФ.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 21.10.2019 № 308-ЭС19-10562 указал, что отсутствуют исключения в виде возможности использования части земельного участка не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием). При этом, разные виды разрешенного использования земельного участка влияют и на плату, установленную в отношении земельного участка, в частности, на кадастровую стоимость и ставку земельного налога.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях главы общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Ссылка ЗАО «Адлерская птицефабрика» на письмо Следственного управления по Краснодарскому краю Следственного комитета Российской Федерации от 08.06.2020 года № 201/1-77000051, как на доказательство отсутствия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, обоснованно не принята судом первой инстанции. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из вышеуказанного письма от 08.06.2020 № 201/1-77000051 видно, что в производстве первого отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления по Краснодарскому краю Следственного комитета Российской Федерации находиться уголовное дело № 11902030077000054, возбужденное в отношении ряда лиц, по факту хищения из реки Мзымта песчано-гравийной смеси в особо крупном размере, а также нарушения правил охраны водных биологических ресурсов. В ходе осмотра места происшествия, произведено изъятие песчано-гравийной смеси массой 138 800 килограмм, которая признана вещественным доказательством по уголовному делу и передана на ответственное хранение ФИО4, с определением места хранения – на производственной площадке, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Энергетиков, 11.

Вместе с тем, из письма от 08.06.2020 № 201/1-77000051 не следует, что изъятая в рамках уголовного дела песчано-гравийная смесь находиться на территории земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:4058, находящемся в пользовании ЗАО «Адлерская птицефабрика».

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет, в том числе, не истекли ли сроки, установленные частями 1 – 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционной коллегией не признается довод Управления о том, что срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен.

Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 Кодекса, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

По части 1 статьи 8.8 КоАП РФ с учетом непосредственного объекта правонарушения (законодательство о земле) срок давности привлечения к административной ответственности составляет 2 месяца (определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2019 № 307-ЭС19-15935, от 15.08.2019 № 305-ЭС19-12872, от 17.07.2019 № 305-ЭС19-11409, с учетом правовой позиции, высказанной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2017 № 307-АД17-6188).

Как видно из материалов дела, в том числе дела об административном правонарушении, объективная сторона правонарушения, за совершение которого предприниматель привлечен к ответственности в качестве субъекта предпринимательской (экономической) деятельности, выражается не в действиях, нарушающих нормы законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а в нарушении земельного законодательства. В этой связи подлежит применению общий (двухмесячный) срок давности привлечения к ответственности.

Судом первой инстанции установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в действиях общества состава, вмененного ему правонарушения, имели место 22.05.2020, что подтверждено справкой от 28.05.2020, составленной по результатам проведенного осмотра земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:4058.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что установленный двухмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ на момент вынесения управлением оспариваемого постановления, которое датировано 03.08.2020, истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

В силу статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности, следовательно, и о вине лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое постановление от 03.08.2020 по делу № 83 является незаконным и подлежит отмене в полном объеме, поскольку вынесено за пределами срока привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ.

Указанная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2021 по делу № А32-58437/2019.

Несогласие управления с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2021 по делу № А32-34863/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.В. Соловьева

СудьиО.Ю. Ефимова

С.В. Пименов