Постановление от 8 апреля 2019 г. по делу № А27-1457/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А27-1457/2018 Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Фроловой Н.Н. судей Зайцевой О.О. ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тито- вой О.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 ( № 07АП- 1394/2019(2)) на решение от 25.12.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-1457/2018 (судья Виноградова О.В.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС 028-039-450- 44; 650004, <...>) о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества должника,

В судебном заседании приняли участие:

от ФИО2: ФИО2, паспорт, ФИО4, доверен- ность от 21.03.2019,

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27 апреля 2018 года (резолютивная часть определения 23 апреля 2018 года) в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> (ФИО3, должник), введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – реструктуризация долгов, судебное

разбирательство по делу о банкротстве должника назначено на 18 сентября 2018 года, финансовым управляющим утвержден Салтыков Дмитрий Евгеньевич, явля- ющийся членом Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляю- щих Северо – Запада».

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 77 от 05 мая 2018 года, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 26 апреля 2018 года, № сообщения 2653920.

До начала судебного заседания в материалы дела от финансового управляющего поступил отчет финансового управляющего, материалы собрания кредиторов, реестр требований кредиторов, заключение о финансовом состоянии, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного, преднамеренного банкротства, иные документы.

Решением от 25.12.2018 Арбитражного суда Кемеровской области суд признал должника - гражданина ФИО3 несостоятельным (банкротом) и ввел процедуру реализации имущества должника. Утвердил финан- совым управляющим имуществом должника арбитражного управляющего Салты- кова Дмитрия Евгеньевича.

Не согласившись с принятым судебным актом ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, не- полное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Указав, что судом сделан неправильный вывод о том, что невозможно утверждение плана реструктуризации долгов, а также восстановления платежеспособно- сти должника, и что у должника не имеется в собственности имущества, на которое можно обратить взыскание. Доводы о наличии обстоятельств, препятствующих трудоустройству должника с 2014 года документально не подтверждены, данных об установлении инвалидности должнику в материалы дела не представлялось, в службу занятости также умышленно уходя от уплаты долгов должник не встал.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФНС России, должник представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указав, что лицами, участвующими в деле, план реструктуризации долгов гражданина не представлен. Суд обосно- ванно принял решение о признании ФИО3 несостоятельным ( банкротом).

ФНС России представила ходатайство рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В судебном заседании ФИО2, представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям, изложенным в ней.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и ме- сте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рас- смотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывы на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обос- нованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Исходя из материалов дела, отчета и устных пояснений финансового управляющего у должника-гражданина отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание; невозможно утверждение плана реструктуризации долгов, а так же восстановление платежеспособности; размер ежемесячного дохода должника не позволяет рассчитаться с кредиторами в течение трёх лет; признаки предна- меренного / фиктивного банкротства отсутствуют; управляющим установлено, что должник не совершал в течении трёх лет до даты подачи заявления о собственном банкротстве сделок по отчуждению какого-либо имущества; целесообразно хода- тайствовать перед Арбитражным судом о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина при использовании в качестве источника покрытия расходов в деле о банкротстве средства должника.

Принимая решение о признании ФИО3 несостоятельной (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку должник, лица, участвующие в деле, не представили в материалы дела план реструктуризации долгов гражданина, должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, у должника

имеются признаки неплатежеспособности, заявление должника обоснованно, под- лежит удовлетворению, то суд в соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве принимает решение о признании гражданина – Новикова А.Ф. банкротом и вводит процедуру реализации его имущества.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодатель- ству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивиду- альных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными названным Феде- ральным законом.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

На основании статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реа- лизация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае если гражда- нином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом.

Судом первой инстанции установлено, что согласно протоколу № 1 собрания кредиторов должника от 14 декабря 2018 года кредиторами (85,80 % голосов) было принято решение не утверждать план реструктуризации долгов, обратится в Арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества.

Как следует из отчета финансового управляющего в ходе процедуры реструктуризации долгов им установлено, что у должника имеется задолженность в разме-

ре 8 216 248 рублей 27 копеек перед шестью кредиторами, что подтверждается ре- естром требований кредиторов.

Должником, конкурсными кредиторами план реструктуризации долгов не представлен.

Поскольку, само по себе отсутствие плана реструктуризации долгов гражданина (пункт 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве) является основанием для принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом, суд первой инстанции правомерно признал ФИО3 банкротом и ввел процедуру реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Все имущество ФИО3, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества, а также выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к момен- ту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Суд первой инстанции утвердил в качестве финансового управляющего иму- ществом должника-гражданина ФИО5.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, незави- симо от срока, на который была введена каждая процедура. Размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему, составляет 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Денежные средства в размере 25 000 рублей на выплату вознаграждения за проведения одной процедуры банкротства финансовому управляющему внесены должником при обращении с заявлением о собственном банкротстве на депозитный счет арбитражного суда, что подтверждается чеком по операции от 16 апреля 2018

года (том 2, л. д. 8), платежным поручением № 183118 от 17 апреля 2018 года (том 2, л. д. 74).

Доводы заявителя жалобы о том, что должник является платежеспособным, что судом сделан неправильный вывод о том, что невозможно утверждение плана реструктуризации долгов, и что у должника не имеется в собственности имущества, на которое можно обратить взыскание, признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, ничем не подтверждены.

Арбитражный суд в обжалуемом судебном акте с учетом размера обязательств, имущества и доходов ФИО3 правомерно установил факт наличия его неплатежеспособности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал гражданина – ФИО3 банкротом и ввел процедуру реализации его имущества.

Фактам, указанным ФИО2 в апелляционной жалобе о действи- ях должника по уклонению от исполнения им своих обязательств ( покупка недви- жимости при наличии не исполненных обязательств и др.) будет дана оценка судом при завершении реализации имущества, указанные обстоятельства могут являться основанием для не освобождения ФИО3 от его обязательств, в соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем дока- зательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.12.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27- 1457/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производ- ства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий Н.Н. Фролова Судьи О.О.Зайцева

ФИО1