Постановление от 24 апреля 2024 г. по делу № А32-38427/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-38427/2023
город Ростов-на-Дону
24 апреля 2024 года
15АП-3512/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.,

судей Сороки Я.Л., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца посредством веб-конференции – представитель ФИО1 по доверенности от 19.01.2024;

от ответчика – представитель не явился, извещен;

от третьего лица – представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуИП ФИО2

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 30.01.2024 по делу № А32-38427/2023

по иску ИП ФИО2

к Администрации муниципального образования город Горячий ключ Краснодарского края

при участии третьего лица департамента имущественных отношений Краснодарского края

о признании незаконным расторжение договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город Горячий Ключ (далее – ответчик) о признании незаконным расторжение договора от 28.11.2012 № 0000002825 аренды земельного участка площадью 9 584 кв. м, с кадастровым номером 23:41:1001001:422 администрацией муниципального образования город Горячий Ключ в одностороннем порядке, оформленное уведомление от 17.05.2023.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2024 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП ФИО2 обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что односторонне расторжение договора аренды земельного участка со стороны Администрации муниципального образования город Горячий Ключ противоречит нормам действующего законодательства и является незаконным. Нарушение возникло ввиду признания объекта «набережная» объектом некапитального строительства по делу №№А32-20298/2021, судебный акт по которому принят судом кассационной инстанции 01.11.2022г. Последствия нарушения в виде демонтажа НТО ликвидированы ФИО2 сразу после вступления решения по делу№А32-27167/2021 в законную силу. Таким образом, по отношению к ответчику принята двойная мера ответственности в виде сноса объектов НТО, а также в виде расторжения договора аренды за размещение НТО на земельном участке. Материалами дела подтверждается, что земельный участок площадью 9 584 кв.м. был предоставлен истцу в аренду в 2008г., в 2012г. заключен новый договор сроком на 10 лет, в последующем договор аренды дважды продлялся, срок действия договора аренды установлен до 16.11.2028. В границах земельного участка также находятся иные объекты, которые были возведены на основании соответствующих разрешений и в соответствии с требованиями закона. Расторжение договора аренды повлечет невозможность использования данных объектов (трансформаторная подстанция, объекты, входящие в состав набережной, фонтан, мощения, уличное освещение и др.).

Представитель ответчика ФИО3, ходатайство которой об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) было удовлетворено судом, в назначенное время не подключился к данной системе. Наличие технических сбоев в работе системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не установлено.

В судебное заседание ответчик, третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам аукциона 11.02.2008 администрация (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключили договор № 4100003356 аренды земельного участка площадью 9 584 кв. м, с кадастровым номером 23:41:1001001:0422 для строительства и эксплуатации набережной.

В связи с передачей указанного участка в собственность Краснодарского края департамент имущественных отношений Краснодарского края на основании соглашения от 17.01.2012 (арендодатель) и предприниматель (арендатор) расторгли первоначальный договор аренды данного участка.

28.11.2012 департамент имущественных отношений Краснодарского края и ФИО2 заключили договор № 0000002825 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:1001001:422 площадью 9 584 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, автодорога «Дон», км 1390+600 (слева). Участок был предоставлен для строительства и эксплуатации набережной.

Согласно пункту 4.1.6 договора, арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, указанным в п. 1.1 договора.

В соответствии с пунктом 1.1 договора вид разрешенного использования для строительства и эксплуатации набережной.

Подпунктом 3.2.4 договора установлено право арендодателя в одностороннем порядке принимать решение о прекращении права пользования участком и досрочном расторжении в установленном порядке договора при следующих существенных нарушениях его условий, в том числе, при:

- использовании участка не по целевому назначению и разрешенному использованию, указанному в п. 1.1 договора.

- нарушении арендатором условий, указанных в разделе 10 договора, и невыполнение арендатором обязанностей, указанных в п. 4.1.

25.01.2021 на основании дополнительного соглашения к договору аренды действие договора было продлено до 16.11.2025.

Впоследствии в соответствии с актом приема-передачи от 12.02.2021 департамент имущественных отношений Краснодарского края передал земельный участок с кадастровым номером 23:43:1001001:422 площадью 9 584 кв. м в муниципальную собственность муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:43:1001001:422 площадью 9 584 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, автодорога «Дон», км 1390+600 (слева) является муниципальной собственностью, относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования - для строительства и эксплуатации набережной; под иными объектами специального назначения.

Администрацией муниципального образования город Горячий Ключ в соответствии с подпунктом 3.2.4 договора принято решение о досрочном расторжении договора аренды земельного участка от 28.11. 2012 № 0000002825 в одностороннем порядке в связи с нарушением арендатором условий, указанных в пункте 4.1. договора.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами данной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в указанном Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абзац первый статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Если арендатор не будет исполнять свои обязанности надлежащим образом, арендодатель вправе требовать расторжения договора аренды и возмещения убытков (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендодатель вправе обратиться к арендатору с требованием о соблюдении им условий договора по надлежащему использованию арендуемого имущества, то есть потребовать прекратить соответствующее нарушение и устранить последствия нарушения договора в виде восстановления состояния объекта. При этом арендодатель не лишен по своему усмотрению прибегнуть и к другим способам защиты своих прав: расторжению договора и возмещению причиненных убытков. Выбор способов защиты определяется арендодателем, который вправе, не прибегая к расторжению договора, потребовать от арендатора соблюдения условий договора в соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть восстановления объекта аренды в прежнее состояние и использования его впоследствии строго в соответствии с условиями договора. Если же арендодатель, считая невозможным сохранение арендных отношений, вправе потребовать досрочного расторжения договора в соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса, приведения объекта в первоначальное состояние, взыскания убытков. Иной подход не обеспечивает защиту прав собственника, арендодателя от неправомерных действий арендатора, использующего имущество с нарушениями обязательства, не способствует прекращению такого нарушения, в том числе, с целью возможного сохранения арендных отношений после его устранения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 305-ЭС21-19638).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Договором могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором, при условии, что иное не предусмотрено Земельным кодексом, другим федеральным законом (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» содержит следующие разъяснения. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Исходя из положений статей 450, 450.1, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации для прекращения договора аренды земельного участка (в силу его расторжения по решению суда или вследствие одностороннего отказа от него арендодателя) не требуется предварительное привлечение арендатора к административной ответственности за соответствующее нарушение. Постановление о назначении административного наказания по статье 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может служить одним из доказательств, подтверждающих доводы арендодателя о наличии оснований для расторжения договора аренды в судебном порядке.

Согласно пункту 4.1.6 договора, арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, указанным в п. 1.1 договора.

В соответствии с пунктом 1.1 договора вид разрешенного использования для строительства и эксплуатации набережной.

Подпунктом 3.2.4 договора установлено право арендодателя в одностороннем порядке принимать решение о прекращении права пользования участком и досрочном расторжении в установленном порядке договора при следующих существенных нарушениях его условий, в том числе, при:

- использовании участка не по целевому назначению и разрешенному использованию, указанному в п. 1.1 Договора.

- нарушении арендатором условий, указанных в разделе 10 договора, и невыполнение арендатором обязанностей, указанных в п. 4.1.

Договор признается расторгнутым в одностороннем порядке по требованию арендодателя по истечении десяти дней с даты получения арендатором настоящего уведомления.

При этом факт нецелевого использования спорного земельного участка подтверждается решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2022 по делу № А32-27167/2021, которым установлен факт незаконного размещения арендатором (истцом по настоящему иску) на спорном участке нестационарных торговых объектов, что свидетельствует о нарушении целевого назначения и разрешенного использования спорного земельного участка с кадастровым номером 23:43:1001001:422, допущенного арендатором. Данное решение оставлено без изменений постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2023.

Кроме того, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 по делу № А32-27167/2021 установлено, что спорный земельный участок является относящимся к землям общего пользования. Данная позиция нашла свое подтверждение в Определении Верховного Суда РФ от 19.12.2023 по данному делу.

В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу п. 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Анализ положений пункта 1 статьи 262 Гражданского кодекса РФ, в совокупности с правилами пунктов 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса, позволяет сделать вывод о том, что расположение земельного участка на территории общего пользования препятствует его предоставлению в аренду, поскольку передача такого объекта во временное владение и пользование исключает возможность реализации гражданами права на свободное нахождение на таком участке. При передаче в аренду земельного участка общего пользования единственным пользователем земли может быть только арендатор, что противоречит правовому режиму земель общего пользования.

Правовая позиция о недопустимости предоставления в пользование конкретному лицу территорий общего пользования сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 15248/2010.

Формирование земельного участка для строительства за счет территорий общего пользования не допускается (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 № 727/13).

Также в рамках дела А32-20298/2021 судами признан объект «набережная» объектом некапитального строительства. Правовые основания пользования участком общего пользования в отсутствие принадлежащих истцу капитальных объектов истцом не обоснованы.

В силу указанного суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба истца не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2024 по делу №А32-38427/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Ю.И. Баранова


Судьи Я.Л. Сорока


П.В. Шапкин