Постановление от 5 июня 2019 г. по делу № А60-60579/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-4188/2019-ГК
г. Пермь
05 июня 2019 года
Дело № А60-60579/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Ивановой Н. А.

судей Гладких Д.Ю., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Н.А.,

при участии:

от истца АО "ЕЭНС": Клабукова Е.Н., доверенность от 28.12.2018,

от ответчика ООО "Ремстрой-М": Оголихин В.А., доверенность от 28.11.2018,

от третьего лица АО «ЕЭСК»: Кондратюк А.А., доверенность от 20.12.2018,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой-М»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 февраля 2019 года

по делу № А60-60579/2018,

принятое судьей Горбашовой И.В.,

по иску акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ОГРН 1086658002617, ИНН 6671250899)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой-М» (ОГРН 1169658052970, ИНН 6670436450)

третье лицо: акционерное общество «Екатеринбургская электросетевая компания»

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

установил:

Акционерное общество "Екатеринбургэнергосбыт" (далее – АО «ЕЭНС», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстрой-М" (далее – ООО «Ремстрой-М», ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 342 585 руб. 55 коп. в связи с безучетным потреблением электроэнергии.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2019 (резолютивная часть решения от 06.02.2019) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Ответчик указывает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание представленные ответчиком доказательства отсутствия безучетного потребления электроэнергии и исправности прибора учета. Из представленной ответчиком совокупности доказательств следует, что повреждение одной только пломбы метрологической поверки само по себе не привело и не могло привести к искажению данных об объеме потребления. Обращает внимание, что на вводе № 2, на котором установлен прибор учета № 094415247, потребление электрической энергии не осуществлялось. Также по мнению ответчика, судом не принято во внимание его добросовестное поведение как до обнаружения повреждения пломбы, так и после составления акта безучетного потребления. Кроме того, ответчик приводит доводы о том, что акт безучетного потребления от 18.04.2018 составлен с нарушением порядка, предусмотренного Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, ответчик не уведомлен надлежащим образом о проведении проверки, проверка проведена в отсутствие представителя ответчика, акт составлен истцом в одностороннем порядке без участия двух незаинтересованных лиц и без проведения фотосъемки и (или) видеозаписи.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Третье лицо АО «Екатеринбургская электросетевая компания» в письменном отзыве просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В заседании апелляционного суда представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивал, представители истца и третьего лица просили решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "ЕЭНС" и ООО "Ремстрой-М" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 30060 от 01.06.2016.

Предметом договора энергоснабжения является обязанность истца осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией электроустановок ответчика, а ответчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях настоящего договора.

В рамках данного договора осуществляется электроснабжение здания кафе с подземной автостоянкой, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Декабристов, д. 16, корп. Б.

Учет потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета, указанными в Приложении N 2 к договору, в том числе прибор учета N 094415247, расположенный в ВРУ на вводе № 2.

В соответствии Разделом 6 договора объем потребленной электроэнергии определяется на основании показаний измерительных комплексов (приборы учета, трансформаторы тока и напряжения), указанных в Приложении N 2, или расчетным способом, в случаях предусмотренных договором.

Согласно п. 6.7 договора к объему электроэнергии, определенному за расчетный период, добавляется расход, рассчитанный в результате выявленных в расчетный период фактов безучетного пользования электрической энергией.

Инспектором сетевой организации (АО "Екатеринбургская электросетевая компания", далее - АО «ЕЭСК») 18.04.2018 проведено обследование приборов коммерческого учета ответчика на вышеуказанном объекте.

По результатам обследования инспектором АО "ЕЭСК" составлен акт неучтенного потребления электрической энергии N 0000592 от 18.04.2018 согласно которому безучетное потребление электрической энергии выразилось в том, что на расчетном приборе учета N 094415247 повреждена пломба метрологической поверки, что привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

АО "ЕЭСК" произведен расчет объема электрической энергии за период с 06.06.17 по 18.04.18, который составил 378548 кВт*ч на сумму 2342585,55 руб.

Истцом ответчику выставлен счет на оплату неучтенной электроэнергии N 47 от 30.06.2018 на сумму 2342585,55 руб.

Неоплата указанного счета ответчиком послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате потребителем. Суд пришел к выводу о том, что исходя из буквального толкования пункта 2 Основных положений N 442, для квалификации потребления, как безучетного, достаточно наличия факта нарушения (повреждения) потребителем пломбы, который в данном случае установлен. При этом судом не установлено нарушение истцом порядка, предусмотренного Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии N 442, для составления акта безучетного потребления, исходя из того, что акт от 18.04.2018 содержит все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 193 Основных положений N 442, о предстоящей 18.04.2018 проверке потребитель был уведомлен телефонограммой 17.04.2018, доступ в помещение, в котором находится прибор учета, был обеспечен проверяющему лицу сотрудником ответчика, поскольку доступ к прибору учета имеется только у его владельца и его представителей, полномочия данного лица на совершение указанных действий явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежат отмене на основании следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения N 442), согласно пункту 2 которых под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

В силу пунктам 145, 155 Основных положений N 442 собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 и зарегистрированных в Минюсте России 22.01.2003 N 4145 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов (НТД).

Согласно пункту 2.11.17 Правил N 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Согласно пункту 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

На основании п. 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям названного документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

Требования к оформлению акта проверки приборов учета приведены в п. 176 Основных положений N 442.

Результатом такой проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Целью проверки помимо осмотра прибора учета является выявление дефекта в схеме учета, поскольку нарушение порядка учета потребления свидетельствует об искажении данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). Таким образом, под безучетным потреблением также подразумеваются действия покупателя (потребителя), не связанные со вмешательством в работу прибора учета, однако приведшие к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии. Безучетное потребление подразумевает потребление энергии без отражения соответствующего объема энергии приборами учета.

Оценив составленный АО «ЕЭСК» акт от 18.04.2018, суд первой инстанции признал его относимым и допустимым доказательством по делу, подтверждающим факт нарушения потребителем обязанности по обеспечению надлежащего учета электрической энергии и, как следствие, наличие у истца права на предъявление требования об оплате ресурса, объем которого определен в соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442.

Вместе с тем акт о неучтенном потреблении не является безусловным и исключительным доказательством безучетного потребления, и абонентом в подобной ситуации могут быть представлены иные доказательства, опровергающие данное обстоятельство, оценка которых судом позволяет исключить возможность применения расчетного способа исчисления объема потребленной электроэнергии.

В материалы дела ответчиком представлен технический отчет по измерению показателей качества электроэнергии, расхода количества электроэнергии от 11.04.2018, выполненный ООО ПВФ «Центр энергосберегающих технологий», согласно которому в результате осмотра электросчетчика № 094415247, установленного на вводе № 2 в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Декабристов, 16б, установлено: пломба госповерки, датированная 3 кв. 2015 г. не повреждена; пломба ОТК не повреждена; наклейка «Энергомера» № 141733 не повреждена, целостность корпуса ПУ не нарушена. Электросчетчик пригоден в качестве коммерческого прибора электроэнергии.

Также 23.04.2018 лабораторией ООО ПВФ «Центр энергосберегающих технологий» выдано заключение, согласно которому прибор учета № 094415247 имеет неповрежденные средства защиты (наклейка «Энергомера», заводская пломба ОТК, пломбы АО «ЕЭСК» № 00166355, наклейка АО «ЕЭСК» № 0000065), свидетельствующие об отсутствии нарушения целостности корпуса ПУ, а следовательно, невозможности уменьшить показания расхода электроэнергии данного прибора учета. Конструктивная жесткость крышки корпуса ПУ и наличие неповрежденных средств защиты, таких как заводская пломба ОТК, наклейка «Энергомера» исключают любую возможность внедрения во внутренний объем ПУ с целью несанкционированного изменения в электрической схеме или других воздействий, которые могли бы привести к уменьшению показаний расхода электроэнергии.

Кроме того согласно справке АО «ЕЭСК» от 18.05.2018 лабораторией поверки приборов учета АО «ЕЭСК» 23.04.2018 в лабораторных условиях с применением эталонов произведена поверка прибора учета электрической энергии № 094415247, согласно которой в результате внешнего осмотра установлено повреждение пломбы госповерки, датированной 3 кв. 2015 года, при этом пломба ОТК, пломба АО «ЕЭСК», наклейка «Энергомера», наклейка АО «ЕЭСК» не повреждены, целостность корпуса прибора учета не нарушена. Показатели проверки работы счетного механизма, метрологические погрешности прибора учета соответствуют требованиям ГОСТ 8.584-2004. Прибор вскрыт, по результатам внутреннего осмотра несанкционированных изменений в электрической схеме не обнаружено. Прибор учета пригоден для применения в качестве расчетного прибора коммерческого учета. Выписано свидетельство о поверке № 002228 от 23.04.2018.

Согласно выданному 23.04.2018 АО «ЕЭСК» свидетельству о поверке прибора учета № 094415247, средство измерения признано соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Также согласно техническому отчету ООО ПВФ «Центр энергосберегающих технологий» от 20.12.2018 прибор учета № 094415247 корректно отображает потребленное через него количество электрической энергии. Анализ данных, выгруженных из памяти прибора учета по расходу электроэнергии за предыдущие 12 месяцев, свидетельствует, что учитываемый прибором расход количества электроэнергии, как и требуется, идет нарастающим итогом. Фактов сброса показаний не выявлено.

В силу положений статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 2.11.18 Правил N 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями. Таким образом, обязанность по опломбированию приборов учета возложена на энергоснабжающую организацию.

Нарушения в работе средств и систем учета могут выражаться в виде повреждения поверительных клейм, срыве пломб энергоснабжающей организации, искусственного торможения диска, изменении схемы подключения электросчетчика или трансформаторов тока и т.д.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчиком представлены доказательства, подтверждающие, что, несмотря на выявленное повреждение пломбы госповерки, пломбы, установленные сетевой организацией на приборе учета, не были повреждены как до проведения проверки, так и на момент проверки.

При этом доказательств неисправности прибора учета, вмешательства в работу прибора учета, наличия существенных изменений показаний (потребления) прибора учета истцом в материалы дела не представлено.

Также истцом не подтверждена возможность вмешательства в работу прибора учета при наличии целостности пломб сетевой организации и наклейки «Энергомера», тогда как представленными ответчиком заключениями такая возможность исключается.

При проведении исследования спорного прибора учета АО «ЕЭСК» 23.04.2018 какого-либо вмешательства в работу прибора учета, несанкционированных изменений в электрической схеме не обнаружено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что факт вмешательства в работу прибора учета не подтвержден соответствующими доказательствами.

При этом перечень способов безучетного потребления, установленный п. 2 Основных положений N 442, определяющий, что нарушения в работе средств и систем учета могут выражаться в виде повреждения поверительных клейм, срыва пломб энергоснабжающей организации, искусственного торможения диска, изменения схемы подключения электросчетчика или трансформаторов тока и так далее определяет основным квалифицирующим признаком виновные действия потребителя, направленные на искажение данных учета электрической энергии. Само по себе повреждение пломбы метрологической проверки без установления со стороны потребителя факта совершения таких действий, не может свидетельствовать о безучетном потреблении электроэнергии.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для квалификации потребления ответчиком электрической энергии в качестве безучетного не имеется.

Кроме того, в соответствии с пунктом 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Как следует из акта о неучтенном потреблении от 18.04.2018, он составлен в отсутствие представителя потребителя. Из аудиозаписи, приложенной к материалам дела и исследованной судом в судебном заседании, следует, что ответчик уведомлен о времени проведений проверки приборов учета – 18.04.2018 в период с 13 по 17 час. Из представленных истцом фотоматериалов следует, что проверки проводилась ранее 13 часов, что свидетельствует о ненадлежащем извещении ответчика о времени проведения проверки и непредоставлении ему возможности обеспечить участие своего представителя в ходе проведения проверки.

В отсутствие доказательств надлежащего уведомления о предстоящей проверке, обеспечение сотруднику сетевой организации доступа к прибору учета иным лицом, чьи полномочия при проверке не подтверждены, не влечет признание спорного акта составленным с соблюдением обязательных требований.

Представленные истцом фотоматериалы не позволяют установить их относимость к установленным в акте от 18.04.2018 обстоятельствам; доказательств их передачи ответчику вместе с актом о неучтенном потреблении не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что акт о неучтенном потреблении от 18.04.2018 не соответствует требованиям пунктов 177 и 193 Основных положений, так как не может быть признан составленным в присутствии потребителя (ответчика по делу), который не уведомлен о проводимой проверке, что лишает потребителя возможности высказать имеющиеся замечания по порядку и основаниям составления такого акта.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика стоимости электрической энергии, определенной расчетным путем в соответствии с пунктом 195 Основных положений, не имеется.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда от 11.02.2019 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ) с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Расходы ответчика по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относится на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 февраля 2019 года по делу № А60-60579/2018 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с АО «ЕЭНС» в пользу ООО «Ремстрой-М» 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Н.А. Иванова



Судьи



Д.Ю. Гладких



А.Н. Лихачева