Решение от 14 августа 2023 г. по делу № А35-4597/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4597/2023
г. Курск
14 августа 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10.08.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 14.08.2023.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Е.Ф. Вербиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области

к арбитражному управляющему ФИО2

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: ФИО5 по доверенности от 09.01.2023 № 2-СК, предъявлен паспорт, диплом;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3 по доверенности от 27.06.2023, представлен диплом, паспорт.


Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее – Управление Росреестра по Курской области, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – арбитражный управляющий ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области поступило в Арбитражный суд Курской области 22.05.2023, делу присвоен № А35-4597/2023.

Определением от 24.05.2023, в порядке ч.ч. 1, 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области принято к производству в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что в целях эффективного рассмотрения указанного дела, с учетом представленных сторонами документов, необходимо рассмотрение последнего по общим правилам административного судопроизводства.

Определением от 04.07.2023, в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ, арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

С учетом отсутствий возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснила, что ранее арбитражный управляющий к административной ответственности по заявления Управления не привлекался.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, не оспорил наличие состава и события административного правонарушения, просил применить положения о малозначительности правонарушения, пояснил по 1-му вменяемому эпизоду, что торги и повторные торги не состоялись, решением собрания кредиторов на настоящий момент принято решение о продаже путем публичного предложения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий ФИО2, член Союза арбитражных управляющих «Авангард», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрирован: ул. Молодежная д. 15 кв. 2, гор. Ликино-Дулево, Московская область.

В ходе проведенной Управлением проверки было установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Курской области от 25.01.2022 по делу №А35-11120/2021 в отношении ООО «Эко Агроком» (<...>) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4; определением от 04.07.2022 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

04.04.2023 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области поступило заявление ООО «Прохоровский сад» о привлечении АУ ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (вх. № ОГ-0471/23).

05.04.2023 начальником отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Курской области ФИО5 по результатам рассмотрения жалобы ООО «Прохоровский сад» на действия арбитражного управляющего ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и о проведении административного расследования.

05.04.2023 начальником отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Курской области ФИО5 вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, у арбитражного управляющего ФИО2

06.04.2023, 20.04.2023 Управлением Росреестра по Курской области по адресам арбитражного управляющего ФИО2 направлены документы по делу об административном правонарушении, а также уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Уведомление получено ФИО2 10.05.2023.

15.05.2023 начальником отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Курской области ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении № 00144623 по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, который был направлен арбитражному управляющему 16.05.2023 исх. № 07-0299/23.

Данный протокол послужил основанием для обращения Управления Росреестра по Курской области в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В направленном в суд письменном отзыве арбитражный управляющий возражал против удовлетворения заявленных требований, просил применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, считая совершенное правонарушение малозначительным, отметил, что доводы о бездействии арбитражного управляющего хоть и подтверждаются судебным актом, однако, являются немотивированными и необоснованными, указал, что ФИО2 представлено достаточно доказательств того, что на протяжении всего срока им надлежащим образом исполнялись обязанности как для целей наибольшего удовлетворения требований кредиторов, так и для скорейшей реализации имущества.

Арбитражный суд считает заявление административного органа не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по государственной кадастровой оценке, осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, государственного земельного надзора, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (п. 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009г. № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии»).

Полномочия начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области ФИО5 на составление протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ подтверждены положениями п. 10 ч. 2, ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ, приказом Минэкономразвития России от 25.09.2017 № 478 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России», согласно которому начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в пределах своей компетенции уполномочены составлять в отношении арбитражных управляющих протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспариваются.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ, ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, совершенных арбитражными управляющими, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность арбитражных управляющих, реестродержателей, организаторов торгов, операторов электронной площадки либо руководителей временной администрации кредитной или иной финансовой организации за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 4 ст. 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 4 ст. 61.1 Федерального закона № 127-ФЗ сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона № 127-ФЗ, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

В силу пункта 1 статьи 139 Федерального закона № 127-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки. В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Федерального закона № 127-ФЗ, в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения: подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 Федерального закона; о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения; о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Федерального закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Правила подготовки отчетов арбитражного управляющего утверждены постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Общие правила подготовки отчетов арбитражного управляющего).

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195 (приложение №4, далее - Типовая форма отчета о своей деятельности).

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Курской области от 25.01.2022 по делу №А35-11120/2021 в отношении ООО «Эко Агроком» (<...>) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

Определением от 04.07.2022 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

1. В рамках рассмотрения судом жалобы на действия арбитражного управляющего ФИО2 установлено, что его предшественником - конкурсным управляющим должника ФИО4 проведена инвентаризация имущества должника, результаты которой опубликованы в ЕФРСБ 26.04.2022 сообщением №8684517; по результатам проведения инвентаризации у должника обнаружено недвижимое имущество стоимостью 259 040 653 руб. 09 коп.

Поскольку в процедуре конкурсного производства должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган не направляли конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки, применительно к пункту 1.1 статьи 139 Федерального закона конкурсный управляющий ООО «Эко Агроком» ФИО2 в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации имущества должника обязан был представить собранию кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, однако данную обязанность не исполнил.

Нарушение арбитражным управляющим ФИО2 требований п. 4 ст. 20.3, п. 1.1 ст. 139 Федерального закона № 127-ФЗ является неисполнением обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14ЛЗ КоАП РФ.

Срок исполнения указанной обязанности истек 26.05.2022 в 24 часа 00 минут. Датой совершения арбитражным управляющим ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является 27.05.2022, место совершения правонарушения - <...> (место регистрации должника и место исполнения должностным лицом своих обязанностей).

Факт неисполнения арбитражным управляющим ФИО2 требований п. 1.1 ст. 139 Федерального закона № 127-ФЗ установлен определением Арбитражного суда Курской области от 09.12.2022 по делу №А35-11120/2021 (оставлено без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023).

В силу положений части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ выводы, сделанные судами в ходе рассмотрения дела № А35-11120/2021, имеют существенное, преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

2. Определением Арбитражного суда Курской области от 29.03.2023 по делу №А35-11120/2021 отказано в удовлетворении заявления ООО «Прохоровский сад» о признании недействительным договора купли-продажи от 19.04.2018, заключенного между ООО «Эко-Агроком» и ООО «ФудТрейд».

В картотеке судебных дел указанный судебный акт размещен 31.03.2023, следовательно, действуя в соответствии с требованиями п. 4 ст. 20.3, п. 4 ст. 61.1 Федерального закона, арбитражный управляющий ФИО2 сведения о вынесении указанного судебного акта был обязан включить в ЕФРСБ не позднее трех рабочих дней с даты вынесении судебного акта, то есть не позднее 05.04.2023, однако данную обязанность не исполнил (фактически обязанность исполнена с пропуском срока -10.04.2023, сообщение №11213758).

Нарушение арбитражным управляющим ФИО2 требований п. 4 ст. 20.3, п. 4 ст. 61.1 Федерального закона № 127-ФЗ является неисполнением обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Срок исполнения указанной обязанности истек 05.04.2023 в 24 часа 00 минут.

Датой совершения арбитражным управляющим ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является 06.04.2023, место совершения правонарушения - <...>.

3. Отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должника от 24.11.2022 арбитражным управляющим ФИО2 составлен с нарушением требований п. 4 ст. 20.3, ст. 143 Федерального закона, Общих правил подготовки отчетов арбитражного управляющего и не в полной мере соответствует Типовой форме:

- типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства обязывает указывать в разделе «Сведения об арбитражном управляющему» реквизит «Номер договора дополнительного страхования, дата его заключения и срок действия» - в указанном отчете соответствующий реквизит в части даты заключения договора страхования №АУ00206/2021/8 отсутствует;

- типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства включает таблицу «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» - в отчете от 24.11.2022 соответствующая таблица отсутствует;

- типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства содержит таблицу «Сведения о ходе реализации имущества должника», графа 1 которой должна содержать сведения об имуществе, включенном в конкурсную массу - в отчете от 24.11.2022 соответствующая графа не заполнена (при том, что инвентаризация имущества проведена в апреле 2022 года);

- в отчете от 24.11.2022 содержится противоречивая информация в части указания на открытие специального банковского счета в АО «Альфа-банке» при отсутствии у должника залоговых кредиторов.

Нарушение арбитражным управляющим ФИО2 требований п. 4 ст. 20.3, ст. 143 Федерального закона, Правил подготовки отчетов арбитражного управляющего утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299, типовой формы отчета является неисполнением обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Датой совершения арбитражным управляющим ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является 24.11.2022, место совершения правонарушения - <...>.

15.05.2023 начальником отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Курской области ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении № 00144623 по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, который был направлен арбитражному управляющему 16.05.2023 исх. № 07-0299/23.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления Росреестра по Курской области в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности.

На основании статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств того, что арбитражным управляющим ФИО2 приняты все зависящие от него меры для недопущения противоправного деяния, при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается оконченным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Поскольку соблюдение требования законодательства о банкротстве (несостоятельности) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего, суд находит вину арбитражного управляющего ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ установленной.

Доказательств наличия каких-либо объективных причин, не позволивших арбитражному управляющему ФИО2 исполнить надлежащим образом обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), суду не представлено.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено, срок привлечения к ответственности не истек.

Факт допущенных арбитражным управляющим ФИО2 нарушений зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, лицом, привлекаемым к административной ответственности, надлежащим образом не опровергнут.

Вместе с тем, арбитражный суд находит, что в рассматриваемом случае возможно к установленному правонарушению применить положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009г. № 919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям (опасность для личности, общества или государства) может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию. Оценивая малозначительность данного правонарушения, характер содеянного и его общественную опасность надлежит сопрягать и с реальным экономическим благосостоянием государства и общества в определенный период времени.

Исследовав материалы дела, учитывая, что на дату совершения правонарушения, согласно информации, содержащейся в Картотеке арбитражных дел, ранее арбитражный управляющий ФИО2 к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не привлекался, арбитражный суд не установил пренебрежительного отношения арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Кроме того, суд полагает необходимым принять во внимание тот факт, что на дату рассмотрения настоящего спора вменяемое нарушение по 1-му эпизоду не препятствует проведению процедуры банкротства, поскольку что торги по продаже имущества не состоялись, на настоящий момент принято решение о его продаже путем публичного предложения.

В настоящем деле об административном правонарушении каких-либо доказательств того, что допущенные арбитражным управляющим ФИО2 нарушения повлекли за собой необоснованное затягивание сроков процедуры банкротства должника или лишение кредиторов должника возможности получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника, либо каким-либо иным образом причинили вред кредиторам, должнику или обществу, либо повлекли наступление каких-либо тяжких последствий отсутствуют.

Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию. Административное наказание (его карательный характер) в то же время не может «обременять» правонарушителя в степени, явно противоречащей указанным принципам и целям.

Арбитражный суд учитывает, что при привлечении к административной ответственности необходимо исходить из установленных ст. 3.1 КоАП РФ целей административного наказания, с учетом которых оно должно быть соразмерно тяжести содеянного.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.07.1999г. № 11-П установлено, что принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Как указано в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», арбитражный суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд делает вывод о том, что в рассматриваемом случае, при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения, оно не содержало какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам конкурсных кредиторов, поэтому расценивает правонарушение в качестве малозначительного и объявляет арбитражному управляющему ФИО2 устное замечание.

Заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 2.1., 2.9., 3.5., 4.1., 4.5., 14.13, 23.1., 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 17, 27, 29, 167-170, 176, 180, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать ввиду малозначительности правонарушения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области.


Судья Е.Ф. Вербина