Постановление от 12 октября 2017 г. по делу № А74-6808/2017

/


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-6808/2017
г. Красноярск
12 октября 2017 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.,

Рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (ИНН 1901016287, ОГРН 1021900528100),

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 26 июля 2017 года по делу № А74-6808/2017, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Гигель Н.В.,

установил:

Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (далее – фонд, Фонд социального страхования) обратилось в арбитражный суд с заявлением к негосударственному учреждению здравоохранения «Отделенческая поликлиника на станции Абакан открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – учреждение, НУЗ «Отделенческая поликлиника на ст. Абакан ОАО «РЖД») о взыскании 7 148 рублей 16 копеек, составляющих сумму убытков, понесённых фондом в связи с выдачей учреждением листка нетрудоспособности с нарушением установленного порядка.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.07.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что факт нарушения лечебным учреждением порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности доказан, материалы дела содержат все необходимые доказательства, подтверждающие наличие оснований для взыскания убытков.

Ответчик не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 апелляционная жалоба принята к производству.

Копия определения о принятии к производству апелляционной жалобы в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена лицам, участвующим в деле, публичное извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещено в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании приказа №188 от 30.01.2017 Фондом социального страхования в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в отношении НУЗ «Отделенческая поликлиника на ст. Абакан ОАО «РЖД» проведена плановая проверка соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности в медицинских организациях.

В результате проведённой проверки фондом выявлено и зафиксировано в акте №11 от 29.03.2016 нарушение пунктов 5, 6, 58 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утверждённого приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 № 624н (далее – Порядок №624н), а именно:

Листок нетрудоспособности №200.279.014.447, выданный ГБУЗ РХ «Абаканская городская клиническая поликлиника» пациенту с 01.04.2016 по 08.04.2016, продлён НУЗ «Отделенческая поликлиника на ст. Абакан ОАО «РЖД» с 09.04.2016 по 15.04.2016; после осмотра лечащим врачом 15.04.2016 по решению врачебной комиссии продлён с 16.04.2016 по 20.04.2016; после приёма 20.04.2016 закрыт к труду 21.04.2016. При этом лечащим врачом НУЗ «Отделенческая поликлиника на ст. Абакан ОАО «РЖД» страховой анамнез не собран; отсутствуют данные, подтверждающие обращение гражданина 01.04.2016 в медицинскую организацию, которая оформила и выдала листок нетрудоспособности; отсутствуют сведения о направлении в данную медицинскую организацию. Листок нетрудоспособности не зарегистрирован в первичной медицинской документации с указанием номера, даты выдачи (зарегистрирован в книге регистрации листков нетрудоспособности (форма 036-У) №151 от 20.04.2016 – в день закрытия).

Поскольку работодателем оформлен раздел листка нетрудоспособности «заполняется работодателем», в котором в строке «итого начислено» указана общая сумма начисленного пособия застрахованному лицу, фонд пришёл к выводу о том, что учреждение произвело расходы на выплату пособий по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности, который выдан с нарушением законодательства, в результате чего произошло необоснованное уменьшение размера страховых выплат, подлежащих уплате (фонд недополучил страховые взносы в сумме 7 148 рублей 16 копеек).

Истцом в адрес НУЗ «Отделенческая поликлиника на ст. Абакан ОАО «РЖД» направлена претензия №14-11/1910-1779 от 07.04.2017 об уплате 7 148 рублей 16 копеек ущерба, причинённого фонду (получена учреждением 10.04.2017).

Письмом от 20.04.2017 №398 НУЗ «Отделенческая поликлиника на ст. Абакан ОАО «РЖД» сообщило фонду о несогласии с претензией, указав, что при оформлении листка нетрудоспособности №200.279.014.447 учреждением не был нарушен Порядок №624н.

Посчитав, что действия учреждения, выразившиеся в оформлении листка нетрудоспособности с нарушением Порядка №624н, привели к незаконной выплате за счёт средств Фонда социального страхования пособия по временной нетрудоспособности в сумме 7 148 рублей 16 копеек, в связи с чем фонд недополучил от страхователя страховые выплаты в спорной сумме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ), Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 225-ФЗ), обоснованно отказал Фонду социального страхования в удовлетворении иска в силу следующего.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность, предусмотренная названными нормами, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий служит основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона № 165-ФЗ средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Средствами государственного социального страхования управляет Фонд социального страхования Российской Федерации, в состав которого входят исполнительные органы, в частности региональные отделения, управляющие средствами государственного социального страхования на территории субъектов Российской Федерации. Средства Фонда направляются, в том числе на выплату пособий по временной нетрудоспособности (пункты 1, 3 и 8 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101).

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ правоотношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) и застрахованных лиц по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

В силу пункта 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Страховой случай - свершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, - также и страхователей осуществлять обеспечение по обязательному социальному страхованию. Под обеспечением по обязательному социальному страхованию (страховым обеспечением) понимается исполнение страховщиком, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, - также и страхователем своих обязательств перед застрахованным лицом при наступлении страхового случая посредством страховых выплат или иных видов обеспечения, установленных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (статья 3 Закона № 165-ФЗ).

Факт наступления страхового случая истцом не опровергается.

Обязанность работодателя при временной нетрудоспособности работника выплачивать ему пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами предусмотрена статьёй 183 Трудового кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1, 5 статьи 13 Федерального закона №255-ФЗ от 29.12.2006 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» установлено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи). Для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности застрахованное лицо представляет, в том числе, листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Согласно пунктам 1, 2, 5 Порядка выдачи листков нетрудоспособности №624н листок нетрудоспособности выдается застрахованным лицам, являющимся гражданами Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающим на территории Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства, указанным в статье 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». Выдача листков нетрудоспособности осуществляется лечащими врачами медицинских организаций государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности. Выдача листков нетрудоспособности осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы. Бланки листков нетрудоспособности регистрируются в первичной медицинской документации с указанием их номера, дат выдачи и продления, выписки гражданина на работу, сведений о направлении гражданина в другую медицинскую организацию.

Таким образом, основанием для выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности.

Согласно пункту 6 Порядка №624н листок нетрудоспособности выдаётся гражданину медицинской организацией по его желанию в день обращения либо в день закрытия листка нетрудоспособности.

Листок нетрудоспособности, оформленный медицинской организацией для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выдаётся, как правило, гражданину медицинской организацией в день его закрытия.

Листок нетрудоспособности выдаётся медицинской организацией в день обращения, если гражданин направляется (обращается) на лечение в другую медицинскую организацию. Продление и (или) закрытие листка нетрудоспособности осуществляется медицинской организацией, в которую гражданин был направлен (обратился) на лечение.

В случае длительного лечения медицинская организация выдаёт новый листок нетрудоспособности (продолжение) и одновременно оформляет предыдущий листок нетрудоспособности для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, беременности и родам.

В случае, когда гражданин, нетрудоспособный на день выписки из стационара, является трудоспособным в медицинскую организацию, в которую он был направлен для

продолжения лечения, медицинская организация заполняет в листке нетрудоспособности строку «Приступить к работе» и закрывает его.

Пунктом 58 Порядка №624н установлены, в том числе, следующие требования к заполнению раздела «заполняется врачом медицинской организации» листка нетрудоспособности:

в строке «(наименование медицинской организации)» указывается полное или сокращённое наименование лица, имеющего лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности, которым оказывалась медицинская помощь и выдавался листок нетрудоспособности;

в строке «(адрес медицинской организации)» указывается адрес оказания медицинских услуг лицом, имеющим лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности (название городского или сельского поселения, улицы, номера дома, корпуса, квартиры (офиса), соответствующий адресу фактической выдачи листков нетрудоспособности и осуществления медицинской деятельности согласно лицензии на медицинскую деятельность;

в строке «(ОГРН)» указывается основной государственный регистрационный номер лица, имеющего лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности, выдавшего листок нетрудоспособности.

Как следует из материалов дела, в результате проведённой в отношении учреждения проверки фондом установлено и учреждением не оспаривается, что листок нетрудоспособности №200.279.014.447, выданный ГБУЗ РХ «Абаканская городская клиническая поликлиника» пациенту, был продлён и закрыт другой медицинской организацией - НУЗ «Отделенческая поликлиника на ст. Абакан ОАО «РЖД». Кроме того, лечащим врачом страховой анамнез не собран; отсутствуют данные, подтверждающие обращение гражданина 01.04.2016 в медицинскую организацию, которая оформила и выдала листок нетрудоспособности; отсутствуют сведения о направлении в данную медицинскую организацию; листок нетрудоспособности не зарегистрирован в первичной медицинской документации с указанием номера и даты выдачи.

Данное обстоятельство, по мнению истца, свидетельствует о нарушении пунктов 5, 6, 58 Порядка №624н и является основанием для взыскания с учреждения убытков в размере 7148 руб. 16 коп.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что не любое нарушение порядка оформления листков временной нетрудоспособности свидетельствует о незаконности произведенных выплат по социальному страхованию. Формальное нарушение порядка оформления листков нетрудоспособности лечебным учреждением само по себе не свидетельствует об отсутствии страхового случая, являющегося основанием для выдачи листка нетрудоспособности.

Суд первой инстанции, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в постановлении в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 № 9383/13 обоснованно указал, что гражданско-правовая ответственность учреждения здравоохранения может иметь место при доказанности факта отсутствия страхового случая и при наличии в этом случае причинно-следственной связи между фактом выдачи листка нетрудоспособности и причинения убытков, связанных с незаконной выплатой пособия по временной нетрудоспособности.

В данном случае отсутствие страхового случая установлено не было. Факт наличия у застрахованного лица заболевания, послужившего основанием для выдачи листка нетрудоспособности, Фондом не оспаривается. Оснований для отказа в выдаче спорного листка нетрудоспособности у учреждения не имелось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из акта проверки, в котором отражён факт продления и закрытия учреждением листка нетрудоспособности с нарушением Порядка №624н, не усматривается, что застрахованное лицо не имело заболевания, послужившего основанием для выдачи листка нетрудоспособности.

Выявленное фондом нарушение носит формальный характер и само по себе не свидетельствует о необоснованности временного освобождения от работы лица, которому выдан спорный листок нетрудоспособности.

Из материалов дела следует, что указанный в акте проверки пациент имел заболевание и находился на лечении; фондом не опровергнут факт наличия у него заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание довод ответчика о том, что положения пункта 6 Порядка №624н учреждением нарушены не были.

Из содержания пункта 6 Порядка №624н следует, что листок нетрудоспособности, выданный одной медицинской организацией, может быть продлён или закрыт другой медицинской организацией, в которую гражданин был направлен на лечение.

Поскольку указанный в акте проверки пациент после лечения в ГБУЗ РХ «Абаканская городская клиническая поликлиника» продолжил лечение в НУЗ «Отделенческая поликлиника на ст. Абакан ОАО «РЖД», выданный ГБУЗ РХ «Абаканская городская клиническая поликлиника» листок нетрудоспособности №200.279.014.447 к оплате не предъявлял, учреждение правомерно продолжило заполнение ранее выданного листка нетрудоспособности, так как оснований для выдачи нового листка, каковым являлось бы предъявление листка нетрудоспособности работодателю для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, не имелось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что фондом не представлено доказательств необоснованности выплаты пособия по временной нетрудоспособности, наступление страхового случая подтверждено документально, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о наличии у фонда обязанности по несению расходов на выплату страхового обеспечения и обоснованно отклонил довод истца о том, что спорные расходы являются нецелевыми.

Выводы суда по настоящему делу соответствуют правовой позиции Верховного Суда

Российской Федерации, изложенной в определениях от 27.12.2016 №304-КГ16-17467 и от

04.06.2015 №309-ЭС15-4988.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, по существу дублируют доводы, приведённые в суде первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 июля 2017 года по делу № А74-6808/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья

О.Ю. Парфентьева