Постановление от 19 июня 2024 г. по делу № А40-118105/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-29392/2024

Дело №А40-118105/22
г.Москва
20 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шакк С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сфера Про" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2024 по делу №А40-118105/22,

по иску ООО "СпецСтрой-9" (ИНН 7735180539)

к ООО "Сфера Про" (ОГРН 1207700129669)

о взыскании 3 318 230,50 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 24.04.2024,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.11.2023.

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 13.03.2024 требования ООО "СпецСтрой-9" (далее – истец) о взыскании с ООО "Сфера Про" (далее – ответчик) задолженности по договору №08/02-21УС от 08.02.2021 в размере 2 318 230 руб. 50 коп., неустойки в размере 1 000 000 руб. 00 коп. за период с 02.10.2022 по 17.12.2023, с последующим ее начислением, из расчета 0.5% в день за каждый день просрочки, расходы по оплате услуг представителя в размере 59 500 руб. 00 коп. - удовлетворены в части присуждения долга в размере 1 531 855 руб., неустойки в размере 677 079,91 руб., неустойки за период с 18.12.2023 по дату фактического оплаты долга из расчета 0,5% от суммы долга в размере 1 531 855 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 39 609 руб. - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что заявленные требования носят документально необоснованный характер.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалованной части, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал их необоснованными, просил решение суда первой инстанции в обжалованной части оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор №08/02-21УС на услуги строительной техники от 08.02.2021.

Согласно протоколу согласования договорной цены от 08.02.2021 (приложение № 1 к договору), стороны согласовали наименование строительной техники и стоимость машино-часа ее работы.

В силу п. 3.7 и п. 3.8 договора ответчик обязан своевременно производить оплату за оказанные услуги по выставленным счетам, на основании подписанных актов оказанных услуг, в сроки и по расценкам установленным договором.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022 по делу № А40- 258975/2021-63-1938, удовлетворен иск истца к ответчику, о взыскании задолженности по договору за период с 18.02.2021 по 21.10.2021 и неустойки.

В обоснование исковых требований истец пояснил, что в период с 31.10.2021 по 28.03.2022 оказал ответчику новый объем услуг по договору общей стоимостью 5 940 300 руб., о чем стороны составили и подписали УПД. Кроме того истец также оказал услуги, УПД по которым ответчик не подписал.

С учетом уточнений к исковому заявлению задолженность ответчика составила 2 318 230 руб. 50 коп.

На сумму долга истец начислил пени в порядке п. 5.3 договора в размере 1 000 000 руб. 00 коп. за период с 02.10.2022 по 17.12.2023, с последующим ее начислением, из расчета 0.5% в день за каждый день просрочки.

В целях оказания юридической помощи истец также понес расходы на оплату услуг представителя в размере 59 500 руб.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст.779 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг (ст.783 ГК РФ).

Согласно п.1-3 ст.720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты суммы долга, суд первой инстанции в силу положений ст.ст.309, 310, 779, 781 ГК РФ, правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности в части, с учетом перерасчета суммы долга по расценкам, согласованным в протоколе согласования цены.

Требование о взыскании пени соответствует положениям ст.330 ГК РФ и условиям п.5.3 договора, в связи с чем, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в части, в силу своего акцессорного характера.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы, как противоречащие обстоятельствам дела, так как при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не оспорил содержание рапортов, не представил доказательств их недействительности и направления мотивированного отказа от подписания УПД.

Факт оказания услуг по УПД №№115-133 подтверждается представленными в материалы дела первичными учетными документами.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в обжалуемой части является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2024 по делу №А40-118105/22 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья В.Я. Гончаров

Судьи: М.С. Кораблева


Т.Ю. Левина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.