Постановление от 17 декабря 2020 г. по делу № А56-30457/2009



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


17 декабря 2020 года

Дело №

А56-30457/2009


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Боровой А.А., Кравченко Т.В.,

при участии Вуйлова Геннадия Борисовича (паспорт), от Федеральной налоговой службы Прошева А.В. (доверенность от 13.09.2020),

рассмотрев 14.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 по делу № А56-30457/2009/ж.32,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2011 общество с ограниченной ответственностью «Фаэтон-Аэро», адрес: 197198, Санкт-Петербург, ул. Красного Курсанта, д. 5/11, ОГРН 1027806868704, ИНН 7813115096 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Определением суда первой инстанции от 08.08.2016 конкурсным управляющим Обществом утвержден Вуйлов Геннадий Борисович.

В суд обратилась Федеральная налоговая служба адрес: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее - ФНС), как кредитор с жалобой на действия конкурсного управляющего Вуйлова Г.Б.

ФНС указывала, что не является кредитором, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, однако ее требования относятся к текущим платежам, и просила признать незаконными действия конкурсного управляющего по нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов по указанным платежам.

Как указала ФНС в обоснование жалобы на действия конкурсного управляющего, с 31.01.2018 по 02.12.2019 с расчетного счета должника осуществлялось незаконное, по мнению уполномоченного органа, списание денежных средств на расчетные счета в пользу физических лиц Болотова Максима Викторовича, Шальновой Светланы Александровны, Новиковой Светланы Ивановны, Кузнецова Юрия Федоровича, Костина Виктора Ивановича, Уалиева Сириккали, Купцовой Юлии Сергеевны, общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» (ИНН 7813479840) в общей сумме 1 502 360,47 руб.

При этом, указал заявитель, по состоянию на 31.01.2018 Общество имело задолженность перед бюджетом по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование: зачисляемых в Пенсионный фонд России на выплату страховой пенсии до 01.01.2017 в размере 97 189,42 руб. и зачисляемых на выплату страховой пенсии за периоды с 01.01.2017 в размере 1 225 318,98 руб.

Определением от 10.08.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 10.08.2020, постановление от 25.09.2020, признать незаконными действия Вуйлова Г.Б.

Уполномоченный орган не согласен с выводом судов о правомерности действий конкурсного управляющего по возмещению расходов на сохранение и недопущение гибели и порчи имущества должника.

По мнению подателя кассационной жалобы, конкурсный управляющий не дал надлежащих пояснений об обстоятельствах оплаты услуг Болотова М.В., Шальновой С.А., Купцовой Ю.С.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а Вуйлов Г.Б. возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно статье 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Пункт 4 статьи 5 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам по текущим платежам, под которыми понимаются, в частности, денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, право обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, суды пришли к выводу об отсутствии нарушения конкурсным управляющим очередности удовлетворения текущих требований кредиторов, предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве.

Как установлено судами и следует из материалов дела, деятельность должника связана с эксплуатацией объекта, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, поселок им. Морозова, ФГУП им. Морозова; сохранность имущества должника обеспечивается штатными сотрудниками Новиковой С.И., Кузнецовой Ю.Ф., Костиным В.И., которые обеспечивают функционирование нефтебаз и их сохранность.

Суды также выяснили по материалам дела, что на территории объектов должника находятся электромоторы/ насосы для перекачки нефтепродуктов, резервуары и емкости для хранения нефтепродуктов, перевалочные емкости, в которых сохранились остатки нефтепродуктов и без обеспечения функционирования которых имеется большая вероятность загрязнения окружающей среды остатками нефтепродуктов, поскольку штатным персоналом этих нефтебаз периодически производятся мероприятия по извлечению из грунтовых резервуаров остаточных загрязняющих веществ для предотвращения загрязнения окружающей почвы.

То обстоятельство, что перечисление средств на счет общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» осуществлялось по договору подряда № 25/05-18 за восстановление электроснабжения, подателем кассационной жалобы не опровергается.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Указанные положения согласуются с положениями абзаца второго пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, на основании которого в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанные с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с данным Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц.

В соответствии с означенными нормами суды, установив, что оплата Болотову М.В., Шальновой С.А., Купцовой Ю.С. произведена в счет исполнения ими обязанностей по оказанию услуг в деле о банкротстве должника, верно указали, что данные расходы возмещаются за счет имущества должника вне очереди.

Поскольку фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов ФНС установлено не было, суды правомерно отказали в удовлетворении жалобы.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

С учетом изложенного правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с приведенными в кассационной жалобе доводами не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 по делу № А56-30457/2009/ж.32 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.



Председательствующий


С.Г. Колесникова


Судьи


А.А. Боровая

Т.В. Кравченко