Постановление от 10 апреля 2025 г. по делу № А14-15480/2020

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


«

Дело № А14-15480/2020
г. Воронеж
11» апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «28» марта 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено «11» апреля 2025 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи

         Поротикова А.И.,

судей

                          Миронцевой Н.Д.,


                          ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зверевой М.А.,


при участии:                    

 от общества с ограниченной ответственностью «Все для стройки»: ФИО2, представителя по доверенности №36АВ3101859 от 19.03.2020, паспорт гражданина РФ,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области: ФИО3, представителя по доверенности №12/1 от 09.01.2025, паспорт гражданина РФ,

от Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж: ФИО4, представителя по доверенности №354 от 07.10.2024, паспорт гражданина РФ,

от Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22 октября 2024 года по делу №А14-15480/2020 (судья Есакова М.С.)

по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Все для стройки» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 6 458 897 руб. 77 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 663 267 руб. 65 коп.,

с участием третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумму 695 634 руб. 48 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 118 270 руб. 03 коп.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Все для стройки» 6 458 897 руб. 77 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: <...>, уч.1, за период с 12.12.2017 по 26.05.2020, а также 663 267 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2018 по 26.05.2020 (с учетом уточнения, принятого судом).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, который впоследствии переименован в Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области.

В ходе рассмотрения поступившего искового заявления судом удовлетворено ходатайство Территориального управления Росимущества в Воронежской области о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Все для стройки» 673 593 руб. 93 коп. задолженности за фактическое пользование земельным участком c кадастровым номером 36:34:0305002:476 за период с 26.05.2019 по 29.12.2019, а также 114 517 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.12.2022.

Впоследствии Территориальное управление направило в адрес суда уточнение своих требований, в соответствии с которыми просило взыскать с общества «Все для стройки» неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком c кадастровым номером: 36:34:0305002:476 за период с 26.05.2019 по 29.12.2019 в сумме 695 634 руб. 48 коп., а также 118 270 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.12.2022.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22 октября 2024 года по делу №А14-15480/2020 в удовлетворении требований истца отказано; требования  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью «Все для стройки» в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области взыскано 705 354 руб. 30 коп., в том числе 695 634 руб. 48 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком c кадастровым номером: 36:34:0305002:476 за период с 26.05.2019 по 29.12.2019, 9 719 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.10.2022 по 08.12.2022.

Истец, не согласившись с выводами суда, направил в суд апелляционной инстанции апелляционную жалобу, в которой заявил требование об отмене принятого решения суда, ссылаясь на то, что Территориальное управление Росимущества в Воронежской области не зарегистрировало право собственности Российской Федерации ни на убежище, ни на спорный земельный участок. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о расположении защитного сооружения по адресу: <...>, в границах земельного участка: 36:34:0305002:476.

В судебное заседание 28 марта 2025 года представитель Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области явку своего полномочного представителя не обеспечил.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Представитель Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Все для стройки» и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают обжалуемое решение законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Из установленных судом обстоятельств следует, что обществу с ограниченной ответственностью «Все для стройки» принадлежат на праве собственности объекты по адресу: <...>: нежилое здание, производственный корпус №2, площадью 17075,3 кв.м., с кадастровым номером: 36:34:0305002:503 (с 12.12.2017 по 29.12.2019); нежилое здание, площадью 8786,3 кв.м. с кадастровым номером: 36:34:0305002:522 (с 12.12.2017 по 29.12.2019); подъездные железнодорожные пути, площадью 120 кв.м. с кадастровым номером: 36:34:0305002:598 (с 19.12.2017); ограждение территории завода, площадью 665 кв.м., с кадастровым номером: 36:34:0305002:630 (с 19.12.2017).

В государственный реестр внесены записи о регистрации права собственности от 12.12.2017 №36:34:0305002:503-36/001/2017-2 и №№36:34:0305002:522-36/001/2017-2, от 19.12.2017 №№36:34:0305002:598-36/001/2017-1 и №36:34:0305002:630-36/001/2017-1.

Указанные объекты, как поясняет истец, расположены на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0305002:476.

Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, будучи администратором доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа город Воронеж, установило факт невнесения обществом «Все для стройки» платы за пользование участком, на котором расположены указанные объекты.

Исчислив сумму неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика, с учетом кадастровой стоимости спорного земельного участка, истец направил в адрес ответчика уведомление-предупреждение от 27 июля 2020 года №1197-п/20 с требованием об уплате задолженности за период с 12.12.2017 по 26.05.2020 в сумме 6 097 127 руб. 78 коп., на которую Управлением начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2018 по 26.05.2020 в размере 624 797 руб. 77 коп.

Неисполнение изложенных требований в порядке досудебного урегулирования спора послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд первой инстанции.

После принятия к производству искового заявления Управления, в арбитражный суд области поступило требование Территориального управления Росимущества в Воронежской области к обществу «Все для стройки» о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком c кадастровым номером: 36:34:0305002:476 за период с 26.05.2019 по 29.12.2019 в сумме 695 634 руб. 48 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.12.2022 в размере 118 270 руб. 03 коп.

В обоснование своих требований Территориальное управление ссылалось на факт расположения на спорном земельном участке защитного сооружения гражданской обороны, вместимостью 300 человек, класса II, что следует из технического паспорта на объекты, расположенные по адресу: <...>, выписки из реестра федерального имущества, паспорта убежища от 16 августа 2006 года.

Рассматривая настоящий спор, арбитражный суд области пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж и частичном удовлетворении требований Территориального управления, исходя из того, что в площадь находящихся на спорном участке объектов входит убежище (противорадиационное укрытие), государственная собственность на спорный земельный участок разграничена с 01.07.2006 на основании положений статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и отнесена к собственности Российской Федерации.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда, принятого по настоящему делу, руководствуется при этом следующим.

Согласно положениям постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты гражданской обороны относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно статье 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В пункте 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» закреплено, что земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации, относятся к федеральной собственности.

Из паспорта убежища №0245 от 16 августа 2006 года, выписки из реестра федерального имущества №220/1 от 06 мая 2022 года, следует, что по адресу: <...>, расположено защитное сооружение гражданской обороны, введенное в эксплуатацию 13 декабря 1985 года, в виде отдельно стоящего убежища на 300 человек, класса II.

В подпункте 2 пункта 3 Приложения № 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 установлено, что объекты гражданской обороны относятся к объектам оборонного производства, которые относятся исключительно к федеральной собственности, вне зависимости от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий.

Земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются собственностью государственной.

В соответствии со статьей 16 Земельного кодекса Российской Федерации разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации, собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и федеральными законами.

Разграничение государственной собственности на землю является специальным основанием возникновения права собственности Российской Федерации на земельные участки (абзац 3 пункта 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации).

В период с 20 декабря 2001 года по 01 июля 2006 года основания и порядок разграничения государственной собственности на землю регулировались Законом от 17.07.2001 № 101-ФЗ, с 01 июля 2006 года по настоящее время - статьей 3.1 Закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 3.1 Закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ к федеральной собственности отнесены, в частности, земельные участки: занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.

Из смысла приведенных норм следует, что Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж не наделено правом по распоряжению спорным земельным участком.

В силу статьи 1 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» гражданская оборона представляет собой систему мероприятий по подготовке к защите и защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Пунктом 2 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» к объектам гражданской обороны отнесены, в том числе, убежище - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного и химического оружия и обычных средств поражения, бактериальных (биологических) средств и поражающих концентраций аварийно-химически опасных веществ, возникающих при аварии на потенциально опасных объектах, а также от высоких температур и продуктов горения при пожарах.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что защитные сооружения гражданской обороны обладают специфическим назначением, связанным с обеспечением обороны и безопасности, в связи с чем имеются основания для отнесения земельного участка, на котором расположены такие сооружения, к ограниченным в обороте в силу подпункта 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ссылки заявителя жалобы на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о нахождении защитного сооружения на земельном участке с кадастровым номером: 36:34:0305002:476, судом отклоняются, поскольку данное обстоятельство подтверждается сведениями, содержащимися в техническом паспорте земельного участка, изготовленном по состоянию на 07 марта 2006 г.

Учитывая, что в материалах дела нашел свое подтверждение факт расположения на спорном земельном участке с кадастровым номером: 36:34:0305002:476 защитного сооружения гражданской обороны, данный участок с момента возведения убежища на нем находится в собственности Российской Федерации в силу закона до его государственной регистрации. То, что участок снят с государственного кадастрового учета лишь 25 апреля 2022 года, то есть за пределами периода требований истца и третьего лица не опровергает изложенный вывод.

Таким образом, Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж не является надлежащим истцом в рассматриваемом случае, поскольку не наделено правом требовать взыскания неосновательного обогащения за пользование данным земельным участком вне зависимости от заявленного основания.

В апелляционной жалобе Управлением приведены доводы, аналогичные тем, что были им заявлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Судом апелляционной инстанцией не выявлено достаточных оснований, свидетельствующих об ошибочности выводов арбитражного суда области, сделанных при рассмотрении настоящего спора.

Апеллянтом не приведено возражений относительно размера взыскиваемой задолженности, расчета указанной суммы, в связи с чем выводы суда области в указанной части судом апелляционной инстанции не оценивались.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Таким образом, решение Арбитражного суда Воронежской области от 22 октября 2024 года по делу №А14-15480/2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая освобождение истца от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266 – 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 22 октября 2024 года по делу №А14-15480/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья

А.И. Поротиков


Судьи


Н.Д. Миронцева


ФИО1