Постановление от 5 июля 2021 г. по делу № А40-7052/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-25614/2021

Дело № А40-7052/21
г. Москва
05 июля 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ж.В. Поташовой,

рассмотрев апелляционную жалобу Арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2021 по делу №А40-7052/21 (121-33)

по заявлению Управления Росреестра по г. Москве

к Арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ

без вызова сторон



У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий) к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 3697720 от 28.12.2020.

Определением от 26.01.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Решением суда от 01.04.2021 заявленные требования удовлетворены, суд привлек арбитражного управляющего к административной ответственности, назначив наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с решением суда, арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, извещенных надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как усматривается из фактических обстоятельств и материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ответчика, Управление указало на наличие в его действиях события правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ввиду нарушения арбитражным управляющим п. 6.1 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Суд пришел к выводу о наличии и доказанности факта совершения арбитражным управляющим указанного выше правонарушения.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев спор повторно, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст. 205 АПК РФ.

Привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения, суд принял законное и обоснованное решение.

Соблюдение порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности проверено судом первой инстанции, при этом существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Судом не нарушен установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Удовлетворяя требования Управления, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих фактических обстоятельств дела и норм права.

Решением суда от 24.10.2018 по делу №А40-162713/18-18-194 «Б» в отношении ООО «Еврокапитал» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением суда от 15.04.2019 по делу № А40-162713/18-18-194 «Б» завершено конкурсное производство в отношении ООО «Еврокапитал».

Согласно п. 6.1 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон о банкротстве) не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Как было указано выше, конкурсное производство в отношении ООО «Еврокапитал» завершено 15.04.2019.

Таким образом, арбитражный управляющий арбитражный управляющий ФИО1 обязан включить в ЕФРСБ отчет о результатах процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Еврокапитал» не позднее 25.04.2019.

Однако отчет о результатах процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Еврокапитал» включен арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ лишь 08.12.2020.

Решением суда от 10.09.2018 по делу №А40-157110/18 в отношении ООО «МОНТЕН» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением суда от 11.03.2019 по делу № А40-157110/18 завершено конкурсное производство в отношении ООО «МОНТЕН».

Поскольку конкурсное производство в отношении ООО «МОНТЕН» завершено 11.03.2019, арбитражный управляющий арбитражный управляющий ФИО1 обязан включить в ЕФРСБ отчет о результатах процедуры конкурсного производства в отношении ООО «МОНТЕН» не позднее 21.03.2019.

Однако отчет о результатах процедуры конкурсного производства в отношении ООО «МОНТЕН» включен арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ лишь 08.12.2020.

Решением суда от 11.09.2019 по делу №А40-287196/2018 в отношении ООО «Сигма» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением суда от 19.02.2020 по делу №А40-287196/2018 завершено конкурсное производство в отношении ООО «Сигма».

Как было указано выше, конкурсное производство в отношении ООО «Сигма» завершено 19.02.2020.

Таким образом, арбитражный управляющий арбитражный управляющий ФИО1 обязан включить в ЕФРСБ отчет о результатах процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Сигма» не позднее 29.02.2020.

Однако отчет о результатах процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Сигма» включен арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ лишь 08.12.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 по делу №А40-50614/19 в отношении ООО «Тандем» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019 по делу №А40-50614/19 завершено конкурсное производство в отношении ООО «Тандем».

Поскольку конкурсное производство в отношении ООО «Тандем» завершено 25.10.2019, арбитражный управляющий арбитражный управляющий ФИО1 обязан включить в ЕФРСБ отчет о результатах процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Тандем» не позднее 04.11.2019.

Однако отчет о результатах процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Тандем» включен арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ лишь 08.12.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2018 по делу №А40-223196/18 в отношении ООО «Аванта» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019 по делу №А40-223196/18 завершено конкурсное производство в отношении ООО «Аванта».

Как было указано выше, конкурсное производство в отношении ООО «Аванта» завершено 25.06.2019.

Таким образом, арбитражный управляющий арбитражный управляющий ФИО1 обязан включить в ЕФРСБ отчет о результатах процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Аванта» не позднее 05.07.2019.

Однако отчет о результатах процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Аванта» включен арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ лишь 07.12.2020.

Решением суда от 25.06.2018 по делу №А40-46788/18 в отношении ООО «БизнесТехнология» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением суда от 21.12.2018 по делу №А40-46788/18 завершено конкурсное производство в отношении ООО «БизнесТехнология».

Поскольку конкурсное производство в отношении ООО «БизнесТехнология» завершено 21.12.2018, арбитражный управляющий арбитражный управляющий ФИО1 обязан включить в ЕФРСБ отчет о результатах процедуры конкурсного производства в отношении ООО «БизнесТехнология» не позднее 31.12.2018.

Однако отчет о результатах процедуры конкурсного производства в отношении ООО «БизнесТехнология» включен арбитражным управляющим ФИО1

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 по делу №А40-188864/18 в отношении ООО «ЕВРОСТРОЙ-ПЛЮС» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020 по делу №А40-46788/18 завершено конкурсное производство в отношении ООО «ЕВРОСТРОЙ-ПЛЮС».

Как было указано выше, конкурсное производство в отношении ООО «ЕВРОСТРОЙ-ПЛЮС» завершено 19.06.2020.

Таким образом арбитражный управляющий арбитражный управляющий ФИО1 обязан включить в ЕФРСБ отчет о результатах процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ЕВРОСТРОЙ-ПЛЮС» не позднее 29.06.2020.

Однако отчет о результатах процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ЕВРОСТРОЙ-ПЛЮС» включен арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ лишь 08.12.2020.

Решением суда от 03.12.2018 по делу №А40-193151/18 в отношении ЗАО «СВ-техсервис» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением суда от 24.07.2020 по делу №А40-193151/18 завершено конкурсное производство в отношении ЗАО «СВ-техсервис».

Поскольку конкурсное производство в отношении ЗАО «СВ-техсервис» завершено 24.07.2020, арбитражный управляющий арбитражный управляющий ФИО1 обязан включить в ЕФРСБ отчет о результатах процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО «СВ-техсервис» не позднее 03.08.2020.

Однако отчет о результатах процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО «СВ-техсервис» включен арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ лишь 07.12.2020.

Решением суда от 21.08.2019 по делу № А40-57767/19 в отношении ООО «Атлант» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 по делу №А40-57767/19 завершено конкурсное производство в отношении ООО «Атлант».

Как было указано выше, конкурсное производство в отношении ООО «Атлант» завершено 27.01.2020.

Таким образом, арбитражный управляющий арбитражный управляющий ФИО1 обязан включить в ЕФРСБ отчет о результатах процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Атлант» не позднее 06.02.2020.

Однако отчет о результатах процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Атлант» включен арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ лишь 08.12.2020.

Решением суда от 29.04.2019 по делу № А40-50757/2019 в отношении ООО «Обеспечение безопасности бизнеса» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением суда от 10.10.2019 по делу № А40-50757/2019 завершено конкурсное производство в отношении ООО «Обеспечение безопасности бизнеса».

Поскольку конкурсное производство в отношении ООО «Обеспечение безопасности бизнеса» завершено 10.10.2019, арбитражный управляющий арбитражный управляющий ФИО1 обязан включить в ЕФРСБ отчет о результатах процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Обеспечение безопасности бизнеса» не позднее 20.10.2019.

Однако отчет о результатах процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Обеспечение безопасности бизнеса» включен арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ лишь 08.12.2020.

Решением суда от 04.06.2019 по делу №А40-287198/2018 в отношении ООО «Капитал-Финанс» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением суда от 10.12.2019 по делу №А40-287198/2018 завершено конкурсное производство в отношении ООО «Капитал-Финанс».

Как было указано выше, конкурсное производство в отношении ООО «Капитал-Финанс» завершено 10.12.2019.

Таким образом, арбитражный управляющий арбитражный управляющий ФИО1 обязан включить в ЕФРСБ отчет о результатах процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Капитал-Финанс» не позднее 20.12.2019.

Однако отчет о результатах процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Капитал-Финанс» включен арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ лишь 08.12.2020.

Таким образом, в нарушение п. 6.1 ст. 28 Федерального закона о банкротстве, арбитражный управляющий ФИО1 включил в ЕФРСБ отчеты о результатах процедуры конкурсного производства в отношении указанных организаций с нарушением установленного законом срока.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что арбитражным управляющим не исполнена обязанность, предусмотренная п. 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Апелляционный суд отклоняет довод арбитражного управляющего о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 и п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях применительно к конкретным обстоятельствам дела и должно быть мотивировано.

Вопреки доводам жалобы, в рассматриваемом случае совершенное ответчиком правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов должников и кредиторов. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

При этом необходимо отметить, что арбитражному управляющему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Ссылка арбитражного управляющего на отсутствие денежных средств является несостоятельной ввиду того, что арбитражный управляющий должен обеспечить совершение всех необходимых действий для своевременного включения информации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Данная позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2016 по делу №А40-191391/2015, которое оставлено без изменения Постановлением Верховного суда Российской Федерации от 07.11.2016 № 305-АД16-14336.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2021 по делу №А40-7052/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья: Ж.В. Поташова


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.