Постановление от 24 ноября 2017 г. по делу № А40-206013/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42229/2017

Дело № А40-206013/16
г. Москва
24 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова

судей С.А. Назаровой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЛАФИТТЕН КОМПАНИ ЛИМИТЕД (LAFITTEN COMPANY LIMITED)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2017

по делу № А40-206013/16, вынесенное судьей С.Л. Никифоровым

о включении требования Компании с ограниченной ответственностью «Риверстреч Трейдинг энд Инвестментс Лимитед» (Riverstretch Trading & Investment Limited) в третью очередь реестра требований кредиторов должника АО «Нордстар Тауэр», как обеспеченные залогом имущества: 2 666 593 113,65 рублей - основной долг, 437 565 763,17 рублей - неустойка

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО «Нордстар Тауэр»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АО «Нордстар Тауэр» - ФИО2, дов. от 31.10.2017

от Компании с ограниченной ответственностью «Риверстреч Трейдинг энд Инвестментс Лимитед» - ФИО3, дов. от 15.05.2017

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 заявление ФИО4 о признании АО «Нордстар Тауэр» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО5 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 109518, <...>). Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 33 от 22.02.2017, стр. 15.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2017, с учетом определения об исправления опечатки от 08.11.2017, требование Компании с ограниченной ответственностью «Риверстреч Трейдинг энд Инвестментс Лимитед» (Riverstretch Trading & Investment Limited) включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника АО «Нордстар Тауэр», как обеспеченные залогом имущества: 2 266 593 113,78 рублей - основной долг, 437 565 763,17 рублей – неустойка.

Не согласившись с принятым судебным актом ЛАФИТТЕН КОМПАНИ ЛИМИТЕД (LAFITTEN COMPANY LIMITED) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2017 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника АО «НОРДСТАР ТАУЭР» требования Компании с ограниченной ответственностью «Риверстреч Трейдинг энд Инвестментс Лимитед» как обеспеченного залогом имущества: 2 666 593 113,65 рублей - основной долг, 437 565 763,17 рублей - неустойка. Отказать в удовлетворении заявления Компании с ограниченной ответственностью «Риверстреч Трейдинг энд Инвестментс Лимитед» в полном объеме.

По мнению апеллянта, при рассмотрении требования «Риверстреч Трейдинг энд Инвестментс Лимитед» судом были неполно выяснены обстоятельства относительно обоснованности расчета процентов за пользование кредитом. Судом не проверено наличие предмета залога в натуре.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО «Нордстар Тауэр» возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель Компании с ограниченной ответственностью «Риверстреч Трейдинг энд Инвестментс Лимитед» возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями 156, 266 и 268 АПК РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как видно из материалов дела, в обоснование своих требований КОО «РИВЕРСТРЕЧ ТРЕЙДИНГ ЭНД ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» представило в материалы дела расчет задолженности, из которого следует, что на дату введения процедуры наблюдения в отношении должника задолженность перед кредитором составляла: 2 666 593 113,65 рублей - основной долг, 437 565 763,17 рублей - неустойка.

При этом, указанная сумма процентов сумма процентов и неустойки определена из следующих сумм погашений.

12.07.2016 года часть долга должника в размере - 12 876 317 долларов была погашена поручителем - ПАО «НК «Роснефть», на основании договора поручительства № б/н от 20.06.2016 года, заключенного между Компанией с ограниченной ответственностью «Риверстреч Трейдинг энд Инвестментс Лимитед» и ОАО «НК «Роснефть», что подтверждается Договором поручительства № б/н от 20.06.2016.

28.12.2015 года между ПАО «Сбербанк» (и Компанией с ограниченной ответственностью «Риверстреч Трейдинг энд Инвестментс Лимитед» был заключен договор уступки прав (требований) № 4549, согласно условиям которого цедент уступил кредитору в полном объеме все имущественные права (требования) цедента к Закрытом акционерному обществу «НОРДСТАР ТАУЭР» ИНН <***>, ОГРН <***>, возникшие у цедента на основании следующих кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должником в качестве заемщика, а именно: кредитного договора № <***> от 07.10.2011 года с учетом следующих дополнительных соглашений: - № 1 от 25.04.2012 года; - № 2 от 25.12.2012 года; - № 3 от 18.06.2013 года; - № 4 от 20.10.2014 года; - № 5 от 24.12.2014 года; - № 6 от 18.09.2015, договора № 4485 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 18.06.2013 года с учетом следующих дополнительных соглашений: - № 1 от 20.10.2014 года; - № 2 от 24.12.2014 года; - №3 от 18.09.2015 года. Договором цессии № 4549 было определено, что с учетом частичного исполнения должником его обязательств по кредитным договорам общая сумма уступаемых цессионарию имущественных права (требований) цедента к должнику на момент заключения договора цессии № 4549, т.е. 28.12.2015 года составляет 483 773 402,03 долларов США, в том числе: по кредитному договору № <***> 586,88 долларов США, включающих в себя: основной долг: срочная задолженность 322 695 000 долларов США; срочные проценты: 781 718,58 долларов США; просроченная ссудная задолженность: 7 100 000 долларов США; просроченная задолженность по процентам: 5 602 868 долларов США, по кредитному договору № <***> 815,15 долларов США, включающих в себя: основной долг: срочная задолженность 120 000 000 долларов США; срочные проценты: 14 967 751,23 долларов США; плата за реструктуризацию: 1 500 000 долларов США; просроченная задолженность по процентам: 11 126 063,92 долларов США.

В обеспечение денежных обязательств должника по кредитному договору № 1 между цедентом и должником были заключены: договор последующей ипотеки № <***>/1 от 14.10.2011 года с учетом следующих дополнительных соглашений: - № 1 от 25.04.2012 года; - № 2 от 25.12.2012 года; - №3 от 18.06.2013 года; -№ 4 от 20.10.2014 года; - № 5 от 24.12.2014 года; -№ 6 от 18.09.2015 года. В соответствии с условиями которого предметом залога является: а) Объект недвижимости - нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 135 535,3 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта 77-77-12/032/2009-320. б) право аренды земельного участка, сроком с 07.03.2007 г. по 25.12.2055 г., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства и эксплуатации административно-офисного здания - блока «В», общей площадью 12 830 кв.м., имеющие адресные ориентиры: <...>, кадастровый номер 77:09:0005013:184 в соответствии с Кадастровой выпиской о земельном участке от 23.03.2011 № 77/501/11-14173.

Договор залога № <***>/15 от 18.09.2015, в соответствии с условиями которого должник передает в залог имущество - объекты инженерной инфраструктуры и оборудования, находящихся по адресу:. Москва, ул. Беговая, д. 3, стр. 1. согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью указанного Договора. Общая стоимость объектов инженерной инфраструктуры и оборудования, переданных в залог и находящихся по адресу: <...>, составила 329 712 972 рублей.

В обеспечение денежных обязательств должника по кредитному договору № 2 между цедентом и должником был заключен, договор последующей ипотеки № 4485/1 от 18.06.2013 с учетом следующих дополнительных соглашений: № 1 от 20.10.2014; № 2 от 24.12.2014; № 3 от 18.09.2015.

Порядок уплаты процентов и периоды их начисления указаны в разделе 4 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 4485 от 18.06.2013.

Разделом 4 договора определена плавающая процентная ставка, установление которой, законом не запрещено.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора уплата процентов производится в следующем порядке: LIBOR ЗМ + переменная Маржа, уменьшенная на 4,9 % годовых, уплачивается ежеквартально «20» числа каждого последнего месяца каждого календарного квартала и в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной, в п. 1.1 договора даты, при условии выборки лимита кредитной линии в полном объеме и/или после даты окончания периода доступности, в сумме начисленных на указанные даты процентов (включительно) - 4,9 % процента годовых, уплачиваются в дату полного погашения кредита, указанную в п. 1.1 договора, или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п. 1.1 договора даты, при условии выборки лимита кредитной линии в полном объеме и/или после даты окончания периода доступности, в сумме начисленных на указанные даты процентов (включительно).

Должником было погашено процентов на сумму 11 120 749,27 долларов США (по договору 4485), что подтверждается выпиской по ссудному счету уплаты процентов.

Кредитором в материалы дела были представлены сведения о величине ставки LIBOR 3M, указанные сведения находятся в публичном доступе, что позволяют заявителю жалобы проверить размер ставки в тот или иной период.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены какие-либо документы, расчеты, ставящие выводы суда по сумме задолженности. Само по себе уточнение расчетов не может являться таким основанием.

Расчеты проверены судом первой инстанции, какие-либо основания для признания данных расчетов необоснованными отсутствуют.

В соответствии с условиями договор залога № <***>/15 от 18.09.2015 должник передает в залог имущество - объекты инженерной инфраструктуры и оборудования, находящихся по адресу:. Москва, ул. Беговая, д. 3, стр. 1. согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью указанного договора.

Общая стоимость объектов инженерной инфраструктуры и оборудования, переданных в залог и находящихся по адресу: <...>, составила 329 712 972 рублей, должник передает в залог имущество - объекты инженерной инфраструктуры и оборудования, находящихся по адресу:. Москва, ул. Беговая, д. 3, стр. 1. согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью указанного договора.

Общая стоимость объектов инженерной инфраструктуры и оборудования, переданных в залог и находящихся по адресу: <...>, составила 329 712 972 рублей.

В качестве доказательства наличия залогового имущества в натуре в распоряжение суда была предоставлена выписка из ЕГРП по объекту недвижимости, изначально переданного должником в залог ПАО «Сбербанк», из которой следует, что обременение в форме залога зарегистрировано за кредитором на основании договора уступки прав (требований) № 4549 от 28.12.2015.

Кроме того, залоговый статус кредитора, основанный на договорах, представленных в настоящее дело, подтвержден Постановлением АС Московского округа по делу № А40-206013/2016 от 16 октября 2017 года.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что требования Компании с ограниченной ответственностью «Риверстреч Трейдинг энд Инвестментс Лимитед» (Riverstretch Trading & Investment Limited) предъявлены в установленный законом срок, соответствуют требованиям ст. 4 Закона о банкротстве, подтверждены представленными в материалы дела документами.

Доводы апелляционных жалоб по существу спора были предметом рассмотрения судом первой инстанции, давшего им надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2017 по делу № А40-206013/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЛАФИТТЕН КОМПАНИ ЛИМИТЕД (LAFITTEN COMPANY LIMITED) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:И.М. Клеандров

Судьи:С.А. Назарова

Р.Г. Нагаев