Постановление от 18 августа 2019 г. по делу № А40-56759/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-38095/2019

Дело № А40-56759/2019
г. Москва
19 августа 2019 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

ООО  "СКИЛ ТРЕЙД" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2019 года  по делу № А40-56759/2019, принятое судьей Худобко И.В.,

по иску ООО "ЛН ДИСТРИБЬЮЦИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО  "СКИЛ ТРЕЙД" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 73/16 от 27.12.2016г. в размере 2 648 055 руб. 89 коп., процентов за период с 10.01.2019г. по 25.02.2019г. в размере 79 867 руб. 73 коп.


без вызова сторон 



У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЛН Дистрибьюция» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СКИЛ Трейд» задолженности в размере 2 648 055 руб. 89 коп. и процентов за период с 10.01.2019 по 25.02.2019 в размере 79 867 руб. 73 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.

06.05.2019 суд первой инстанции изготовил резолютивную часть решения по делу № А40-56759/2019 об удовлетворении исковых требований.

Мотивированное решение Арбитражного суда г. Москвы изготовлено 30.05.2019.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции рассмотрел дело сугубо одно бока, что противоречит нормам закона.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, в соответствии с условиями договора поставки товара 73/16 от 27.12.2016.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 3 061 652 руб. 50 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсально – передаточными документами за спорный период.

Товар принят ответчиком без замечаний.

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 3 061 652 руб. 50 коп.

Также наличие подтверждением данного факта является Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 04.02.2019.

26.02.2019 между ООО «ЛН Дистрибьюция» и ООО «СКИЛ Трейд» было заключено соглашение о зачете встречных однородных требований на сумму 413 596 руб. 61 коп.

Таким образом, ответчик не оплатил полученный товар, согласно условиям Договора, в связи с чем, за ним числится задолженность в размере 2 648 055 руб. 89 коп.

Доказательств оплаты задолженности в указанном размере, ответчиком в материалы дела не представлено.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за период с 10.01.2019 по 25.02.2019 в размере 79 867 руб. 73 коп.

Согласно части 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 3.4 Договора, в случае просрочки оплаты товара возникшая задолженность является коммерческим кредитом., предоставленным с уплатой процентов в размере 0,1% в день за пользование (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер которых составляет 79 867 руб. 73 коп. за период с 10.01.2019 по 25.02.2019.

Расчет процентов проверен, признан верным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2019 года по делу № А40-56759/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.



Судья:                                                                            М.Е. Верстова         



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.