Постановление от 9 сентября 2024 г. по делу № А41-3947/2024

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП–12243/2024

Дело № А41-3947/24
10 сентября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  02 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 сентября 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Марченковой Н.В., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «ТАЙМ ТЕЛЕКОМ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) – ФИО2, представитель по доверенности от 27 сентября 2023 года, диплом о высшем юридическом образовании,

от заинтересованного лица Администрации Богородского городского округа Московской области (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) – представитель не явился, извещен надлежащим образом (к веб-конференции не подключился),

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТАЙМ ТЕЛЕКОМ» на решение Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2024 года по делу №А41-3947/24 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТАЙМ ТЕЛЕКОМ» к Администрации Богородского городского округа Московской области о признании незаконным решения, третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Министерство образования Московской области, Прокуратура Московской области, Управление Роспотребнадзора по Московской области, 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТАЙМ ТЕЛЕКОМ» (далее – ООО «ТАЙМ ТЕЛЕКОМ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Богородского городского округа Московской области (далее – Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 06 декабря 2023 года №102-01исх-13444 о прекращении действия разрешения на размещение объекта от 15 ноября 2023 года № 441.

К участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство образования Московской области, Прокуратура Московской области, Управление Роспотребнадзора по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2024 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «ТАЙМ ТЕЛЕКОМ» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО «ТАЙМ ТЕЛЕКОМ» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 15.11.2023 г. Администрацией Богородского городского округа Московской области (далее -Администрация) выдано разрешение на размещение объекта № 441, которым согласовано размещение ООО «Тайм Телеком» антенной опоры (мачты, башни) высотой до 50 м, предназначенной для размещения средств связи на земельном участке площадью 8 кв.м на землях, государственная собственность на которые не разграничена, местоположение: РФ, МО, Богородский городской округ, <...> кадастровый квартал 50:16:0302020.

Разрешение выдано на срок 24 месяца.

Администрация самостоятельно пересмотрела свое решение о выдаче разрешения и вынесла решение от 06.12.2023г. №102-01исх-13444 о прекращении действия данного разрешения на размещение объекта.

 В обосновании принятого решения Администрацией указано, что в соответствии с п.8 Постановления Правительства РФ 08.04.2015 №229/13 установка антенно-мачтового сооружения связи в радиусе, равном 150 метрам от объектов социальной инфраструктуры не допускается.

Расстояние до земельных участков с кадастровыми номерами 50:16:0302020:359 с видом разрешенного использования - для образовательного учреждения, 50:16:0302020:383 с видом разрешенного использования-для размещения объектов среднего профессионального и высшего профессионального образования составляет ориентировочно 123 метра и 134 метра, что противоречит п.8 Постановления Правительства Московской области от 08.04.2015 №229/13.

Посчитав отказ незаконным и нарушающим права и его законные интересы, общество обратилось в суд с требованиями о признании его незаконными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 3 распоряжения Мингосуправления Московской области от 15.05.2020 N 11-61/РВ "Об утверждении общих технических требований на размещение и эксплуатацию антенно-мачтовых сооружений на территории Московской области" (далее - Распоряжение N 11-61/РВ), под антенно-мачтовым сооружением (АМС) понимаются антенно-мачтовые сооружения типа: столб, башня, мачта, комбинированная опора, имеющие в качестве основного назначения размещение оборудования подвижной радиотелефонной связи, с высотой до 50 метров, для размещения которых не требуется получения разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

 Установка АМС ближе 50 метров от жилых и (или) многоквартирных домов Распоряжением N 11-61/РВ не допускается (абзац 5 пункта 3).

Порядок и условия размещения на территории Московской области объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Порядок) утвержден Постановлением Правительства Московской области от 08.04.2015 N 229/13 "Об утверждении Порядка и условий размещения на территории Московской области объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов".

В соответствии с пунктом 2 Порядка размещение объектов на территории Московской области осуществляется на основании разрешения на размещение объектов, выдаваемого органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченным в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 3 Порядка разрешение выдается на основании заявления заинтересованного лица.

В пункте 8 Порядка установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на размещение объекта.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2024 суд обязал стороны представить сведения о методике и порядке измерения расстояния до земельного участка и строения, а также сторонам представить совместный акт и заключение кадастрового инженера об измерении расстояния от мачтового сооружения до границы земельного участка и строения.

 Во исполнение определения суда, в материалы дела представлен акт осмотра земельного участка № б/н от 25.03.2024, из которого следует, что сторонами был осуществлён выезд с привлечением кадастрового инженера ФИО3 и определены координаты центра антенно-мачтового сооружения: Х= 479203,70 У=2251062,04.

Расстояние от АМС сооружения до:

- ближайшей границы участка с кадастровым номером 50:16:0302020:359, на котором фактически располагается здание детского сада, согласно сведениям из ЕГРН составляет 122,74 м.;

-ближайшей точки контора здания детского сада, расположенного на участке с кадастровым номером 50:16:0302020:359, составляет 150,62 м;

- ближайшей границы участка с кадастровым номером 50:16:0302020:383, на котором фактически располагается здание школы, согласно сведениями из ЕГРН составляет 137,02 м.;

- ближайшей точки контура здания школы, расположенного на участке с кадастровым номером 50:16:0302020:383, составляет 169,05 м.

Таким образом, фактическое расстояние от предполагаемого места размещения АМС до земельных участков с кадастровыми номерами: 50:16:0302020:359 и 50:16:0302020:383 и зданий социальной инфраструктуры на них по одному из параметров составляет менее 150 м., по другим параметрам - отклонения незначительные.

Указанное обстоятельство заявителем не опровергнуто.

В соответствии с пунктом 8 Порядка №229/13 Решение об отказе в выдаче разрешения принимается в частности, если: в радиусе, равном 50 метрам от размещаемого антенно-мачтового сооружения расположены жилые и (или) многоквартирные дома, земельные участки с видом разрешенного использования, предусматривающим жилищное строительство в радиусе, равном 150 метрам от размещаемого антенно-мачтового сооружения, расположений объектов социальной инфраструктуры.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что решение администрации соответствует положениям законодательства, а общество не доказало, что объект будет располагаться на расстоянии, в соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства Московской области от 08.04.2015 № 229/13.

Подпунктом 4 пункта 14 Порядка №229/13 установлено, что действие разрешения на размещение объекта прекращается в случаях размещения на землях или земельном участке объекта, не предусмотренного выданным разрешением на размещение объекта.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что действующее законодательство не допускает установку антенно-мачтового сооружения связи в радиусе, равном 150 метрам от объектов социальной инфраструктуры, решение Администрации Богородского городского округа от 06 декабря 2023 года №102-01Исх.-13444 о прекращении действия разрешения на размещение объекта принято законно.

Актом осмотра земельного участка от 25 марта 2024 года и заключением кадастрового инженера подтверждено, что ООО «ТАЙМ ТЕЛЕКОМ» не соблюдены установленные действующим законодательство расстояния до объектов социальной инфраструктуры, а потому выданное 15 ноября 2023 года разрешение на размещение объекта №441 подлежало прекращению по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 апреля  2024 года по делу № А41-3947/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.


Председательствующий cудья


М.А. Немчинова

Судьи


Н.В. Марченкова

Е.А. Стрелкова