Постановление от 16 июня 2017 г. по делу № А53-28556/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-28556/2016
город Ростов-на-Дону
17 июня 2017 года
15АП-8311/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2017 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей В.В. Ванина, Б.Т. Чотчаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от заявителя (ответчика): представитель не явился,

от заинтересованного лица (истца): представитель ФИО2 по доверенности от 20.08.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансСервис» (ОГРН <***> ИНН <***>)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2017 по делу № А53-28556/2016

по иску акционерного коммерческого банка «Капиталбанк» (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТрансСервис» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 101286000 руб., процентов за пользование кредитом в размере 14797742,12 руб., неустойки в размере 16654481,03 руб.,

принятое в составе судьи Золотарёвой О.В.,

УСТАНОВИЛ:

акционерный коммерческий банк «Капиталбанк» (публичное акционерное общество) (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТрансСервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> СТ от 18.12.2015 в размере 101286000 руб., процентов за пользование кредитом в размере 14797742,12 руб., неустойки в размере 16654481,03 руб. за период с 01.02.2016 по 30.09.2016.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по спорному договору.

Решением Арбитражного суда Ростовской области 07.04.2017 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансСервис» в пользу акционерного коммерческого банка «Капиталбанк» (публичное акционерное общество) взыскано 101286000 руб. задолженности по кредитному договору, 14797742,12 руб. процентов за пользование кредитом, 16654481,03 руб. неустойки, а также 200000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Судом первой инстанции установлены факт предоставления истцом кредита по спорному договору и факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Расчет пени проверен судом и признан верным.

Общество с ограниченной ответственностью «СпецТрансСервис» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 07.04.2017 отменить в части взыскания неустойки, применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судебное заседание проведено судом в отсутствие представителя ответчика, который явился позднее по причине опоздания самолета и не имел возможности заявить ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От акционерного коммерческого банка «Капиталбанк» (публичное акционерное общество) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указывает на то, что ответчик не исполняет обязательства по договору, поведение ответчика является недобросовестным. Истец полагает доводы жалобы необоснованными.

Представитель заинтересованного лица (истца) в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям отзыва.

Заявитель (ответчик) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя (ответчика).

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица (истца), арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Ростовским-на-Дону акционерным коммерческим банком «Капиталбанк» открытое акционерное общество (в настоящее время - акционерный коммерческий банк «Капиталбанк» (публичное акционерное общество) (банк, кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «СпецТрансСервис» (заемщик) заключен кредитный договор № <***> СТ от 18.12.20015, согласно условиям которого Банк обязался выдать заемщику стандартный кредит в размере 104286000 руб. со сроком возврата кредита – по 16 декабря 2016 года включительно. Целевое назначение кредита – пополнение оборотных средств, с ежемесячной уплатой заемщиком процентов за пользование кредитом по ставке 21%, а заемщик обязался использовать кредит только по целевому назначению, возвратить банку полученные кредитные средства в установленные договором сроки, уплатить проценты за пользование ими в срок и на условиях договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.3. договора погашение (возврат) кредита производится заемщиком единовременно, либо частями в срок до 16 декабря 2016 года включительно.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно в срок до 01-го числа каждого месяца, начиная с даты получения кредита, за весь предшествующий неоплаченный период кредитования, а за последний месяц использования кредита – одновременно с окончательным погашением суммы кредита.

В соответствии с пунктами 2.5., 2.6. договора, при неуплате процентов и/или кредита в сроки, установленные договором, банк начисляет неустойку в размере 1% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа.

В силу пункта 3.2.3. договора банк имеет право досрочно взыскать оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами, неустойками, при нарушении заемщиком срока, установленного для уплаты любого из платежей, предусмотренных договором, а также в иных случаях, предусмотренных договором и действующим законодательством, в том числе в случае нарушения заемщиком сроков уплаты начисленных процентов на сумму кредита и/или использования кредита на цели, не предусмотренные договором (подпункт «г» пункта 3.2.3.1 договора).

Во исполнение условий кредитного договора, ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «СпецТрансСервис» предоставлен кредит в размере 104286000 руб., что подтверждается выпиской по операциям на счете (л.д. 17-19).

Ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, допускал нарушения срока погашения платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность по возврату кредита в размере 101286000 руб. и уплате процентов за пользование кредитом в размере 14797742,12 руб.

Письмом № 41-10ИСХ-55289 от 13.04.2016 истец предлагал ответчику осуществить досрочное погашение кредита в сумме 101286000 руб., процентов за пользование кредитом, а также уплатить неустойку (л.д. 24), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к кредитному договору и регулируются нормами, закрепленными главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку задолженность ответчика по кредитному договору № <***> СТ от 18.12.20015 подтверждена материалами дела, что последним не оспорено, доказательств оплаты задолженности и процентов за пользование займом в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 101286000 руб., процентов за пользование кредитом в размере 14797742,12 руб.

В части взыскания суммы основного долга и процентов решение суда первой инстанции не обжалуется, в связи с чем апелляционным судом не проверяется.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за неуплату процентов по кредитному договору № <***> СТ от 18.12.20015 в размере 16654481,03 руб. за период с 01.02.2016 по 30.09.2016.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.5. кредитного договора предусмотрено, что при неуплате процентов в срок, указанный в пункте 2.5. договора заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 1% (один) от суммы неуплаченных процентов за каждый календарный день просрочки платежа. Начисление неустойки по процентам начинается с даты, следующей за днем наступления срока их выплаты, и включительно до даты полного погашения кредита.

Суд первой инстанции, проверив расчет пени и признав его верным, удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере - 16654481,03 руб.

Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 72 названного Постановления устанавливает, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции не заявлял, а суд апелляционной инстанции не рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, постольку оснований для удовлетворения ходатайства о снижении неустойки не имеется.

Кроме того, апелляционная коллегия отмечает, что в силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент заключения договора ответчик знал обо всех условиях сделки, включая условие о размере договорной ответственности в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что проведение судебного заседания без участия представителя ответчика, опоздавшего в судебное заседание по причине задержки рейса, что лишило его возможности заявить ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и является прямым нарушением его процессуальных прав, несостоятельна и не может быть принята судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом неблагоприятные последствия.

Как следует из материалов дела, настоящее исковое заявление поступило в Арбитражный суд Ростовской области 14.10.2016 и принято к производству определением от 25.10.2016. Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, что последним не оспаривается.

В силу статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещаются о времени проведения судебного заседания и должны прибыть к его началу.

Из протокола судебного заседания от 06.04.2017 следует, что судебное заседание открыто в 14 часов 03 минут и окончено в 14 часов 18 минут. Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в силу чего оно было проведено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт опоздания представителя ответчика в судебное заседание влечет для участника судебного разбирательства неблагоприятные последствия (в частности, в виде невозможности заявления в судебном заседании процессуальных ходатайств, в том числе ходатайства об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В данном случае имеет место неисполнение процессуальных обязанностей лицом, участвующим в деле; невозможность подачи представителем ответчика процессуальных ходатайств не связана с действиями самого суда (своевременно проведшего судебное заседание с участием надлежаще прибывшего представителя истца).

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ответчиком не представлено доказательств уведомления сотрудников суда (секретаря судебного заседания, помощника судьи, состав суда) о своем прибытии в судебное заседание, равно как не представлено мотивированного отзыва на исковое заявление с приведением доводов в обоснование своей правовой позиции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (чек-ордер от 03.05.2017) по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2017 по делу № А53-28556/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Маштакова

СудьиВ.В. Ванин

Б.Т. Чотчаев