Постановление от 9 октября 2023 г. по делу № А50-26569/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7729/2023(1)-АК

Дело № А50-26569/2022
09 октября 2023 года
г. Пермь


Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Темерешевой С. В.,

судей Чухманцева М.А., Шаркевич М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

должник ФИО2, паспорт; его представитель ФИО3, паспорт, доверенность от 18.01.2023;

от АО КБ «Урал ФД»: ФИО4, паспорт, доверенность от 12.04.2022; финансовый управляющий ФИО5, паспорт;

от иных лиц: не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника ФИО2 на решение Арбитражного суда Пермского края от 26 мая 2023 года,

о признании ФИО2 не состоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуру реализации имущества

принятое в рамках дела № А50-26569/2022 установил:

В адрес Арбитражного суда Пермского края 19.11.2021 поступило заявление АО КБ «Урал ФД» о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом).


Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.10.2022 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.01.2023 (резолютивная часть от 24.01.2023) заявление АО КБ «Урал ФД» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО5 (ИНН <***>; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 14464).

Объявление о введении процедуры реализации имущества опубликовано в ЕФРСБ 30.01.2023, в газете «Коммерсантъ» от 04.02.2023.

От финансового управляющего в материалы дела поступило ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Решением от 26.05.2023 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5

Не согласившись с вынесенным судебным актом, с апелляционной жалобой обратился должник, просит решение отменить. Должник указывает, что сведениями о том, что он должен был предоставить план реструктуризации не обладал. Финансовый управляющий до него не доводил указанную информацию.

Заслушав пояснения должника, имеющего намерения разработать план реструктуризации с целью погашения задолженности перед кредиторами, и учитывая, что реструктуризация долгов гражданина применяется к гражданину в целях восстановления его платежеспособности, суд апелляционной инстанции определением суда от 02.08.2023 отложил рассмотрение апелляционной жалобы, предложил должнику ФИО2 представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд план реструктуризации долгов до 17.08.2023, доказательства заблаговременного его направления в адрес финансового управляющего должника, кредиторов.

23.08.2023 в суд от ФИО2 поступил план реструктуризации долгов, не соответствующий требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 23.08.2023 судебное заседание отложено, суд предложил должнику предпринять меры для погашения задолженности.

Определением от 03.10.2023 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Мартемьянова В.И. на судью Чухманцева М.А.

В суде апелляционной инстанции должник ФИО2, и его представитель доводы апелляционной жалобы поддерживают. Просят решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.


Представитель АО КБ «Урал ФД», финансовый управляющий Зайнак О.А. с доводами апелляционной жалобы не согласны. Считают решение суда законным и обоснованным. Просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Должник заявил ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с апелляционным обжалованием решения Ленинского районного суда от 02.11.2020.

Протокольным определением от 04.10.2023 суд отказал в приостановлении производства по делу с учетом норм ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдения судом норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено самим законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 названного закона.

Согласно ст. 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.


В соответствии с положениями статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение установленного законом срока;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве;

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве;

- в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов (абз. 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Законом, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных Законом, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом


с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично (пункт 2 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Также согласно пункту 6 статьи 213.12 Закона о банкротстве проект плана реструктуризации долгов гражданина рассматривается собранием кредиторов в порядке, предусмотренным Законом.

Как следует из материалов дела, план реструктуризации долгов должником и его кредиторами не представлен. Сведений о погашении обязательств, включенных в реестр требований кредиторов, не представлено. Финансовым управляющим обнаружено недвижимое имущество должника. Первое собрание кредиторов должника, назначенное на 18.05.2023, состоялось, кредиторами принято решение обратиться в суд с ходатайством о введении процедуры реализации имущества. Финансовым управляющим сделан вывод о целесообразности обращения в суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества.

В сроки, предусмотренные Законом о банкротстве, должник проект плана реструктуризации долгов не представила.

При изложенных обстоятельствах, проанализировав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, установив, что должником план реструктуризации задолженности в установленные Законом о банкротстве сроки не представлен, сведения о наличии фактической возможности для погашения задолженности отсутствуют, принимая во внимание размер кредиторской задолженности гражданина, включенной в реестр требований кредиторов должника, при отсутствии доказательств получения денежных средств, за счет которых было бы возможно удовлетворение требований кредиторов в разумные сроки, пришел к верному выводу о наличии оснований для признания ФИО2 банкротом и введения в отношении нее процедуры реализации имущества.

Апелляционный суд также предлагал должнику представить план реструктуризации соответствующий требованиям Закона о банкротстве, а также предпринять меры для погашения задолженности. Соответствующие меры должником предприняты не были.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в данном случае должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве; составление плана реструктуризации долгов нецелесообразно; должник отвечает признакам неплатежеспособности.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у должника источника дохода, достаточного для исполнения в течение непродолжительного времени в полном объеме денежных обязательств перед кредитором, в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.


Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При этом, стороны не лишены возможности заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу о банкротстве должника.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным Законом о банкротстве к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 и 213.9 Закона о банкротстве.

Поскольку собрание кредиторов не представило иную кандидатуру арбитражного управляющего, суд правомерно счел возможным утвердить финансовым управляющим должника ФИО5.

Судебный акт в указанной части не обжалован.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу относительно вводимой процедуры, апелляционным судом не установлено.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с принятым судебным актом и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.


Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 мая 2023 года по делу № А50-26569/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий С.В. Темерешева

Судьи М.А. Чухманцев

М.С. Шаркевич