Решение от 18 ноября 2024 г. по делу № А63-14254/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-14254/2022
г. Ставрополь
19 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Пузановой В.В., при ведении протокола помощником судьи Халайчевой М.В., рассмотрев дело по заявлению администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края, Ставропольский край, г. Буденновск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Ставропольский край, Буденновский район, с. Стародубское, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,

третье лицо: акционерное общество «БуденновскГазпромБытсервис» ОГРН <***>, ИНН <***>

- о признании объекта капитального строительства «магазин», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:20:100311:405 по адресу <...> – самовольной постройкой;

- об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 произвести, за свой счет, снос самовольной постройки общей площадью застройки 59,8 кв.м. (в том числе общей полезной площадью 50,8 кв.м.), расположенной на земельном участке с кадастровым номером 26:20:100311:405 по адресу <...> либо приведение ее в соответствие с установленными требованиями в течение 6 месяцев с момента вступления соответствующего решения суда в законную силу (с учетом уточнений),

и встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на самовольную постройку общей площадью 59,8 кв.м., которая расположена по адресу <...> (с учетом уточнений, принятых протокольным определением от 22.04.2024),

при участии в судебном заседании: представителя истца ФИО2 по доверенности от 09.01.2024, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 02.08.2023,

УСТАНОВИЛ:

администрация Буденновского муниципального округа Ставропольского края (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании объекта капитального строительства «магазин», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:20:100311:405 по адресу <...> – самовольной постройкой; об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 произвести за свой счет снос самовольной постройки общей площадью застройки 59,8 кв.м. (в том числе общей полезной площадью 50,8 кв.м.), расположенной на земельном участке с кадастровым номером 26:20:100311:405 по адресу <...> либо привести ее в соответствие с установленными требованиями в течение 6 месяцев с момента вступления соответствующего решения суда в законную силу (с учетом уточнений).

Определением от 22.11.2022 для рассмотрения совместно с первоначальным иском принято встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на самовольную постройку общей площадью 59,8 кв.м., которая расположена по адресу <...>.

Определением от 09.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «БуденновскГазпромБытсервис».

Протокольным определением от 09.09.2024 судебное разбирательство по делу было отложено на 22.10.2024.

К дате судебного заседания от ответчика поступили дополнительные документы.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 22.10.2024 был объявлен перерыв до 05.11.2024 до 14 часов 00 минут. Дополнительно сведения об объявлении перерыва были опубликованы в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru согласно требованиям информационного письма ВАС РФ от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее изложенные ими позиции.

Третье лицо, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте слушания дела, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в судебное заседание не явилось, представителя не направило, ходатайств не заявило, в связи с чем, суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 14.03.2022 в рамках муниципального земельного контроля специалистами администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края был произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 26:20:100311:41, расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра установлено, что на земельном участке расположен магазин «Свежее мясо у Людмилы», вход в который осуществляется с улицы Анджиевского с. Стародубское, участок огорожен металлическим забором с калиткой и воротами, также на участке за забором расположено полуразрушенное строение.

Земельный участок имеет вид разрешенного пользования – ЛПХ (для ведения личного подсобного хозяйства), его собственником является ФИО1

В соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования Стародубского сельсовета Буденновского района Ставропольского края, утвержденными решением совета Буденновского муниципального района Ставропольского края четвертого созыва от 27.07.2017 №19/197-IV, на земельном участке с видом разрешенного использования ЛПХ (для ведения личного подсобного хозяйства) возможно размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дома, пригодного для постоянного проживания и высотой не выше трех надземных этажей); производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

В связи с выявленными нарушениями требований земельного законодательства Администрацией 16.03.2022 в адрес ИП ФИО1 направлено предостережение №14, в котором предпринимателю указано на необходимость использования земельного участка с кадастровым номером 26:20:100311:41 в соответствии с видом разрешенного использования.

Актом осмотра от 27.06.2022, составленным в целях установления исполнения (неисполнения) предписания №14 от 16.03.2022, зафиксировано наличие на земельном участке торгового павильона «Свежее мясо у Людмилы», режим работы с 6.00 до 20.00 без перерыва, без выходных. Вход в торговый павильон осуществляется с улицы Анджиевского с. Стародубское.

Согласно техническому паспорту, составленному Южным филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральном БТИ» Производственный участок «Буденновский» по состоянию на 23.09.2020 на земельном участке выявлено возведение торгового павильона общей площадью 50,8 кв.м. без соответствующего разрешения.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП от 29.08.2022 ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 09.11.2018, основной вид деятельности – торговля розничная мясом и мясными продуктами в специализированных магазинах.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что строительство спорного объекта произведено для осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности.

Полагая, что имеются основания для признания магазина самовольной постройкой, Администрация обратилась в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

ИП ФИО1 в возражениях на исковое заявление указала, что по договору купли-продажи от 09.10.2017 ей были приобретены земельный участок с кадастровым номером 26:20:100311:41 и расположенный на данном участке жилой дом площадью 27,8 кв.м. с кадастровым номером 26:20:100311:56. В период с 2017 по 2020 год жилой дом был демонтирован ответчиком и построено нежилое здание площадью 59,8 кв.м. ФИО1 обращалась в администрацию Буденновского муниципального округа Ставропольского края с заявлением о выдаче разрешения на строительство, но получила отказ. В исковом заявлении не указано, на защиту какого права направлено предъявление иска, а также то, как снос объекта может привести к восстановлению нарушенного права. Ответчик полагал, что допущенные нарушения являются устранимыми, а снос объекта – крайняя мера. В удовлетворении иска ФИО1 просила отказать.

Во встречном исковом заявлении ФИО1 просила о признании права собственности на самовольную постройку общей площадью 59,8 кв.м., которая расположена по адресу <...>.

Администрация Буденновского муниципального округа Ставропольского края в отзыве на встречное исковое заявление указала, что спорный объект возведен без разрешения на строительство, а также не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам части 1 и 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится, в том числе, утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее - постановление Пленума № 44), собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие).

В пункте 2 постановления Пленума № 44 указано, что в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что с иском о сносе самовольной постройки, о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями в публичных интересах вправе обратиться прокурор, уполномоченные органы публичной власти в пределах своей компетенции (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 53 АПК РФ).

Ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором расположена такая постройка).

При отсутствии сведений о таких лицах ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка. При этом, если земельный участок передан во временное владение и (или) пользование (например, по договору аренды или безвозмездного пользования), ответчиком по иску о сносе, о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки будет являться лицо, во владении и (или) пользовании которого находится такой земельный участок, если не будет установлено, что самовольная постройка возведена (создана) до возникновения прав владения и (или) пользования земельным участком у этого лица.

Исследовав материалы дела, суд установил, что ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 26:20:100311:41 общей площадью 2090 +/- 16 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>, вид разрешенного использования – ЛПХ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.03.2022 №КУВИ-001/2022-35093585.

14.03.2022 в рамках муниципального земельного контроля специалистами администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края произведен осмотр вышеуказанного земельного участка. В ходе осмотра установлено, что на земельном участке расположен магазин «Свежее мясо у Людмилы», вход в который осуществляется с улицы Анджиевского с. Стародубское, участок огорожен металлическим забором с калиткой и воротами, также на участке за забором расположено полуразрушенное строение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В силу положений статей 30, 32, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставляемом ему земельном участке. При этом разрешенное использование определяется не собственником земельного участка применительно к конкретному участку, а градостроительным регламентом применительно к каждой территориальной зоне. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования Стародубского сельсовета Буденновского района Ставропольского края, утвержденными решением совета Буденновского муниципального района Ставропольского края четвертого созыва от 27.07.2017 №19/197-IV, на земельном участке с видом разрешенного использования ЛПХ (для ведения личного подсобного хозяйства) возможно размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дома, пригодного для постоянного проживания и высотой не выше трех надземных этажей); производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

В связи с выявленными нарушениями требований земельного законодательства Администрацией 16.03.2022 в адрес ИП ФИО1 направлено предостережение №14, в котором предпринимателю указано на необходимость использования земельного участка с кадастровым номером 26:20:100311:41 в соответствии с видом разрешенного использования.

Актом визуального осмотра земельного участка, расположенного по адресу: <...>, от 27.06.2022 зафиксировано неисполнение предпринимателем предписания. Кроме того, из акта следует, что торговый павильон площадью 50,8 кв.м. возведен без соответствующего разрешения.

Аналогичные сведения содержатся в техническом паспорте, составленном Южным филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральном БТИ» Производственный участок «Буденновский» по состоянию на 23.09.2020.

Согласно пункту 25 Пленума № 44 в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Судом установлено, что ФИО1 03.03.2022 обратилась в администрацию Буденновского муниципального округа Ставропольского края с заявлением о выдаче разрешения на строительство нежилого помещения на земельном участке по адресу: <...>.

Письмом исх. №2052 от 11.03.2022 в выдаче разрешения Администрацией отказано в связи с тем, что к заявлению не были приложены необходимые документы. Кроме того, заявителю разъяснено, что объекты торговли (предпринимательской деятельности) на данном земельном участке располагаться не могут.

Согласно градостроительному плану земельного участка №Ru26506000-00381 от 30.10.2019 и Правилам землепользования и застройки Буденновского муниципального округа Ставропольского края, утвержденных постановлением администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края от 19.6.2023 № 1433 земельный участок с кадастровым номером 26:20:100311:41 расположен в территориальной зоне Ж-1 (зона индивидуальной жилой застройки). Основные виды разрешенного использования земельного участка: для индивидуального жилищного строительства, малоэтажная многоквартирная жилая застройка, блокированная жилая застройка, коммунальное обслуживание, амбулаторно-поликлиническое обслуживание, дошкольное, начальное и среднее общее образование, ведение огородничества, ведение садоводства. Условно разрешенные виды использования земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства, передвижное жилье, обслуживание жилой застройки, объекты гаражного назначения, социальное обслуживание, бытовое обслуживание, культурное развитие, религиозное использование, амбулаторное ветеринарное обслуживание, деловое управление, магазины (площадь не более 250 кв.м.), банковская и страховая деятельность, общественное питание, спорт.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением суда от 09.03.2023 по ходатайству ИП ФИО1 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено судебному эксперту ФИО4, осуществляющему деятельность в сфере судебной экспертизы и судебных экспертных исследований Автономной некоммерческой организации «Независимая экспертно-консультационная служба».

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли самовольная постройка – объект капитального строительства «магазин», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:20:100311:41 по адресу: <...> градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, Правилам землепользования и застройки с. Стародубское Буденновского района Ставропольского края для данного вида постройки. Если самовольная постройка не соответствует каким-либо нормам и правилам, то возможно ли приведение ее в соответствие с установленными требованиями, если да, то каким способом.

2. Нарушает ли сохранение постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и создает ли данная постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

3. Расположен ли спорный объект - «магазин» на земельном участке с кадастровым номером 26:20:100311:41 по адресу: <...> в границах земельного участка 26:20:100311:41.

При ответе на первый вопрос экспертом в заключении №22/04/23Э от 14.04.2023 установлено, что обследуемый спорный объект расположен по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 26:20:100311:41, из земель населенных пунктов. Разрешенное использование: ЛПХ. Объект экспертизы представляет собой торговый павильон (магазин) по реализации пищевой продукции. Проведенным обследованием земельного участка с использованием аппаратуры геодезической спутниковой EFT M1 GNSS установлено, что расстояние от границ земельного участка до объекта капитального строительства не соответствует установленным ПЗЗ с. Стародубское минимальным отступам от границ земельного участка с кадастровым номером 26:20:100311:41. Объект расположен на фасадной или передней меже (фактической границе) – меже (фактическая граница), расположенной со стороны улицы, определяющей адресную принадлежность земельного участка (домовладения). Дополнительно экспертом установлен элемент конструкции кровли объекта экспертизы, консольно выступающий на высоте 3,5 метра на 0,500 мм от ее плоскости. Приведенными замерами установлено, что площадь застройки здания (60,92 кв.м.) на 5,06 кв.м. (10,12 х 0,5 м) превышает площадь застройки согласно ситуационного плана участка. Также при обследовании установлено, что объект экспертизы не оснащен системой пожарной сигнализации.

По поставленному вопросу №1 экспертом сделан следующий вывод: сопоставив данные, полученные при проведении технического обследования инструментальным и органолептическим методами, с нормативной документацией в области строительства (градостроительства) можно сделать заключение, что самовольная постройка - объект капитального строительства «магазин», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:20:100311:41 по адресу: <...>, соответствует строительным нормам и правилам,

не соответствует требованиям норм пожарной безопасности, в частности, СП 486.1311500.2020 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системой пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности», включенного в перечень Приказа Росстандарта от 14.07.2020 №1190 (ред. от 19.04.2022) «Об утверждении перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»,

не соответствует санитарным нормам в части нахождения строительных конструкций в охранной зоне инженерных коммуникаций – газораспределительной сети среднего и низкого давления,

не соответствует градостроительным нормам и правилам, установленным п. 21.1 к условно разрешенным видам разрешенного использования «Правил землепользования и застройки муниципального образования Стародубского сельсовета (в границах села Стародубское, поселок Терек, поселка Плаксейка) Буденновского района Ставропольского края», утвержденные решением Совета Буденновского муниципального района Ставропольского края четвертого созыва от 27.07.2017 №19/197-IV,

п. 21.2.2 к минимальным отступам от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений «Правил землепользования и застройки муниципального образования Стародубского сельсовета (в границах села Стародубское, поселок Терек, поселка Плаксейка) Буденновского района Ставропольского края», утвержденные решением Совета Буденновского муниципального района Ставропольского края четвертого созыва от 27.07.2017 №19/197-IV.

Принимая во внимание результаты проведенного исследования, использованную конструктивную схему здания, носящую капитальный характер и имеющую прочную связь с землей, эксперт считает, что приведение самовольной постройки в состояние, в соответствии с установленными требованиями без нанесения несоразмерного ущерба его назначению, не представляется возможным.

По второму вопросу эксперт указал, что принимая во внимание проведенное исследование по поставленному вопросу №1, можно сделать вывод о том, что самовольная постройка - объект капитального строительства «магазин», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:20:100311:41 по адресу: <...>, не соответствует положениям Федерального закона №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Таким образом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По третьему вопросу эксперт указал, что принимая во внимание результаты проведенного исследования по поставленному вопросу, можно сделать заключение, что спорный объект - «магазин» на земельном участке с кадастровым номером 26:20:100311:41 по адресу: <...>, частично расположен за пределами границ земельного участка 26:20:100311:41.

Ознакомившись с заключением, ответчик представил письменные вопросы эксперту:

- Отсутствие пожарной сигнализации – это единственное нарушение СП 486.1311500.2020? Устранимо ли данное нарушение? Данное нарушение устранимо путем оснащения здания системой пожарной сигнализации?

- Земельный участок с кадастровым номером 26:20:100311:41 находится в зоне Ж-1? В соответствии с видом разрешенного использования в данной зоне предусмотрено размещение магазинов (условно разрешенное)? Данное нарушение устранимо?

- Допустимо ли размещение жилых зданий на передней меже участка? Допустимо ли размещение магазинов на передней меже участка?

- Какая часть спорного объекта расположена вне границ спорного земельного участка? Демонтаж элемента конструкции кровли (так называемый «козырек») объемом 5,06 кв.м. приведет к тому, что спорный объект будет расположен в пределах границ земельного участка?

- устранение элемента конструкции кровли (так называемого «козырька») объемом 5,06 кв.м. без нанесения несоразмерного ущерба его назначению невозможно? Или имелось в виду иное нарушение?

- в случае демонтажа элемента конструкции кровли (так называемого «козырька») объемом 5,06 кв.м. будет ли спорный объект соответствовать градостроительным нормам?

- установка пожарной сигнализации и демонтаж элемента конструкции кровли (так называемого «козырька») 5,06 кв.м. приведет к восстановлению прав и охраняемых законом интересов других лиц и не будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан?

- в случае демонтажа элемента конструкции кровли (так называемого «козырька») объемом 5,06 кв.м. будет ли спорный объект соответствовать санитарным нормам?

Экспертом предоставлены письменные пояснения от 30.10.2023 по вышеуказанным вопросам, из которых следует, что:

1. Отсутствие пожарной сигнализации – это единственное нарушение СП 486.1311500.2020 Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Нормы и правила проектирования. Данное нарушение является устранимым. Данное нарушение устранимо путем оснащения здания системой пожарной сигнализации.

2. Земельный участок с кадастровым номером 26:20:100311:41 находится в зоне Ж-1. В соответствии с видом разрешенного использования в данной зоне предусмотрено размещение магазинов. Данное нарушение устранимо путем изменения вида разрешенного использования земельного участка КН 26:20:100311:41. В соответствии с «Правилами землепользования и застройки муниципального образования Стародубского сельсовета (в границах села Стародубское, поселок Терек, поселка Плаксейка) Буденновского района Ставропольского края», утвержденные решением Совета Буденновского муниципального района Ставропольского края четвертого созыва от 27.07.2017 №19/197-IV, для территориальной зоны «Ж-1» - «….расстояние от границ земельного участка до объекта капитального строительства не менее 3 м. Расстояния от границы участка до стены жилого дома и хозяйственных построек могут быть сокращены при соблюдении норм инсоляции, освещенности, противопожарной защиты, по взаимному согласию с правообладателем смежного земельного участка.

3. Козырек спорного объекта расположен вне границ земельного участка. Объект экспертизы расположен на фасадной или передней меже (фактической границе) – меже (фактическая граница), расположенной со стороны улицы (переулка, проспекта и т.п.), определяющей адресную принадлежность земельного участка (домовладения). Экспертом установлено, что элемент конструкции кровли объекта экспертизы, консольно выступающий на высоте 3,5 метра расположен вне границы земельного участка по «красной линии» на 0,50 м от ее плоскости. Демонтаж элемента конструкции кровли (козырек) площадью 5,06 кв.м. приведет к тому, что спорный объект будет расположен в пределах границ земельного участка.

4. Объектом экспертизы является непосредственно исследуемый объект капитального строительства. Эксперт имел ввиду, что приведение самовольной постройки в состояние в соответствии с установленными требованиями (в т.ч. строительным правилам – СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 (с Изменениями №1,2,3)) невозможно без демонтажа всей конструкции кровли и демонтажа (переноса) части наружных несущих стен, т.к. на момент производства экспертизы объект капитального строительства представляет собой объект нежилого назначения торговый павильон (согласно данным Технического паспорта на здание от 23.09.2020г., а также сведениям, полученным при проведении экспертного обследования). Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:20:100311:41 ЛПХ. В случае демонтажа элемента конструкции кровли (т.н. «козырька») площадью 5,06 кв.м., спорный объект будет соответствовать градостроительным нормам в случае соответствия параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, в частности, требованиям к минимальным отступам от границ земельных участков, предусмотренных Правилами землепользования и застройки муниципального образования Стародубского сельсовета Буденновского МО Ставропольского края, а также соответствию фактического использования законодательно установленному виду разрешенного использования земельного участка.

5. В случае монтажа системы пожарной сигнализации и демонтажа элемента конструкции кровли (т.н. «козырька») площадью 5,06 кв.м. объект капитального строительства не будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан, в случае выполнения работ в соответствии с требованиями:

- СП 486.1311500.2020 Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Нормы и правила проектирования.

- СП 17.13330.2017. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 (с Изменениями №1,2,3).

- Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

6. В случае демонтажа элемента конструкции кровли (т.н. «козырька») площадью 5,06 кв.м. спорный объект будет соответствовать санитарным нормам.

В установленном законом порядке заключение эксперта №22/04/23Э от 14.04.2023 не оспорено и не признано недействительным. Заключение эксперта обосновано, методика раскрыта, заключение с учетом пояснений эксперта достаточно ясное и полное, не вызывает у суда сомнений.

Доказательств недостоверности выполненного экспертного заключения ответчик не представил, ходатайства о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявил.

В ходатайстве от 19.03.2024 ответчик указал, что козырек крыши демонтирован; произведен раздел исходного земельного участка с кадастровым номером 26:20:100311:41 на два самостоятельных с целью дальнейшего изменения вида разрешенного использования. Были образованы два земельных участка: 26:20:100311:405 (с перспективой изменения вида разрешенного использования под магазин) и 26:20:100311:404 (с перспективой сохранения разрешенного использования под ЛПХ). В дальнейшем ответчиком планируется согласование нахождения постройки в охранной зоне газопровода.

Согласно выпискам из ЕГРН образованные земельные участки также имеют вид разрешенного использования – ЛПХ. Спорный магазин расположен на земельном участке: 26:20:100311:405.

Пунктом 19 Пленума № 44 предусмотрено, что при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ, статья 30, часть 1 статьи 36, статья 37 ГрК РФ, пункт 12 части 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (часть 4 статьи 36 ГрК РФ).

Возведение (создание) постройки с нарушением вида разрешенного использования земельного участка (например, в случае возведения здания, отвечающего признакам многоквартирного жилого дома, на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства") является основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки, если не будет доказана возможность приведения ее в соответствие с установленными требованиями.

Из материалов дела следует, что администрация Буденновского муниципального округа Ставропольского края письмом исх. №6142 от 30.05.2024 сообщила ФИО1 об отказе в проведении процедуры предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования «магазины» (4.4) земельного участка с кадастровым номером 26:20:100311:405. По сведениям ЕГРН площадь данного земельного участка составляет 659,0 кв.м., т.е. размер земельного участка не соответствует предельным размерам земельных участков, установленным для запрашиваемого условно разрешенного вида использования «магазины».

16.06.2024 ФИО1 обратилась в Администрацию с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:20:100311:405 на «2.1 для индивидуального жилищного строительства».

Из письма Администрации исх. №8332 от 16.07.2024 следует, что в соответствии с правилами землепользования и застройки Буденновского муниципального округа, утвержденными постановлением администрации Буденновского муниципального округа от 19.06.2023 №1433, земельный участок с кадастровым номером 26:20:100311:405 расположен в территориальной зоне Ж1 «Зона индивидуальной жилой застройки сельских населенных пунктов», градостроительным регламентом которой такой вид разрешенного использования как «для индивидуального жилищного строительства» (2.1) установлен как основной вид разрешенного использования земельных участков и выбирается правообладателем земельных участков самостоятельно, т.е. в данном случае администрация Буденновского муниципального округа не наделена полномочиями по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:20:100311:405. ФИО1 рекомендовано обратиться в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством РФ на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, с заявлением об изменении сведений ЕГРН в части основного вида разрешенного использования принадлежащего ей земельного участка.

Таким образом, указанные в заключении эксперта №22/04/23Э от 14.04.2023 недостатки и несоответствия спорного объекта недвижимости ФИО1 устранены не полностью. Нарушения в части несоответствия спорной постройки виду разрешенного использования земельного участка, отступам от границ земельного участка (объект расположен на фасадной или передней меже (фактической границе), отсутствия пожарной сигнализации не устранены.

В то же время, согласно пункту 31 Пленума № 44 при установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении (создании) самовольной постройки, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения, о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями, на что указывается в резолютивной части решения (абзац третий пункта 2, пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ, статья 55.32 ГрК РФ, часть 5 статьи 198 ГПК РФ, часть 5 статьи 170 АПК РФ).

В таком решении должны содержаться выводы суда о допущенных при возведении (создании) постройки нарушениях, вместе с тем указание в резолютивной части конкретного перечня строительных работ, которые должен произвести ответчик для приведения постройки в соответствие с установленными требованиями, не является обязательным, поскольку исполнение решения суда в части приведения постройки в соответствие с установленными требованиями производится по правилам, предусмотренным главой 6 ГрК РФ.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что возможность приведения спорного строения в соответствие в соответствие с установленными требованиям не утрачена.

Согласно пункту 33 Пленума № 44 в случае принятия судом решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями выбор способа исполнения решения суда определяется должником. Должник обязан в срок, установленный для сноса самовольной постройки, осуществить ее снос либо представить в орган местного самоуправления утвержденную проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки (пункт 2 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ), а в отношении объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов - уведомление о планируемой реконструкции (часть 1 статьи 51.1 ГрК РФ).

В течение срока, установленного решением суда для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, должник вправе произвести необходимые работы по реконструкции и обратиться в уполномоченный орган публичной власти за выдачей разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (части 1, 2 статьи 55 ГрК РФ), а в отношении объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома - с уведомлением об окончании реконструкции (часть 16 статьи 55 ГрК РФ).

В силу разъяснений пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» принимая решение о сносе самовольной постройки либо о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, суд указывает срок для его исполнения.

Таким образом, суд обязывает индивидуального предпринимателя ФИО1 произвести за свой счет снос самовольной постройки общей площадью застройки 59,8 кв.м. (в том числе общей полезной площадью 50,8 кв.м.), расположенной на земельном участке с кадастровым номером 26:20:100311:41, по адресу: <...> либо привести ее в соответствие с установленными требованиями в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Встречное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела представитель Вартанян Л.М. ходатайствовал об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения ввиду указанных обстоятельств. Исходя из процессуального поведения истца по встречному исковому заявлению суд усматривает утрату интереса предпринимателя во встречном иске, в связи с чем считает возможным удовлетворить данное ходатайство и оставить встречный иск без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах с индивидуального предпринимателя ФИО1 в бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере, определенном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 6 000 руб. за рассмотрение судом требования неимущественного характера.

Государственная пошлина в размере 6 000 руб., уплаченная по чеку-ордеру от 21.11.2022, подлежит возврату ИП ФИО1 из федерального бюджета.

руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 произвести за свой счет снос самовольной постройки общей площадью застройки 59,8 кв.м. (в том числе общей полезной площадью 50,8 кв.м.), расположенной на земельном участке с кадастровым номером 26:20:100311:41, по адресу: <...> либо привести ее в соответствие с установленными требованиями в течение 6 месяцев с момента вступления соответствующего решения суда в законную силу.

Встречный иск оставить без рассмотрения.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 6000 руб. госпошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 21.11.2022.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Пузанова