Постановление от 29 сентября 2017 г. по делу № А81-1718/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-1718/2017
29 сентября 2017 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2017 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бака М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10952/2017) акционерного общества «Салехарддорстрой» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.06.2017 по делу № А81-1718/2017 (судья Лисянский Д.П.)

по исковому заявлению муниципального предприятия «Салехардремстрой» муниципального образования город Салехард (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Салехарддорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 24 931 308 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 120 875 руб. 49 коп.


судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,



установил:

муниципальное предприятие «Салехардремстрой» муниципального образования город Салехард (далее - истец, МП «Салехардремстрой») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу «Салехарддорстрой» (далее - ответчик, АО «Салехарддорстрой») о взыскании 28 498 915 руб. 83 коп. задолженности по арендной плате по договорам: аренды недвижимого имущества № 1-СРС от 15.10.2015 и №1-СРС от 14.09.2016, аренды транспортных средств и спецтехники № 2-СРС от 15.10.2015, аренды движимого имущества № 3-СРС от 15.10.2015 и субаренды земельных участков № 431/1-16 от 01.03.2016, 780 124 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу АО «Салехарддорстрой» представило отзыв на исковое заявление, в котором признало задолженность по арендным платежам в размере 24 049 943 руб. 44 коп., требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами не признало.

Определением о назначении дела к судебному разбирательству от 03.05.2017 суд предложил сторонам провести сверку задолженности за весь период по всем договорам, при сверке учесть решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-2410/2016 и представить акт сверки, подписанный сторонами в суд.

В дальнейшем, истец неоднократно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнял исковые требования.

АО «Салехарддорстрой», во исполнение определения суда от 03.05.2017 представило в материалы дела акты сверки задолженности за весь период по всем договорам.

Определением от 01.06.2017 суд отложил судебное разбирательство в связи с необходимостью повторного проведения сверки задолженности сторон. При этом, суд обязал повторно истца и ответчика завершить совместную сверку задолженности по каждому из договоров аренды и представить в суд подписанный с обеих сторон акт сверки с мотивированным указанием расхождений в позициях по расчетам.

15.06.2017 в судебном заседании представителем истца было представлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 24 931 308 руб. 89 коп. задолженности по арендной плате, 1 120 875 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. К указанному ходатайству приложены двусторонние акты сверки взаимных расчетов задолженности по арендным платежам по всем договорам аренды.

При этом, как следует из протокола судебного заседания от 15.06.2017, представитель ответчика признал уточненные требования в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.06.2017 по делу № А81-1718/2017 исковые требования удовлетворены. С АО «Салехарддорстрой» в пользу МП «Салехардремстрой» взыскано 24 931 308 руб. 89 коп. основной задолженности, 1 120 875 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 153 261 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего - 26 205 445 руб. 38 коп.

Этим же решением, МП «Салехардремстрой» возвращено из федерального бюджета 16 134 руб. 20 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 107 от 30.03.2017.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам: аренды недвижимого имущества № 1-СРС от 15.10.2015 и №1-СРС от 14.09.2016, аренды транспортных средств и спецтехники № 2-СРС от 15.10.2015, аренды движимого имущества № 3-СРС от 15.10.2015 и субаренды земельных участков № 431/1-16 от 01.03.2016.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Салехарддорстрой» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части взыскания процентов, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ответчика в пользу истца 1 030 180 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обосновывая апелляционную жалобу, ее податель, не оспаривая судебный акт по существу спора в части взыскания основной задолженности, не соглашается с решением суда первой инстанции в части размера взысканных процентов, указывая на не неправомерное взыскание с ответчика в пользу истца 1 120 875 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, так как по расчету ответчика сумма процентов, подлежащих удовлетворению составляет 1 030 180 руб. 17 коп.

МП «Салехардремстрой» письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

МП «Салехардремстрой» и АО «Салехарддорстрой», надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

15.10.2015 между МП «Салехардремстрой» (Арендодатель) и АО «Салехарддорстрой» (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 1-СРС (далее - Договор № 1-СРС от 15.10.2015), по условиям которого Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное владение и пользование за плату недвижимое имущество, поименованное в Приложении № 1 к настоящему Договору (имущество), а Арендатор обязуется принять имущество, своевременно вносить арендную плату, использовать имущество в соответствии с его целевым назначением и по окончании Договора вернуть Арендодателю.

Согласно Перечню недвижимого имущества, поименованному в Приложении № 1 к Договору № 1-СРС от 15.10.2015, Арендодатель передал Арендатору 20 объектов недвижимого имущества.

Пунктом 4.1. Договора № 1-СРС от 15.10.2015 установлено, что арендная плата по настоящему Договору составляет 235 758 руб. 23 коп. за отчетный месяц, в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора № 1-СРС от 15.10.2015, арендная плата за отчетный месяц оплачивается Арендатором не позднее 10 числа календарного месяца, следующего за отчетным месяцем в порядке, предусмотренном пунктом 4.3. настоящего Договора.

Согласно пункту 4.3. Договора № 1-СРС от 15.10.2015, расчеты по арендной плате осуществляются в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

27.01.2016 сторонами заключено Дополнительное соглашение к Договору № 1-СРС от 15.10.2015, которым редакция пункта 4.1. Договора № 1-СРС от 15.10.2015 была изменена на следующую:

«Арендная плата по настоящему Договору составляет 242 268 руб. 62 коп. за отчетный месяц, в том числе НДС».

В силу пункта 5.1.7. Договора № 1-СРС от 15.10.2015 Арендатор обязуется оплачивать арендную плату в соответствии с пунктом 4.2. Договора № 1-СРС от 15.10.2015.

По утверждению истца, ответчик свои обязательства по внесению арендной платы по Договору № 1-СРС от 15.10.2015 надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность за период с июня 2016 года по август 2016 года в размере 2 597 748 руб. 56 коп.

14.09.2016 между МП «Салехардремстрой» (Арендодатель) и АО «Салехарддорстрой» (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 1-СРС (далее - Договор № 1-СРС от 14.09.2016), по условиям которого Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное владение и пользование за плату недвижимое имущество, поименованное в Приложении № 1 к настоящему Договору (имущество), а Арендатор обязуется принять имущество, своевременно вносить арендную плату, использовать имущество в соответствии с его целевым назначением и по окончании Договора вернуть Арендодателю.

Согласно Перечню недвижимого имущества, поименованному в Приложении № 1 к Договору № 1-СРС от 14.09.2016, Арендодатель передал Арендатору 26 объектов недвижимого имущества.

Пунктом 4.1. Договора № 1-СРС от 14.09.2016 установлено, что арендная плата по настоящему Договору составляет 196 092 руб. 36 коп. за отчетный месяц, в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора № 1-СРС от 14.09.2016, арендная плата за отчетный месяц оплачивается Арендатором не позднее 10 числа календарного месяца, следующего за отчетным месяцем в порядке, предусмотренном пунктом 4.3. настоящего Договора.

Согласно пункту 4.3. Договора № 1-СРС от 14.09.2016, расчеты по арендной плате осуществляются в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

В силу пункта 5.1.7. Договора № 1-СРС от 14.09.2016 Арендатор обязуется оплачивать арендную плату в соответствии с пунктом 4.2 Договора № 1-СРС от 14.09.2016.

Ответчик свои обязательства по внесению арендной платы по Договору № 1-СРС от 14.09.2016 надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, по расчету истца у ответчика перед ним образовалась задолженность за период с сентября 2016 года по декабрь 2016 года в размере 4 620 808 руб. 59 коп.

15.10.2015 между МП «Салехардремстрой» (Арендодатель) и АО «Салехарддорстрой» (Арендатор) заключен договор аренды транспортных средств и спецтехники № 2-СРС (далее - Договор № 2-СРС от 15.10.2015), по условиям которого Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное владение и пользование за плату транспортные средства и спецтехнику, поименованные в Приложении № 1 к настоящему Договору (транспортные средства), без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации, а Арендатор обязуется принять транспортные средства, своевременно вносить арендную плату, использовать транспортные средства в соответствии с их целевым назначением и по окончании Договора вернуть Арендодателю.

Согласно Перечню транспортных средств, поименованному в Приложении № 1 к Договору № 2-СРС от 15.10.2015, Арендодатель передал Арендатору:

- 48 объектов грузовой спецтехники,

- 45 объектов тракторной спецтехники,

- 22 объекта транспортных средств (легковые автомобили и автобусы).

Пунктом 4.1. Договора № 2-СРС от 15.10.2015 установлено, что арендная плата по настоящему Договору составляет 1 936 768 руб. 89 коп. за отчетный месяц, в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора № 2-СРС от 15.10.2015, арендная плата за отчетный месяц оплачивается Арендатором не позднее 10 числа календарного месяца, следующего за отчетным месяцем в порядке, предусмотренном пунктом 4.3. настоящего Договора.

Согласно пункту 4.3. Договора № 2-СРС от 15.10.2015, расчеты по арендной плате осуществляются в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

В соответствии с пунктом 4.6. Договора № 2-СРС от 15.10.2015, эксплуатационные расходы не входят в стоимость арендной платы и оплачиваются за счет Арендатора.

19.10.2015 сторонами подписано Дополнительное соглашение № 1 к Договору № 2-СРС от 15.10.2015, в соответствии с которым, стороны пришли к соглашению о внесении в Приложение № 1 к Договору № 2-СРС от 15.10.2015 дополнительного перечня грузовой и тракторной спецтехники.

Во исполнение указанного Дополнительного соглашения, 19.10.2015 сторонами был подписан Акт приема-передачи транспортных средств.

В силу пункта 5.1.5. Договора № 2-СРС от 15.10.2015 Арендатор обязуется оплачивать арендную плату в соответствии с пунктом 4.2. настоящего Договора.

По утверждению истца, ответчик свои обязательства по внесению арендной платы по Договору № 2-СРС от 15.10.2015 надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность за период с июня 2016 года по декабрь 2016 года в размере 10 663 928 руб. 59 коп.

15.10.2015 между МП «Салехардремстрой» (Арендодатель) и АО «Салехарддорстрой» (Арендатор) заключен договор аренды движимого имущества № 3-СРС (далее - Договор № 3-СРС от 15.10.2015), по условиям которого Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное владение и пользование за плату движимое имущество, поименованное в Приложении № 1 к настоящему Договору (имущество), а Арендатор обязуется принять имущество, своевременно вносить арендную плату, использовать имущество в соответствии с его целевым назначением и по окончании Договора вернут Арендодателю.

Согласно Перечню имущества, поименованному в Приложении № 1 к Договору № 3-СРС от 15.10.2015, Арендодатель передал Арендатору 539 объектов имущества.

Пунктом 4.1. Договора № 3-СРС от 15.10.2015 установлено, что арендная плата по настоящему Договору составляет 436 083 руб. 20 коп. за отчетный месяц, в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора № 3-СРС от 15.10.2015, арендная плата за отчетный месяц оплачивается Арендатором не позднее 10 числа календарного месяца, следующего за отчетным месяцем в порядке, предусмотренном пунктом 4.3. настоящего Договора.

Согласно пункту 4.3. Договора № 3-СРС от 15.10.2015, расчеты по арендной плате осуществляются в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

В соответствии с пунктом 4.6. Договора № 3-СРС от 15.10.2015, эксплуатационные расходы не входят в стоимость арендной платы и оплачиваются за счет Арендатора.

Со стороны Арендодателя обязательства перед Арендатором по Договору № 3-СРС от 15.10.2015 исполнены надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается двусторонним Актом приема-передачи от 15.10.2015 к Договору № 3-СРС от 15.10.2015.

В силу пункта 5.1.5. Договора № 3-СРС от 15.10.2015 Арендатор обязуется оплачивать арендную плату в соответствии с пунктом 4.2. настоящего Договора.

Ответчик, в свою очередь свои обязательства по внесению арендной платы по Договору № 3-СРС от 15.10.2015 надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, по расчету истца у ответчика перед ним образовалась задолженность за период с июня 2016 года по декабрь 2016 года в размере 1 761 764 руб. 41 коп.

01.03.2016 между МП «Салехардремстрой» (Арендодатель) и АО «Салехарддорстрой» (Субарендатор) заключен договор субаренды земельных участков № 431/1-16 (далее - Договор № 431/1-16 от 01.03.2016), по условиям которого Арендатор обязуется предоставить Субарендатору в субаренду земельные участки, указанные в Приложении № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора во временное владение и пользование за плату, а Субарендатор обязуется принять земельные участки и оплачивать стоимость арендной платы.

Согласно пункту 3.1. Договора № 431/1-16 от 01.03.2016 за каждый предоставленный в субаренду по настоящему Договору земельный участок Субарендатор уплачивает Арендатору определенный арендный платеж, установленный в Приложении № 2 (расчет арендной платы), являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора.

Приложением № 1 к Договору № 431/1-16 от 01.03.2016 сторонами согласован перечень земельных участков, подлежащего передаче в аренду.

Указанные в Приложении № 1 к Договору № 431/1-16 от 01.03.2016 земельные участки были переданы Арендатору по акту приема-передачи.

В силу пункта 3.2. Договора № 431/1-16 от 01.03.2016 сумма арендной платы по настоящему Договору должна перечисляться Субарендатором на расчетный счет Арендатора, указанный в Договоре, не позднее 10 банковских дней с момента выставления счета на оплату (счет-фактуры) и акта об оказании услуг.

Вместе с тем, по утверждению истца, ответчик свои обязательства по внесению арендной платы по Договору № 431/1-16 от 01.03.2016 надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность за период с октября 2015 года по декабрь 2016 года в размере 5 287 058 руб. 74 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец претензией от 14.02.2017 предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке в течение 30 дней со дня направления претензии. На указанной претензии имеется отметка о ее получении АО «Салехарддорстрой» 14.02.2017 (вх. № 312).

Однако, ответчик требования истца не исполнил, мотивированный ответ на претензию не направил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

21.06.2017 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение, которое обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правоотношения, возникшие из настоящих Договоров регулируются нормами раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и параграфов 1, 3, 4 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда зданий, сооружений, транспортных средств), а также условиями заключенных Договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Как было выше сказано, истцом обязательства по передаче имущества движимого и недвижимого, транспортных средств, а также земельных участков в аренду ответчику выполнено надлежащим образом.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательства по передаче объектов аренды ответчиком не оспаривается.

Таким образом, после принятия имущества у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Однако, ответчик в свою очередь, в нарушение статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий Договоров обязательства по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем у него образовалась задолженность перед истцом в общем размере 24 931 308 руб. 89 коп., в том числе по Договору № 1-СРС от 15.10.2015 за период с июня 2016 года по август 2016 года в размере 2 597 748 руб. 56 коп., по Договору № 1-СРС от 14.09.2016 за период с сентября 2016 года по декабрь 2016 года в размере 4 620 808 руб. 59 коп., по Договору № 2-СРС от 15.10.2015 за период с июня 2016 года по декабрь 2016 года в размере 10 663 928 руб. 59 коп., по Договору № 3-СРС от 15.10.2015 за период с июня 2016 года по декабрь 2016 года в размере 1 761 764 руб. 41 коп., по Договору № 431/1-16 от 01.03.2016 за период с октября 2015 года по декабрь 2016 года в размере 5 287 058 руб. 74 коп.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законе.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств об отсутствии перед истцом задолженности по арендным платежам за спорные периоды на общую сумму 24 931 308 руб. 89 коп., то судом первой инстанции обоснованно принято решение о взыскании с АО «Салехарддорстрой» в пользу МП «Салехардремстрой» указанной суммы.

Эти выводы суда первой инстанции не являются предметом апелляционного обжалования (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 120 875 руб. 49 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действующей до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате, требование о взыскании процентов заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции обоснованно посчитал правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 120 875 руб. 49 коп.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неправомерном взыскании с него в пользу истца 1 120 875 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку по расчету ответчика сумма процентов, подлежащих удовлетворению составляет 1 030 180 руб. 17 коп., судом апелляционной инстанции не принимаются, в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как было выше сказано, первоначально истец просил взыскать с ответчика 28 498 915 руб. 83 коп. основной задолженности по арендной плате и 780 124 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако, ответчик в отзыве на исковое заявление выразил несогласие с требованиями истца, признав только задолженность по арендным платежам в размере 24 049 943 руб. 44 коп.

В связи с указанными обстоятельствами суд первой инстанции предложил сторонам провести сверку задолженности за весь период по всем договорам.

В заседании суда первой инстанции, представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил взыскать с ответчика 24 931 308 руб. 89 коп. задолженности по арендной плате, 1 120 875 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. К указанному ходатайству истцом были представлены двусторонние акты сверки взаимных расчетов задолженности по арендным платежам по всем договорам аренды.

При этом, согласно протоколу судебного заседания от 15.06.2017 представитель ответчика признал уточненные требования истца в полном объеме.

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Таким образом, приведенные ответчиком в жалобе доводы о неверном начислении процентов за пользование чужими денежными средствами суд апелляционной инстанции оставляет без оценки, поскольку данные доводы являются новыми, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, так как ответчик признал обстоятельства, указанные истцом в обоснование своих требований.

Частью 3 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом признания ответчиком иска в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, в том числе о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив требования истца в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы, то есть на АО «Салехарддорстрой».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу акционерного общества «Салехарддорстрой» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.06.2017 по делу № А81-1718/2017 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Н.А. Шиндлер

Судьи


А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко