Постановление от 3 октября 2024 г. по делу № А75-3544/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-3544/2024
04 октября 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2024 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Котлярова Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Тихоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8119/2024) общества с ограниченной ответственностью «Электрон» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.07.2024 по делу № А75-3544/2024 (судья Голубева Е.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электрон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 628680, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>), при участии в деле в качестве заинтересованных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>), Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>), о признании незаконными действий, выразившихся в рассчитанных налоговым органом по заключению эксперта № 113/185-2204н-23 сумм штрафа в размере, превышающем 993 367 руб. 70 коп.,


при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Электрон» до перерыва - ФИО1 по доверенности от 10.01.2023 № 23 сроком действия до 31.12.2024,

от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре - ФИО2 по доверенности от 03.07.2024 сроком действия два года,  



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Электрон» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «Электрон») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС России № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре) о признании незаконными действий, выразившихся в рассчитанных налоговым органом по заключению эксперта № 113/185-2204н-23 сумм штрафа в размере, превышающем 993 367 руб. 70 коп.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – управление УФНС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре); Следственное управление Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – СУ СК РФ по ХМАО - Югре).

В порядке части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена процессуальная замена ненадлежащего ответчика - инспекции на надлежащего ответчика – управление, с привлечением инспекции к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.07.2024 по делу № А75-3544/2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, признать незаконными рассчитанные налоговым органом по заключению эксперта № 113/185-2204н-23 суммы штрафа в размере, превышающем 993 367 руб. 70 коп.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что решением управления от 12.12.2022 № 07-20/19578@ решение инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.10.2021 № 1554 частично отменено, в том числе в части начисления штрафных санкций в соответствии со статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в связи с чем размер штрафных санкций был уменьшен в четыре раза; налоговым органом при расчете штрафных санкций по сумме недоимки неправомерно не учтено уменьшение штрафных санкцией в восемь раз, что повлекло завышение суммы начисленных штрафных санкций на 288 161 руб. 30 коп., что наложило на общество дополнительную материальную нагрузку; указание на прекращение уголовного дела в связи с уплатой штрафа не имеет процессуального значения для рассмотрения настоящего дела в связи с его возобновлением в отношении должностных лиц общества.

В предоставленном отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В представленных письменных пояснениях обществом приведены доводы о том, что запрос СК РФ по ХМАО – Югре не содержит указание о проведении расчёта по обстоятельствам, установленным налоговым органом на 28.10.2021 без учёта внесённых управлением изменений решениями от 12.12.2022, 31.03.2023.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель управления поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, письменные пояснения, отзыв, выслушав представителей заявителя и управления, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, инспекцией в соответствии со статьей 89 НК РФ в период с 20.06.2019 по 14.04.2020 проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Электрон» за период с 01.01.2016 по 31.12.2017, по результатам которой вынесено решение от 28.10.2021 № 1554 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС), налог на прибыль организаций, транспортный налог в общем размере 180 300 275 руб., начислены пени в сумме 92 679 590 руб. 56 коп. Кроме того, общество привлечено к ответственности по пунктам 1 и 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 18 898 729 руб. 30 коп.

При принятии решения инспекция учла наличие смягчающего вину обстоятельства и снизила размер налоговых санкций в два раза.

Общество, не согласившись с решением инспекции в части доначисления НДС и налога на прибыль организаций, а также соответствующих сумм пени и штрафа, в рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направило в управление апелляционную жалобу.

Решением управления от 09.02.2022 № 07-15/02023@ жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Общество, не согласившись с решением инспекции, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023 по делу № А75-3788/2022 требования общества удовлетворены в части доначисления НДС за 2, 3 кварталы 2017 года в размере 20 317 103 руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкций.

При этом в ходе судебного разбирательства сумма штрафа по оспариваемому решению инспекции была уменьшена управлением решением от 12.12.2022 № 07-20/04977@ еще в четыре раза.

Материалы выездной налоговой проверки ООО «Электрон» переданы управлением в СК РФ по ХМАО-Югре для рассмотрения вопроса о возбуждения уголовного дела. Следователем СУ СК РФ по ХМАО - Югре в связи с неуплатой обществом налогов, начисленных по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.10.2021 № 1554, возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного частью  2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

В рамках расследования указанного уголовного дела с целью установления размера ущерба и определения налоговых обязательств ООО «Электрон» по НДС и налогу на прибыль организаций, следователем 11.08.2023 вынесено постановление о назначении налоговой экспертизы, проведение которой поручено ФГКУ «Судебно-экспертный центр Следственного комитета Российской Федерации».

По результатам проведенной экспертизы заключением эксперта № 113/18/5-2204н-23 определен размер налоговых обязательств общества в общей сумме 38 690 223 руб., в том числе НДС в размере 19 092 869 руб., налог на прибыль организаций в размере 19 867 354 руб.

СУ СК РФ по ХМАО - Югре 03.10.2023 обратилось в управление с поручением произвести расчет пени по НДС и по налогу на прибыль организаций, а также штрафов по состоянию на дату принятия решения инспекции от 28.10.2021, исходя из установленных экспертным путем сумм задолженности по налогам.

В ответ на указанный запрос управление направило в адрес СУ СК РФ по ХМАО - Югре расчет указанных сумм, согласно которому сумма штрафа исходя из суммы недоимки, определенной экспертным путем, составила 3 884 115 руб.

Поскольку обществом была погашена задолженность по налогам, пени и штрафу, постановлением от 06.10.2023 СУ СК РФ по ХМАО - Югре прекратило уголовное дело.

Полагая, что управлением в адрес СУ СК РФ по ХМАО - Югре был представлен недостоверный расчет суммы штрафа без учета его уменьшения в 8 раз, заявитель обратился в управление с жалобой на действия должностных лиц и требованием представить в СУ СК РФ по ХМАО - Югре достоверный расчет суммы штрафа исходя из размера недоимки, определенной экспертным путем. По мнению общества, достоверный размер штрафа составляет 993 367 руб. 70 коп. (19 867 354 руб.*40%)/8.

Согласно решению управления от 12.12.2024 № 13-24/02373@ оснований для перерасчета пени и штрафных санкций на сумму недоимки не установлено.

Не согласившись с действиями должностных лиц налоговых органов, представивших спорный расчет суммы штрафа по налогу на прибыль организаций в адрес правоохранительных органов, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

05.07.2024 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял обжалуемое в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 86 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ.

УПК РФ в части первой статьи 74 определяет доказательства по уголовному делу как любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, предусмотренном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, и других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В силу пункта 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 28.12.2020 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (далее – Закон № 403-ФЗ)  сотрудник Следственного комитета при осуществлении процессуальных полномочий, возложенных на него уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, вправе: требовать от руководителей и других должностных лиц органов, предприятий, учреждений и организаций, указанных в пункте 1 настоящей части, предоставления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений, выделения специалистов для выяснения возникших в ходе проверки сообщения о преступлении и проведения предварительного расследования вопросов; требовать от должностных лиц соответствующих органов, предприятий, учреждений и организаций производства в этих целях документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов и привлекать к участию в этих проверках, ревизиях, исследованиях специалистов.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 403-ФЗ требования (запросы, поручения) сотрудника Следственного комитета, предъявленные (направленные, данные) при проверке сообщения о преступлении, проведении предварительного расследования или осуществлении других полномочий, обязательны для исполнения всеми предприятиями, учреждениями, организациями, должностными и иными лицами незамедлительно или в указанный в требовании (запросе, поручении) срок.

Как следует из запроса от 03.10.2023, направленного должностным лицом СУ СК РФ по ХМАО-Югры в адрес управления, заинтересованному лицу было поручено произвести расчет пени по НДС и по налогу на прибыль организаций, а также штрафов по состоянию на дату принятия решения инспекции от 28.10.2021 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, исходя из установленных экспертным путем сумм задолженности по налогам.

Исходя из буквального содержания указанного запроса СУ СК РФ по ХМАО-Югры, в нем отсутствовало указание на определение размера налогового штрафа с учетом смягчающих обстоятельств, установленных вышестоящим налоговым органом позже даты 28.10.2021.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что информация, представленная управлением в ответ на запрос СУ СК РФ по ХМАО-Югры от 03.10.2023, соответствовала запросу, в связи с чем оснований для удовлетворения требований общества о признании незаконными действий управления по предоставлению в адрес СУ СК РФ по ХМАО-Югры расчёта сумм штрафа в размере, превышающем 993 367 руб. 70 коп., у суда первой инстанции не имелось.

Общество имело возможность сообщить о последующем уменьшении управлением штрафа следователю СУ СК РФ по ХМАО-Югры.

Доводы апеллянта о том, что указание на прекращение уголовного дела в связи с уплатой штрафа не имеет процессуального значения для рассмотрения настоящего дела в связи с его возобновлением в отношении должностных лиц общества, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку указанные обстоятельства не опровергают расчета управления штрафов согласно буквальному содержанию поступившего запроса СУ СК РФ по ХМАО-Югры.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1500 руб., а обществом фактически уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. (по чеку Сбербанка от 15.07.2024), то излишне уплаченная 1500 руб. подлежит возврату ООО «Электрон» из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.07.2024 по делу № А75-3544/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Электрон» из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку Сбербанка от 15.07.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Председательствующий


Н.Е. Иванова

Судьи


Н.Е. Котляров

А.Н. Лотов