Постановление от 25 сентября 2025 г. по делу № А41-109465/2024

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-11687/2025

Дело № А41-109465/24
26 сентября 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2025 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатовой Е.А., судей Панкратьевой Н.А., Таранец Ю.С., при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алешкевич В.М., при участии в заседании:

от ООО «Южные ворота» – ФИО1 по доверенности от 14.10.2024, паспорт, диплом,

от Администрации городского округа Домодедово Московской области - ФИО2 по доверенности от 28.05.2025, паспорт, диплом,

от Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области - ФИО2 по доверенности от 31.05.2024, паспорт, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Домодедово Московской области и Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 15.05.2025 по делу № А41-109465/24,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Южные ворота» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Домодедово Московской области (далее - Администрация), Комитету по управлению имуществом

Администрации городского округа Домодедово Московской области со следующими с требованиями:

о признании незаконными Решений Администрации городского округа Домодедово Московской области, подписанных Председателем Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Установление соответствия вида разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков» от 03.10.2024 № P001-3227274157-88591829 и от 14.11.2024 № P001-3227274157-90676487; об обязании Администрации городского округа Домодедово Московской области установить соответствие вида разрешенного использования классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412, с «для малоэтажной жилой застройки» на «для индивидуального жилищного строительства» в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:28:0100425:10 и земельного участка с кадастровым номером 50:28:0100425:7.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Филиал ППК «Роскадастр» по Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, ИП ФИО3

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.05.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация городского округа Домодедово Московской области и Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель ответчиков поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), выслушав представителей истца, ответчиков, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Южные ворота» является собственником земельных участков со следующими характеристиками:

(1) Земельный участок с кадастровым номером 50:28:0100425:10, площадью 121270 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для малоэтажной жилой застройки, местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Домодедовский, г. Домодедово (далее - Участок-1);

(2) Земельный участок с кадастровым номером 50:28:0100425:7, площадью 245275 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для малоэтажной жилой застройки, местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Домодедовский, г. Домодедово (далее - Участок-2).

Общество обратилось в Администрацию за государственной услугой «Установление соответствия вида разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков», об установлении вида разрешенного использование земельных участков имеющие текущий вид разрешенного использования «для малоэтажной жилой застройки» в соответствии с действующим классификатором видов разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

По результатам рассмотрения заявления администрация приняла решения от 03.10.2024 № P001-3227274157-88591829 и от 14.11.2024 № P001-3227274157-90676487 об отказе в предоставлении государственной услуги «Установление соответствия вида

разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков».

В обоснование указанных отказов Администрацией указано на то, что испрашиваемый заявителем вид разрешенного использования земельного участка по содержанию не соответствует текущему.

В качестве разъяснения причин отказа в предоставлении государственной услуги указано на то, что согласно действующему Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, содержание испрашиваемого вида разрешенного использования не соответствует содержанию текущего вида разрешенного использования земельного участка. Текущий вид разрешенного использования «для малоэтажной жилой застройки» не соответствует по содержанию испрашиваемому виду разрешенного использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства».

Полагая, что решения Администрации по отказу в установлении вида разрешенного использования земельного участка, нарушают права и законные интересы заявителя, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч. 1 ст. 198 и ч. 4 ст. 200 АПК РФ, для признания оспариваемых действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны с видом разрешенного использования (часть 3 статьи 85 ЗК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ, при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом, в том числе, возможности сочетать в пределах одной территориальной зоны различные виды существующего и планируемого использования земельных участков; функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа.

Пунктами 2, 3, 4 части 2 статьи 36 ГрК РФ, также установлено, что при установлении градостроительных регламентов должны учитываться: возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; функциональные зоны и характеристики их планируемого развития, определенные документами территориального планирования муниципальных образований; виды территориальных зон.

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, в соответствии с пунктом I статьи 37 ГрК РФ, подразделяются на: основные, условно-разрешенные и вспомогательные.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункты 1, 2, 3 части 1 статьи 37 ГрК РФ).

Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент (пункт 2 части 2.1 статьи 37 ГрК РФ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 37 ГрК РФ, вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным и условно-разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ) земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной

власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития от 01.09.2014 № 540, в редакции, действовавшей до 03.11.2015 года, предусматривался вид разрешенного использования «малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов)», к которому относилась деятельность по размещению жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей); выращиванию плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещению гаражей и подсобных сооружений (код 2.1).

Приказом Минэкономразвития от 30.09.2015 года № 709 в Классификатор внесены изменения и введены следующие виды разрешенного использования:

- «для индивидуального жилищного строительства» (код. 2.1., к которому относится деятельность по размещению индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей); выращиванию плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещению индивидуальных гаражей и подсобных сооружений);

- «ведение дачного хозяйства» (код 13.2., к которому относится деятельность по размещению жилого дачного дома (не предназначенного для раздела на квартиры, пригодного для отдыха и проживания, высотой не выше трех надземных этажей); осуществлению деятельности, связанной с выращиванием плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля; размещению хозяйственных строений и сооружений

- «ведение садоводства» (код 13.2, к которому относится деятельность по осуществлению деятельности, связанной с выращиванием плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля; размещению садового дома, предназначенного для отдыха и не подлежащего разделу на квартиры; размещению хозяйственных строений и сооружений»).

Фактически деятельность, которая ранее относилась к виду разрешенного использования «малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов)» была распределена между видами

разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», «ведение дачного хозяйства», «ведение садоводства».

В настоящее время действует Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», согласно которому вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» также отнесен к коду 2.1, предусматривающему размещение на земельном участке жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек.

Администрацией не учтено, что в силу ч. 12 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 января 2021 года орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется.

Указанная норма направлена на то, чтобы обеспечить возможность установления соответствия видов разрешенного использования земельных участков действующему классификатору, в том случае, если имеющийся вид разрешенного использования классификатору не соответствует.

В соответствии с пунктом 13 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных

участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Исходя из приведенной нормы, приведение вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с классификатором представляет собой выявление в классификаторе и установление земельному участку наиболее близкого аналога его текущего разрешенного использования, которое правообладатель участка имеет право сохранять неограниченно долго на основании ч. 8 ст. 36 ГрК РФ.

Довод администрации о том, что приведение вида разрешенного использования в соответствие с классификатором должно рассматриваться как изменение вида разрешенного использования участка, противоречит вышеуказанным нормам.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ, ч. 1 ст. 2 Земельного кодекса РФ законодательство субъекта федерации в области земельных отношений не может противоречить федеральному закону, а Закон № 171-ФЗ имеет прямое действие для наделения Администрации (как органа местного самоуправления) полномочиями по приведению вида разрешенного использования участков в соответствие с классификатором видов разрешенного использования с момента введения в действие Закона № 171-ФЗ.

Согласно п. 4 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации), разрешенное использование земельного участка относится к числу дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества, содержащихся в ЕГРН.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 34 Закона о государственной регистрации, внесение в ЕГРН дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества осуществляется в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Как предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 32 Закона о государственной регистрации орган государственной власти обязан направить в орган регистрации прав принятое им решение об установлении или изменении вида разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с п. 4 Положения о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, система межведомственного информационного взаимодействия предназначена, в том числе, для обеспечения информационного взаимодействия в электронной форме при предоставлении государственных и муниципальных услуг и исполнении государственных и муниципальных функций, утв. постановлением Правительства РФ от 08.09.2010 № 697, что соответствует позиции, выраженной в письме Росреестра от 23.04.2015 № 18-исх/05849-ДС715 «О межведомственном информационном взаимодействии».

В соответствии с подп. 39 ст. 1 ГрК РФ объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Понятия «объект индивидуального жилищного строительства», «жилой дом» и «индивидуальный жилой дом» применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Так, в случае если существующий вид разрешенного использования не соответствует действующему классификатору ВРИ, правообладатель земельного участка может обратиться за государственной услугой и установить соответствие существующего ВРИ классификатору. При этом для земельного участка устанавливается ВРИ согласно классификатору, по смыслу и содержанию соответствующий существующему».

Функциональное назначение территорий определяется функциональными зонами, которые устанавливаются документами территориального планирования, в том числе генеральным планом городского округа (пункт 5 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 18, часть 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке правил землепользования и застройки границы

территориальных зон устанавливаются, в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа.

Принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану городского округа как основополагающему документу территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития определен частью 3 статьи 9, частями 9 и 10 статьи 31, пунктом 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Территориальные зоны конкретизируют положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам, в соответствии с положениями статьи 1 статьи 34 и 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 30 ГрК РФ установлена принадлежность каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.

При рассмотрении спора судом установлено что, установление ВРИ Земельных участков с наименованием «Для малоэтажной жилой застройки» произошло до введения первых классификатора видов разрешенного использования земельных участков (2014 г.) и правил землепользования и застройки г.о. Домодедово (2017 г.):

- для Участка-1 - в 2013 году на основании Постановления Администрации г.о. Домодедово Московской области № 3661 от 13.09.2013;

- для Участка-2 - в 2012 году на основании Постановления Администрации г.о. Домодедово Московской области № 2228 от 21.05.2012.

До введения первого Классификатора и утверждения первых ПЗЗ земельное законодательство еще не содержало четких критериев отличия ВРИ «индивидуальное жилищное строительство» от ВРИ «для малоэтажной жилой застройки», и ВРИ устанавливались администрацией городских округов Московской области на основании заявления собственника участка с учетом действующего генерального плана, и наименования ВРИ формулировал сам собственник по своему усмотрению.

При этом в 2013 и 2014 под «Малоэтажной жилой застройкой» подразумевалось именно строительство индивидуальных жилых домов, то есть домов, пригодных для постоянного проживания, не предназначенных для раздела на квартиры, и высотой не более 3 этажей. Данный факт нашел свое отражение в первой редакции первого Классификатора видов разрешенного использования, утвержденного Приказом

Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 г. № 540, а именно в коде 2.1. «Малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство, размещение дачных домов и садовых домов)» с следующим содержанием: «размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше 3 надземных этажей); выращивание плодовых, ягодных, иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещение гаражей и подсобных сооружений».

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, лишь с 24.12.2014 виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел обоснованному выводу, что оспариваемые решения не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушают права заявителя на приведение в соответствие фактически установленного участку ВРИ и сведений ЕГРН в части формулировки ВРИ участка (т.е. требование о достоверности реестра, установленное ч. 2 ст. 1 Закона о государственной регистрации), а также на установление земельно-правового режима земельного участка, соответствующего действующему земельному законодательству.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2023 по делу № А41-61941/2022 и от 04.02.2025 по делу № А41-55470/2023.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования подлежат удовлетворению.

По смыслу положений главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, их восстановления и должно соответствовать нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения, и не связан конкретными формулировками требования заявителя об устранении нарушения, равно как и выбором им того или иного способа восстановления нарушенных прав и законных интересов.

В качестве восстановления нарушенного права суд считает возможным обязать Администрацию установить соответствие вида разрешенного использования классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412, с «для малоэтажной жилой застройки» на «для индивидуального жилищного строительства» в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:28:0100425:10 и земельного участка с кадастровым номером 50:28:0100425:7.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.05.2025 по делу

№ А41-109465/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа

через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий cудья Е.А. Бархатова

Судьи Н.А. Панкратьева

Ю.С. Таранец