Постановление от 23 октября 2019 г. по делу № А50-15281/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068, e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-13755/2019-ГК
г. Пермь
23 октября 2019 года
Дело № А50-15281/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Ивановой Н.А.,

судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии

от истца: Трапезникова А.И., доверенность от 20.03.2019,

от ответчика: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы

истца, ООО «Ресурсэнерготранс», ответчика, ООО «ПСК»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 27.08.2019,

принятое судьей Неклюдовой А.А.,

по делу № А50-15281/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ресурсэнерготранс» (ОГРН 1125902006306, ИНН 5902226485)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

о взыскании стоимости услуг по передаче тепловой энергии,

установил:

ООО «РесурсЭнергоТранс» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «ПСК» (ответчик) о взыскании 857 244 руб. 52 коп. задолженности по оплате услуг по передаче тепловой энергии, оказанных в феврале 2019 года (с учетом уменьшения суммы иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 27.08.2019 иск удовлетворен.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение, ссылаясь на то, что арбитражный суд не дал надлежащую оценку доводу ответчика об отсутствии законных оснований для владения теплосетевым имуществом.

Ответчиком также подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца. В обоснование своих доводов указывает, что в отсутствие доказательств законного владения теплосетевым имуществом в спорный период услуга по транспортировке тепловой энергии ответчику не оказана, заявленная к оплате сумма за транспортировку тепловой энергии не доказана. Кроме того, он ссылается на то, что включение в тариф истца теплосетевого имущества само по себе не является доказательством его использования в процессе теплоснабжения в заявленный период.

Истцом и ответчиком представлены отзывы на апелляционные жалобы друг друга. В своих отзывах каждый из заявителей отклоняет доводы, приведенные в жалобах оппонента.

До проведения судебного заседания в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство истца об отказе от апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал заявление об отказе от своей апелляционной жалобы, против удовлетворения жалобы ответчика возражал.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего кодекса.

Отказ истца от апелляционной жалобы следует принять, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным производство по апелляционной жалобе ООО «РесурсЭнергоТранс» на решение арбитражного суда от 27.08.2019 подлежит прекращению.

Государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную истцом при подаче апелляционной жалобы, следует возвратить заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «РесурсЭнергоТранс», являясь сетевой организацией, с использованием принадлежащих ему тепловых сетей осуществляет передачу тепловой энергии потребителям ООО «ПСК».

Между ООО «РесурсЭнергоТранс» (теплосетевая организация) и ООО «ПСК» (теплоснабжаюшая организация) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 23.10.2014, по условиям которого (пункт 1.1) теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническим регламентом требований, преобразования тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приема тепловой энергии, до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

В силу пункта 4.6 договора оплата за услуги по передаче тепловой энергии производится до пятнадцатого числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта оказанных услуг за расчетный месяц.

Сроком действия договора с 01.01.2014 по 31.12.2014. При этом договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 90 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении (пункт 7.4 договора).

В приложениях к договору согласован перечень объектов, в отношении которых теплосетевой организацией оказываются услуги по передаче тепловой энергии, в частности объекты по улицам Монастырская, 14, 61, 57, Куйбышева, 1, 3.

Дополнительным соглашением от 14.05.2018 в договор включены сетевые объекты, с использованием которых осуществляется передача тепловой энергии по улице Н. Островского, 93б.

Дополнительным соглашением от 26.09.2018 в договор включены сетевые объекты, с использованием которых осуществляется передача тепловой энергии по улицам Вильвенская, 6, Горняков, 6, Мильчакова, 11, Связистов, 5.

Постановлением Региональной службы по тарифам по Пермскому краю от 28.11.2018 № 192-т ООО «РесурсЭнергоТранс» утвержден тариф на передачу тепловой энергии, при установлении которого учтены все объекты теплосетевого имущества, которые указаны истцом в исковом заявлении.

Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате услуг по транспортировке тепловой энергии, оказанных в феврале 2019 года по объектам - улица Монастырская, 14, 61, улица Монастырская, 57/Куйбышева, 4, улица Куйбышева, 3, улица Н. Островского, 93б, улица Горняков, 6, улица Мильчакова, 11, улица Связистов, 5 (включены в договор от 23.10.2014) и улица Ленина, 45, 47, 49, улица Советская, 30 (не включены в договор от 23.10.2014), ООО «РесурсЭнергоТранс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом услуг по передаче тепловой энергии ответчику, их объема и стоимости, отсутствия доказательств оплаты долга в заявленной сумме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы ответчика, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – закон о теплоснабжении).

Согласно части 1 статьи 17 закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного между теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей) (часть 11 статьи 2 закона о теплоснабжении).

Частью 6 статьи 13 закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона.

В силу части 2 статьи 17 закона о теплоснабжении по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Таким образом, в целях взыскания задолженности за услуги по транспортировке тепловой энергии должно быть доказано право обладания тепловой энергией, а также тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которых осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергией.

Факт владения истцом сетями, через которые осуществлена поставка тепловой энергии, вопреки доводу апелляционной жалобы, подтвержден представленными в материалы дела договорами аренды, субаренды, актами приема-передачи имущества, техническими паспортами. Доказательств принадлежности данных сетей иным лицам в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено. При этом, поскольку договоры аренды (субаренды) заключены на срок менее года, они не подлежат государственной регистрации (пункт 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом в спорном периоде услуг по передаче тепловой энергии в отношении спорных объектов, их объемы и стоимость подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

При этом ссылка заявителя на то, что включение в тариф истца теплосетевого имущества само по себе не свидетельствует об использовании этого имущества в процессе теплоснабжения в заявленный период, апелляционным судом отклонена, так как доказательства неиспользования этого имущества либо его использования в других целях, не связанных с передачей тепловой энергии, в материалах дела отсутствую (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что факт оказания услуг, объем переданной тепловой энергии по сетям истца, размер задолженности доказаны, ответчиком не опровергнуты, последним оплата оказанных услуг за спорный период не произведена, судом первой инстанции правомерно удовлетворен иск в заявленной сумме.

В связи с изложенным приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Соответственно, решение арбитражного суда от 27.08.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ истца, ООО «РесурсЭнергоТранс», от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе истца, ООО «РесурсЭнергоТранс», на решение Арбитражного суда Пермского края от 27 августа 2019 года по делу № А50-15281/2019 прекратить.

Возвратить ООО «РесурсЭнергоТранс» из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 августа 2019 года по делу № А50-15281/2019оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


Н.А. Иванова



Судьи


Д.Ю. Гладких



С.А. Яринский