Постановление от 4 мая 2018 г. по делу № А65-26303/2015

120/2018-81169(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-26303/2015
г. Самара
04 мая 2018 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Серовой Е.А., судей Бросовой Н.В., Карпова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от конкурсного управляющего ФИО2 - ФИО3 по доверенности от 10.04.2018г.,

от представителя комитета кредиторов ФИО4 - лично, выписка из протокола № 3, от ФИО5 - ФИО6 по доверенности от 24.04.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу представителя комитета кредиторов ФИО4

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2018 года, принятое по заявлению ФИО5 о включении в реестр требований передачи жилых помещений,

в рамках дела № А65-26303/2015 (судья Абульханова Г.Ф.)

О несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ФОН- Ривьера",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2017 общество с ограниченной ответственностью «Фон-Ривьера», г. Казань (ИНН <***> ОГРН <***>) (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В Арбитражный суд Республики Татарстан 30.08.2017 поступило требование ФИО5, г.Казань (далее по тексту - кредитор), о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2018 года требование ФИО5, включено в реестр требований о передаче жилых

помещений ООО «Фон- Ривьера» о передаче квартир № № 323, 354 общими площадями 72,67 кв.м. и 44,15 кв.м., расположенных на 16 и 21 этажах в 4 секции многоквартирного 22 этажного монолитно-кирпичного дома, расположенного по адресу: <...> жилой комплекс № 4 в микрорайоне

«Солнечный город», почтовый адрес: ул. Б. Урманче, д. 6, оплаченных в размере 3 669 835 руб. и 2 163 350 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель комитета кредиторов ФИО4 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2018 года, отказать в удовлетворении требования кредитора.

В судебном заседании представитель комитета кредиторов ФИО4 апелляционную жалобу поддержал.

Представитель конкурсного управляющего также поддержал апелляционную жалобу.

Представитель ФИО5 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям представленного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2018 года, принятое по заявлению ФИО5 о включении в реестр требований передачи жилых помещений, в рамках дела № А65-26303/2015, в связи со следующим.

На основании ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 13239/12 рассмотрение такого обособленного спора, как включение требования кредитора в реестр, подчиняется (с учетом специфики дела о банкротстве) общим правилам искового производства.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 2665/12 и от 24.07.2012 N 5761/12).

По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в реестр денежных требований. По существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. Об этом, в частности, свидетельствуют как

необходимость учета данных и других неденежных требований в деле о банкротстве в денежном выражении, так и порядок такого учета (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 201.7, пункт 3 статьи 201.12 Закона о банкротстве, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"). В связи с этим право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства. Поэтому суд, исходя из волеизъявления участников строительства, может включить в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства, имеющих денежное требование к должнику согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, либо включить в реестр денежных требований кредиторов участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Из материалов дела следует, что 20 ноября 2008 года между ООО «АльянсАгро» и должником были заключены 43 инвестиционных договора №№ СГЗ-270/231, СГЗ- 270/234, СГЗ-270/235, СГЗ-270/236, СГЗ-270/242, СГЗ-270/243, СГЗ-270/245, СГЗ-270/246, СГЗ-270/249, СГЗ-270/256, СГЗ-270/259, СГЗ-270/263, СГЗ-270/266, СГЗ-270/267, СГЗ- 270/270, СГЗ-270/276, СГЗ-270/277, СГЗ-262/297, СГЗ-262/298, СГЗ-267/304, СГЗ-270/305, СГЗ-267/315, СГЗ-270/316, СГЗ-267/318, СГЗ-270/319, СГЗ-270/322, СГЗ-270/323, СГЗ- 270/324, СГЗ-270/326, СГЗ-270/329, СГЗ-270/330, СГЗ-270/332, СГЗ-270/333, СГЗ-270/338, СГЗ-270/339, СГЗ-270/340, СГЗ-270/346, СГЗ-270/347, СГЗ-270/353, СГЗ-270/354, СГЗ- 270/357, СГЗ-270/358, СГЗ-270/360.

Согласно п.1.2. инвестиционных договоров ООО «АльянсАгро» приняло участие в строительстве в части инвестирования квартир, находящихся по адресу: РТ, <...> жилой комплекс № 4 микрорайона «Солнечный город» с правом получения в качестве результата инвестиционной деятельности квартиры в собственность, согласно акту распределения.

В соответствии с п.4.1. инвестиционных договоров должник обязался передать ООО «АльянсАгро» не позднее 20 рабочих дней квартиры по акту приема-передачи, после даты сдачи законченного строительством объекта государственной приемочной комиссии и ввода его в эксплуатацию в случае полного исполнения соинвестором своих обязательств по финансированию строительства квартир.

20 ноября 2008г. инвестиционный договор СГЗ-270/235 был расторгнут соглашением № СГЗ-270/Р о расторжении Инвестиционного договора № СГЗ - 270 от 20.11.2008г., согласно которому должник признал долг перед ООО «АльянсАгро» в размере 96 000 000 руб.

В соответствии с условиями соглашения о зачете взаимных требований от 21.11.2008г. № С-270, должник и ООО «АльянсАгро» прекратили взаимные обязательства на сумму 96 000 000руб. путем проведения зачета встречных однородных требований.

Таким образом, денежные обязательства ООО «АльянсАгро» перед должником, в том числе и по инвестиционному договору СГЗ-270/235, исполнены.

Однако сроки передачи квартир по акту приема-передачи неоднократно переносились, так с первоначальной даты, когда квартиры предполагалось передать кредитору - 3 квартал 2015 годах дополнительными соглашениями срок неоднократно продлевался, и определен сторонами - 4 квартал 2016 года.

Согласно распоряжению заместителя начальника Управления архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани от 12.08.2010 года № 1349р, жилому дому присвоен адрес: <...>.

Должник письмами № 209 от 24.03.2016, № 359 от 23.05.2016, № 452 от 11.07.2016 уведомил о том, что работы приостановлены, в связи с отказом Исполнительного комитета г. Казани во вводе в эксплуатацию 4-ой блок-секции без окончания строительства стилобата и двухуровневого паркинга на 153 машиноместа.

08 и 02 сентября 2017 года между ООО «АльянсАгро» и кредитором был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № СГ4-323 и 354.

В соответствии с условиями договора стороны взяли на себя обязательство заключить основной договор купли-продажи квартиры в многоквартирном 22-этажном жилом доме, расположенном по адресу. <...> жилой комплекс № 4, микрорайон «Солнечный город» (почтовый адрес ул.Б.Урманче, дом 6), секция 4, этажи 16 и 21, квартир № № 323 и 354, общими площадями 72,67 кв.м. и 44,15 кв.м.

В соответствии с пунктами 1.1. договоров стороны обязались заключить основной договор купли-продажи квартиры не позднее 31.12.2017 г.

При этом общая стоимость квартир составила - № 323 сумму в размере 3 669 835 рублей, № 354 сумму в размере 2 163 350.

Кредитор обязательство по оплате выполнил полностью и в сроки, указанные в договоре, о чем свидетельствует платежное поручение от 12.12.2017 № 458 в сумме 5 833 185 руб.

Из материалов дела также следует, что деятельность, направленная на завершение работ и ввод в эксплуатацию 4 блок-секции не осуществляется, разрешение на ввод застройщиком (должником) не получено.

В соответствии с п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве для признания за должником соответствующего статуса, помимо наличия общих признаков банкротства, необходимо соблюдение специальных условий, а именно: привлечение им денежных средств и (или) имущества участника строительства; наличие к нему денежных требований или требований о передаче жилых помещений; объектом строительства выступает многоквартирный дом, который на момент привлечения денежных средства и (или) имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под требованием о передаче жилого помещения понимают требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

Согласно подпункту 3 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в том числе в случае заключения предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что кредитор полностью исполнил принятые на себя обязательства, однако в указанный в предварительном договоре срок основной договор не заключен, жилые помещения кредитору не переданы.

В соответствии с подпунктами 2,3 п.1 ст.201.1 Закона о банкротстве, участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения

денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

Проанализировав условия предварительного договора, руководствуясь положениями статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, приведенными в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», судебная коллегия квалифицирует предварительный договор как договор купли-продажи будущей квартиры с условием о предварительной оплате.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал заявителя участником строительства, который имеет к должнику требования о передаче жилого помещения.

Поскольку, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих сдачу объекта, в котором расположены квартиры, в эксплуатацию, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование о включении в реестр передачи жилых помещений должника является обоснованным и в соответствии со ст.201.6 Закона о банкротстве подлежит включению в реестр требований о передаче жилых помещений, в сумме, уплаченной участником строительства, поскольку именно эта сумма (из расчета стоимости квадратного метра) была уплачена первоначальным участником долевого строительства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО «АльянсАгро» не является застройщиком квартир и соответственно не мог заключать предварительный договор купли-продажи в связи с чем отсутствуют основания для включения заявителя в реестр передачи квартир отклоняется судебной коллегией.

В ходе рассмотрения обособленного спора установлено, что ООО «АльянсАгро» полностью исполнило обязательства по оплате квартир путем заключения соглашения о зачёте взаимных требований от 21.11.2008 г. № С-270.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ зачет является одним из способов исполнения обязательства.

Следовательно, ООО «АльянсАгро» обладало правами по реализации прав на спорные жилые помещения.

Как указывалось ранее, кредитором также исполнены условия предварительного договора, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, согласно условиям инвестиционного договора между должником и ООО «АльянсАгро», на должнике лежит обязательство по передаче спорной квартиры первоначальному покупателю, который в свою очередь осуществил перепродажу объекта недвижимости заявителю настоящего требования.

В соответствии с требованиями, изложенными в пункте 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, должник является застройщиком, поскольку привлекал денежные средства участников строительства, объектом строительства выступает многоквартирный дом, и на должнике фактически лежит обязанность по вводу в эксплуатацию объекта и регистрации права собственности на квартиры.

Ссылка представителя комитета кредиторов на заключение договоров кредитором после признания должника банкротом и введения в отношении него конкурсного - производства не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку заключение вышеуказанных предварительных договоров после введения процедуры конкурсного производства не противоречит действующему законодательству.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договоры купли-продажи квартир, заключенные между ООО «АльянсАгро» и ФИО5 являются мнимыми в порядке п.2 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судебной коллегией, поскольку не обоснован представленными доказательствами и основан на предположениях. Факт передачи денежных средств по договору сторонами не

оспорен. Доказательств того, что стороны сделки имели цель заключить договор уступки прав не представлено.

С учетом изложенного основания для применения положений п.3 ст.151 АПК РФ в связи с тем, что ранее ООО «АльянсАгро» обращался с требованием о включении в реестр, у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2018 года, принятое по заявлению ФИО5 о включении в реестр требований передачи жилых помещений, в рамках дела № А65-26303/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.А. Серова

Судьи Н.В. Бросова

В.В. Карпов