Постановление от 9 декабря 2018 г. по делу № А40-30036/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-51178/2018


г.Москва                                                                                А40-30036/18

10 декабря 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу

ФИО2

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2018

по делу № А40-30036/18, вынесенное судьёй Т.А. Аландаренко,

об исправлении опечатки, допущенной Арбитражным судом г. Москвыв определении от 10.07.2018 по делу № А40-30036/18-95-38,а именно, по всему тексту определения вместо ошибочно указанных даты и времени судебного заседания 16.10.2018 в 09 час 20 мин., указать верные дату и время – 18.09.2018 в 16 час 25 мин., о признании ФИО2 (20.03.1976) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО3, дов. от 13.06.2018 



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд г. Москвы 16.02.2018 в электронном виде поступило заявление ООО «Сибстройинвест» о признании ФИО2 (20.03.1976) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 21.02.2018 заявление ООО «Сибстройинвест» оставлено без движения.

            Определением Арбитражного суда г.Москвы от 23.03.2018 заявление ООО «Сибстройинвест» принято к производству.

            Определением Арбитражного суда г.Москвы от 10.04.2018 заявление ООО «Сибстройинвест» назначено к рассмотрению в судебном заседании на 04.05.2018.

            ФИО2 определение о принятии заявления к производству было обжаловано, в связи с чем судебное заседание не состоялось 04.05.2018 по причине отсутствия материалов дела в суде первой инстанции.

            Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2018 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2018 судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «Сибстройинвест» о признании ФИО2 (20.03.1976) несостоятельным (банкротом) назначено на 16.10.2018 под председательством судьи Свирина А.А.

            Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2018 исправлена опечатка в определении Арбитражного суда г.Москвы от 10.07.2018 в части указания времени судебного разбирательства: вместо ошибочно указанной даты 16.10.2018 и времени 09 час. 20 мин. указаны верные дата и время судного заседания – 18.09.2018 в 16 час. 25 мин.

            ФИО2 не согласился  с определением суда  и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение от 13.08.2018, указывает на нарушение норм процессуального права; указывает на принятие к производству заявления о признании  ФИО2 несостоятельным (банкротом) судьей Свириным А.А. и незаконность вынесения определения от 13.08.2018 об исправлении опечатки в определении о назначении судебного разбирательства судьей Аландаренко Т.А.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

16.02.2018 Арбитражный суд г.Москвы поступило заявление ООО «Сибстройинвест» о признании ФИО2 (20.03.1976) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 21.02.2018 заявление ООО «Сибстройинвест» оставлено без движения.

            Определением Арбитражного суда г.Москвы от 23.03.2018, вынесенным судьей Свириным А.А., заявление ООО «Сибстройинвест» принято к производству.

            Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2018, вынесенным судьей Свириным А.А., заявление ООО «Сибстройинвест» назначено к рассмотрению в судебном заседании на 04.05.2018.

            ФИО2 определение о принятии заявления к производству было обжаловано, в связи с чем судебное заседание не состоялось 04.05.2018 по причине отсутствия материалов дела в суде первой инстанции.

            Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2018 оставлено без изменения, дело вернулось в Арбитражный суд г. Москвы.

            Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2018, вынесенным судьей Аландаренко Т.А., судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «Сибстройинвест» о признании ФИО2 (20.03.1976) несостоятельным (банкротом) назначено на 16.10.2018 под председательством судьи Свирина А.А.

            Определением Арбитражного суда г.Москвы от 13.08.2018,  вынесенным судьей Аландаренко Т.А., исправлена опечатка в определении Арбитражного суда г.Москвы от 10.07.2018 в части указания времени судебного разбирательства: вместо ошибочно указанной даты 16.10.2018 и времени 09 час. 20 мин. указаны верные дата и время судного заседания – 18.09.2018 в 16 час. 25 мин.

Довод апелляционной жалобы о незаконном составе суда, вынесшим определение об исправлении опечатки, не принимается апелляционным судом ввиду следующего.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состав суда для рассмотрения конкретного дела, в том числе с участием арбитражных заседателей, формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 АПК РФ дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

Пунктом 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала. Совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, в том числе принятие искового заявления или заявления и возбуждение производства по делу, рассмотрение заявления об обеспечении иска, отложение судебного разбирательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи.

   В рассматриваемом случае судья Аландаренко Т.А., вынося определение от 10.07.2018 о назначении даты судебного заседания по настоящему делу, действовал в порядке взаимозаменяемости с судьей Свириным А.А. на  основании пункта 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Назначение судебного заседания по делу является процессуальным действием, не терпящим отлагательства, совершение которого одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи.

   Исправление допущенной опечатки в определение от 10.07.2018 судьей Аландаренко Т.А. также законно, поскольку по правилам части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправить допущенные опечатки в судебном акте без изменения его содержания может только арбитражный суд, принявший судебный акт.

   Кроме того, рассмотрение заявления о признании ФИО2 (20.03.1976) несостоятельным (банкротом) по существу не начато, поэтому оснований для вынесения определения о замене судьи не имеется.

   Таким образом, доводы апелляционной жалобы ФИО2 исходят из неверного толкования норм процессуального права.

   На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2018 по делу № А40-30036/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                 П.А. Порывкин

Судьи:                                                                                                                      А.С. Маслов

М.С.Сафронова