Постановление от 9 октября 2018 г. по делу № А65-41158/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-41158/2017
г. Самара
09 октября 2018 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2018 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Бросовой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от конкурсного управляющего АО «Сириус» ФИО2 - ФИО3 по доверенности от 07.09.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №7,

апелляционные жалобы ФИО4, ФИО5

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2018 года

по делу №А65-41158/2017 (судья Галиуллин А.И.)

о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП 308169013400203),



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 12.12.2017 поступило заявление акционерного общества «Сириус» (далее - заявитель, кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО5 (далее - должник, гражданин).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2018 заявление акционерного общества «Сириус» о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО5 признано обоснованным и в отношении последнего введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим гражданина утвержден ФИО6.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсант» №25 от 10.02.2018 года.

Финансовый управляющий представил в Арбитражный суд Республики Татарстан отчет и обратился с ходатайством о введении процедуры реализации имущества должника.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2018 года индивидуальный предприниматель ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО4, ФИО5 обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2018 года, утвердить план реструктуризации долгов.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО «Сириус» ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям представленных пояснений.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От ООО «Тандем» в суд апелляционной инстанции поступили пояснения, в которых заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

От ФИО5 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Апелляционная коллегия признала ходатайство необоснованным и подлежащим отклонению, поскольку препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют, материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, изложенные в ходатайстве об отложении причины не служат основаниями для отложения рассмотрения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2018 года по делу №А65-41158/2017, в связи со следующим.

На основании ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статей 257, 272 АПК РФ правом апелляционного обжалования судебных актов обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) к лицам, участвующими в деле о банкротстве, относятся, в частности, конкурсные кредиторы.

В силу статьи 35 Закона о банкротстве лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, признаются иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Законом.

Кредиторы, предъявившие требования к должнику, пока эти требования не установлены судом как обоснованные и не включены в реестр, не являясь конкурсными кредиторами, вправе реализовать ряд процессуальных прав по делу о банкротстве в случаях, установленных Законом о банкротстве.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Таким образом, с даты принятия арбитражным судом требования кредитора к рассмотрению до вынесения судом определения о включении его требования в реестр такой кредитор вправе обжаловать лишь те судебные акты, которые приняты по результатам рассмотрения требований других кредиторов.

Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, рассмотрение требования ФИО4 отложено на 29 октября 2018 года.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанным в п. 2 постановления от 28 мая 2009 года №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п.1 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2018 года подлежит прекращению.

Согласно пункту 1 статьи 213.1. Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.3 ст. 213.1 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом

Статьей 213.2. Закона о банкротстве установлено, что при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Определением Арбитражного суда республики Татарстан от 06 февраля 2018 года в отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

План реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

В силу пунктов 1, 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина -реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно материалам дела обстоятельства наличия у должника предусмотренных Законом о банкротстве признаков несостоятельности (банкротства) установлены в определении от 06.02.2018 о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.

Из материалов дела усматривается, что первое собрание кредиторов должника финансовым управляющим до даты рассмотрения дела 25.05.2018 не проводилось, отчет финансового управляющего и финансовый анализ должника финансовым управляющим представлены.

Согласно отчету, в реестр требований кредиторов на дату рассмотрения дела включены требования двух кредиторов на общую сумму 3 806 184. 49 руб.

При этом имеются не рассмотренные требования кредиторов.

Сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом опубликованы в печатной версии газеты «Коммерсантъ» №25 от 10.02.2018 года, соответственно, срок для представления проекта плана реструктуризации долгов гражданина истек 20.04.2018.

По результатам анализа финансового состояния должника финансовым управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, наличии признаков преднамеренного банкротства, а также наличии сделок, подлежащих оспариванию с целью пополнения конкурсной массы должника. При этом финансовым управляющим сделан вывод, что реализация имущества может покрыть всю сумму требований.

На основании изложенного и принимая во внимание отсутствие плана реструктуризации задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании индивидуального предпринимателя ФИО5 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества.

Обращаясь с апелляционной жалобой, должник указывает на то, что утверждение плана реструктуризации долгов является исключительным правом собрания кредиторов. Однако проведение собрания кредиторов запрещено в связи с принятием обеспечительных мер. Следовательно, по мнению должника отсутствовала необходимость представления плана реструктуризации.

Довод заявителя отклоняется судебной коллегией, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Как указывалось ранее, соответствии с пунктам 1, 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

При этом положениями Закона о банкротстве не предусмотрена отсрочка представления плана реструктуризации в связи с принятием обеспечительных мер по запрету проведения первого собрания кредиторов.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку положениями Закона о банкротстве срок проведения процедур ограничен, в связи с чем не предусмотрен неограниченный срок на представление плана реструктуризации долгов.

Довод ФИО5 об отсутствии возможности ознакомиться с отчетом финансового управляющего не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку не имеет правового значения при рассмотрении вопроса о введении процедуры реализации имущества.

Однако судебная коллегия считает необходимым отметить, что должник не был лишен возможности обратиться с ходатайством об отложении судебного заседания либо объявлении перерыва с целью ознакомления с материалами дела.

Между тем, ФИО5 своим правом не воспользовался.

Более того, как указывает сам заявитель, на повестку дня первого собрания кредиторов был поставлен вопрос об отчете финансового управляющего. Следовательно должник имел возможность обратиться к финансовому управляющему с заявлением о предоставлении для ознакомления отчета финансового управляющего.

Довод ФИО5 о неполучении финансовым управляющим корреспонденции не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку не подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Более того, из материалов дела следует, что финансовый управляющий ФИО6 корреспонденцию, направляемую по адресу: <...> получает, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Должник также указывает на неправомерный отказ суда первой инстанции в привлечении третьих лиц.

Указанный довод также не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку не обоснован представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Доказательств, что вопрос о введении процедуры банкротства затрагивает права и интересы указанных должником третьих лиц ФИО4 и ФИО7 в обоснование заявленного довода в материалы дела не представлено.

При этом необходимо отметить, что ФИО4 является кредитором, право на включение в реестр которого до настоящего времени не рассмотрено.

ФИО7 по утверждению должника является собственником имущественного комплекса. Однако вопрос о включении в конкурсную массу и утверждении порядка реализации имущества должника в рамках введения вышеуказанной процедуры банкротства не рассматривается судом.

Довод заявителя о возможности погасить задолженность перед всеми кредиторами отклоняется судебной коллегией, поскольку указанная возможность без представления доказательств погашения задолженности не является основанием для отмены принятого судом первой инстанции решения.

При этом должник, не лишен возможности в ходе проведения процедур банкротства погасить требования всех кредиторов и заявить ходатайство о прекращении производства по делу.

Обращаясь с апелляционной жалобой, должник просит перейти к рассмотрению вопроса по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

В соответствии с ч.6.1 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В соответствии с ч.4 ст. 270 АПК РФ, основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие указанных оснований не представлено, ходатайство должника подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ФИО4 прекратить.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2018 года по делу №А65-41158/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Возвратить ФИО5 государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы, перечисленную по чеку-ордеру от 30.07.2018 в размере 2850 руб.

Возвратить ФИО4 государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы, перечисленную по чеку от 24.08.2018 в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Е.А. Серова


Судьи А.И. Александров


Н.В. Бросова