Постановление от 22 декабря 2024 г. по делу № А54-1841/2024

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула                                                                                                        Дело № А54-1841/2024

20АП-5759/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2024

Постановление изготовлено в полном объеме  23.12.2024


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Капустиной Л.А. и Устинова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной О.С., при участии в судебном заседании от публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» – представителя ФИО1 (доверенность от 14.07.2022), в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инженер» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.08.2024 по делу         № А54-1841/2024 (судья Кураксина О.В.),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инженер» (далее – ООО «Инженер», г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности:

– по банковской гарантии от 27.06.2023 № 23304-23-10 в размере 4 465 782 руб. 76 коп., в том числе денежные средства по регрессному требованию в размере 4 307 162 руб. 26 коп., проценты за период с 17.01.2024 по 07.02.2024 в размере 44 013 руб. 07 коп., неустойка за период с 29.01.2024 по 07.02.2024 в размере 64 607 руб. 43 коп., штраф в размере 50 000 руб.;

– по банковской гарантии от 16.08.2023 № 29691-23-10 в размере 2 952 307 руб. 04 коп., в том числе денежные средства по регрессному требованию в размере 2 809 382 руб. 50 коп., проценты за период с 13.01.2024 по 07.02.2024 в размере 33 927 руб. 51 коп., неустойка за период с 25.01.2024 по 07.02.2024 в размере 58 997 руб. 03 коп., штраф в размере 50 000 руб.;

– по банковской гарантии от 16.08.2023 № 29692-23-10 в размере 2 872 263 руб. 36 коп., в том числе денежные средства по регрессному требованию в размере 2 731 901 руб. 62 коп., проценты за период с 13.01.2024 по 07.02.2024 в размере 32 991 руб. 81 коп., неустойка за период с 25.01.2024 по 07.02.2024 в размере 57 369 руб. 93 коп., штраф в размере 50 000 руб.;

– по банковской гарантии от 16.08.2023 № 29693-23-10 в размере 3 495 741 руб. 01 коп., в том числе денежные средства по регрессному требованию в размере 3 335 417 руб. 08 коп., проценты за период с 13.01.2024 по 07.02.2024 в размере 40 280 руб. 17 коп., неустойка за период с 25.01.2024 по 07.02.2024 в размере 70 043 руб. 76 коп., штраф в размере 50 000 руб.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.08.2024 исковые требования удовлетворены, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Апеллянт просит в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) снизить размер неустойки до 62 024 руб. 51 коп, исчисленной по состоянию на 06.06.2023, исходя из значения ключевой ставки Банка России в размере 7,5%.

В суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы на основании доводов, изложенных в отзыве.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании статей 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании электронного заявления о присоединении к Правилам предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия» ООО «Инженер» (принципал) присоединился в качестве стороны договора к Правилам предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия» (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 1.4 Правил договор заключается между гарантом и принципалом, в соответствии с которым гарант на условиях правил и заявления о присоединении к правилам предоставляет принципалу гарантии, а принципал обязуется уплатить вознаграждение за предоставление гарантий, а также иные платежи, подлежащие уплате гаранту в соответствии с правилами.

Согласно пункту 3.1 Правил принципал направляет гаранту заявление о присоединении к правилам в виде электронного документа, подписанного ЭП принципала, посредством информационной системы.

Принципал, присоединившийся к договору, принимает дальнейшие изменения, вносимые в договор, в полном объеме и без замечаний, уточнений и корректировок со своей стороны (пункт 3.6. Правил).

В силу пунктов 9.1 – 9.3 Правил гарантия предоставляется гарантом на основании заявки, направленной принципалом гаранту в информационной системе, подписанной ЭП.

На основании заявки ответчика о предоставлении банковских гарантий ПАО «Промсвязьбанк» (гарантом) предоставлена банковская гарантия от 27.06.2023 № 23304-23-10 (в редакции изменения от 29.06.2023 № 1 к банковской гарантии от 27.06.2023 № 23304-23-10), срок действия - с даты выдачи по 01.02.2024, включительно, по условиями которой ПАО «Промсвязьбанк» приняло на себя обязательство уплатить по первому письменному требованию бенефициара – Фонда КР МКД Рязанской области любую сумму, не превышающую 8 549 558 руб., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по договору о проведении капитального ремонта, планируемого к заключению между бенефициаром и принципалом по результатам закупки № 205900000012300092.

09.01.2024 в ПАО «Промсвязьбанк» от бенефициара поступило требование от 26.12.2023 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 27.06.2023 № 23304-23-10 в размере 4 307 162 руб. 26 коп.

10.01.2024 банк направил принципалу уведомление от 10.01.2024 № 70/50315765 о поступлении требования.

Истцом в пользу бенефициара осуществлена оплата по банковской гарантии от 27.06.2023 № 23304-23-10 в размере 4 307 162 руб. 26 коп., что подтверждается платежным поручением от 16.01.2024 № 22924, а также выписками по счету.

На основании заявки ответчика о предоставлении банковских гарантий ПАО «Промсвязьбанк» предоставлена банковская гарантия от 16.08.2023 № 29691-23-10, срок действия - с даты выдачи по 31.01.2024, включительно, в соответствии с условиями которой ПАО «Промсвязьбанк» приняло на себя обязательство уплатить по первому письменному требованию бенефициара – Фонда КР МКД Рязанской области любую сумму, не превышающую 5 618 765 руб. 01 коп., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по договору о проведении капитального ремонта, планируемого к заключению между бенефициаром и принципалом по результатам закупки № 205900000012300180.

27.12.2023 в ПАО «Промсвязьбанк» от бенефициара поступило требование от 20.12.2023 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии  от 16.08.2023 № 29691-23-10 в размере 2 809 382 руб. 30 коп.

28.12.2033 банк направил принципалу уведомление от 27.12.20323 № 159817/50315765 о поступлении требования.

Истцом в пользу бенефициара осуществлена оплата по банковской гарантии от 16.08.2023 № 29691-23-10 в размере 2 809 382 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением от 12.01.2024 № 18638 и выписками по счету.

На основании заявки ответчика о предоставлении банковских гарантий истцом предоставлена банковская гарантия от 16.08.2023 № 29692-23-10, срок действия с даты выдачи по 31.01.2024, включительно, в соответствии с условиями которой ПАО «Промсвязьбанк» приняло на себя обязательство уплатить по первому письменному требованию бенефициара – Фонда КР МКД Рязанской области любую сумму, не превышающую 5 463 803 руб. 25 коп., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по договору о проведении капитального ремонта, планируемого к заключению между бенефициаром и принципалом по результатам закупки № 205900000012300179.

27.12.2023 в ПАО «Промсвязьбанк» от бенефициара поступило требование от 20.12.2023 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 16.08.2023 № 29692-23-10 в размере 2 731 901 руб. 62 коп.

28.12.2033 банк направил принципалу уведомление № 159819/50315765 от 27.12.20323 о поступлении требования.

Истцом в пользу бенефициара осуществлена оплата по банковской гарантии от 16.08.2023 № 29692-23-10 в размере 2 731 901 руб. 62 коп., что подтверждается платежным поручением от 12.01.2024 № 18642, выписками по счету.

Также на основании заявки ответчика о предоставлении банковских гарантий ПАО «Промсвязьбанк» предоставлена банковская гарантия от 16.08.2023 № 29693-23-10, срок действия с даты выдачи по 31.01.2024, включительно, согласно которой ПАО «Промсвязьбанк» приняло на себя обязательство уплатить по первому письменному требованию бенефициара – Фонда КР МКД Рязанской области любую сумму, не превышающую 6 670 834 руб. 17 коп., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по договору о проведении капитального ремонта, планируемого к заключению между бенефициаром и принципалом по результатам закупки № 205900000012300180.

27.12.2023 в ПАО «Промсвязьбанк» от бенефициара поступило требование от 20.12.2023 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 16.08.2023 № 29693-23-10 в размере 3 335 417 руб. 08 коп.

28.12.2033 банк направил принципалу уведомление № 159818/50315765 от 27.12.20323 о поступлении требования.

Истцом в пользу бенефициара осуществлена оплата по банковской гарантии от 16.08.2023 № 29693-23-10 в размере 3 335 417 руб. 08 коп., что подтверждается платежным поручением от 12.01.2024 № 18639 и выписками по счету.

Согласно пункту 10.2 и пункту 8.2.1 Правил в случае осуществления гарантом выплаты денежных средств в пользу бенефициара принципал обязан без каких-либо удержаний или зачетов возместить гаранту все суммы, уплаченные в пользу бенефициара по гарантии, в том числе списанные бенефициаром по гарантии в бесспорном порядке (без дополнительного распоряжения/согласия гаранта), включая суммы, списанные бенефициаром в бесспорном порядке после осуществления гарантом выплаты денежных средств в пользу бенефициара.

В соответствии с пунктом 10.5.1 в случае уплаты гарантом денежных средств бенефициару по гарантии и в связи с гарантией гарант вправе предъявить принципалу письменное требование о возмещении в порядке регресса денежных средств, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией. Возмещение денежных средств в соответствии с предъявленным требованием должно быть произведено принципалом в течение 7 рабочих дней с даты предъявления принципалу требования гаранта.

Банком в адрес принципала направлены требования о возмещении в порядке регресса сумм, уплаченных по вышеуказанным банковским гарантиям.

Оплата по требованиям от ответчика не поступила.

Согласно пункту 10.4 Правил в дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией, принципал обязан уплатить гаранту проценты по ставке 17 процентов годовых на суммы, уплаченные бенефициару по гарантии и в связи с гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты, по дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией.

Гарант вправе в одностороннем порядке ограничить период начисления процентов, уведомив об этом принципала способом, предусмотренным Правилами, в срок не позднее 10 рабочих дней с даты прекращения начисления процентов. С даты указанной в уведомлении принципала проценты не начисляются.

В адрес ООО «Инженер» направлено уведомление, согласно которому начисление процентов прекращается с 08.02.2024.

На основании пункта 11.1 Правил в случае просрочки исполнения принципалом обязанности по уплате сумм возмещения и(или) вознаграждения(й) по договору гарант вправе потребовать от принципала уплаты неустойки в размере 0,15% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Исходя из пункта 11.4. Правил, в случае неисполнения и(или) ненадлежащего исполнения принципалом обязательств, предусмотренных пунктом 8.2 договора, гарант вправе взыскать с принципала неустойку (штраф) в размере не менее 50 000 руб. за каждый факт такого неисполнения и(или) ненадлежащего исполнения.

Поскольку претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 307, 368, 370, 374, 375, 376 ГК РФ, исходил из того, что поскольку истец, как гарант полностью исполнил обязательство по уплате денежных средств по банковским гарантиям от 27.06.2023 № 23304-23-10, от 16.08.2023 № 29691-23-10, от 16.08.2023 № 29692-23-10, от 16.08.2023 № 29693-23-10 перед бенефициаром, у истца возникло регрессное требование об оплате задолженности, при этом, ответчиком доказательств погашения данной задолженности не представлено.

Проценты, неустойка и штраф начислены истцом на основании пунктов 10.4, 11.1, 11.4 Правил предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия».

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и обстоятельствах дела.

Апеллянт просит в порядке статьи 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 62 024 руб. 51 коп, исчисленной по состоянию на 06.06.2023, исходя из значения ключевой ставки Банка России в размере 7,5%.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7), снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2015 № 307-ЭС15-661, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 9604/12).

В данном случае ответчик документально обоснованное ходатайство о снижении неустойки не заявил, доказательств явной ее несоразмерности последствиям допущенного нарушения не представил, декларативное заявление само по себе не является основанием для применения ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, ответчик согласился с размером неустойки, присоединившись к Правилам, регулирующим предоставление независимых гарантий, а в силу стати 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

С учетом изложенного отсутствуют правовые основания для снижения размера штрафных санкций.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4                                  статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.08.2024 по делу № А54-1841/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                          

                Н.В. Егураева

                Л.А. Капустина

                В.А. Устинов