Постановление от 7 февраля 2024 г. по делу № А40-175964/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-86512/2023

Дело № А40-175964/23
г. Москва
07 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Новиковой Е.М., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ИНТЕР",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2023 по делу № А40-175964/23,

по иску ООО «Корпус» (ИНН <***>)

к ООО «Интер» (ИНН <***>)

о взыскании 76 548 521руб. 41коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.02.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.10.2023,



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Корпус» обратилось с исковым заявлением к ООО «Интер» о взыскании 74 390 186руб. 94коп. неосновательного обогащения и 2 158 334руб. 47коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №СМР/ЗИЛ_Б от 08.04.2021г.

Решением от 25.10.2023 с Общества с ограниченной ответственностью «Интер» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Корпус» (ИНН <***>) взыскано 74 390 186руб. 94коп. неосновательного обогащения, 2 158 334руб. 47коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 200 000руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

ООО «Интер», не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 08.04.2021г. между истцом и ответчиком заключен договор №СМР/ЗИЛ_Б.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их.

Истец свои обязательства по перечислению платежей в части заявленных исковых требований выполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями, приобщенными к материалам дела.

Статьей 717 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы.

Письмом от 10.12.2021г. истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора на основании ст. 717 ГК РФ.

Ответчик свои обязательства на сумму заявленных ко взысканию авансовых платежей не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, в материалы дела представлено соглашение о порядке взаиморасчетов от 08.04.2022г. в связи с прекращением договора №СМР/ЗИЛ_Б от 08.04.2021г., которым также установлен размер неотработанного ответчиком аванса.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая изложенное, отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, в связи с чем, 74 390 186руб. 94коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Устные доводы ответчика о надлежащем выполнении работ на большую сумму, чем указано истцом, правомерно были отклонены судом первой инстанции, поскольку документально не подтверждены, несмотря на достаточное количество времени у ответчика для предоставления соответствующих доказательств (более 2 месяцев с момента принятия искового заявления).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 2 158 334руб. 47коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2023г. по 01.08.2023г.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом первой инстанции был проверен, и правомерно признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в судебном порядке.

При этом, удовлетворяя исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции правомерно учитывал, что истцом в просительной части указана сумма в размере 76 548 521руб. 41коп. без пояснения к ее расчету.

Независимо от того, каким образом при обращении в суд заявитель поименовал предмет заявленных требований и на какие нормы права он сослался, суд применительно к положениям ст. ст. 133 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно квалифицирует предъявленное требование.

В свою очередь по тексту искового заявления истцом указано на то, что размер неосновательного обогащения ответчика составляет 74 390 186руб. 94коп., а размер процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленных ко взысканию, 2 158 334руб. 47коп.

Таким образом, с учетом того, что истцом по тексту искового заявления конкретизирована сумма, заявленная ко взысканию, суд первой инстанции пришел к верному выводу, за рамки заявленных исковых требований он не выходит, взыскивая с ответчика 74 390 186руб. 94коп. неосновательного обогащения и 2 158 334руб. 47коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, несмотря на указание в просительной части истцом лишь общей суммы, подлежащей взысканию с ответчика.

Касательно процессуальных доводов ответчика апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании суда первой инстанции были рассмотрены и оставлены без удовлетворения два ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, о чем имеются протокольные определения.

Ответчик возражал против перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание.

Поскольку в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции на основании ст. 137 АПК РФ.

Суд первой инстанции определил: отказать в удовлетворении заявления ответчика. Положения ч. 4 ст. 137 АПК РФ фактически использовано ответчиком для затягивания дела, поскольку им заявлены немотивированные возражения против рассмотрения дела, отзыв с изложением оснований возражений по существу иска, подтверждающие его доказательства не представлены Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются лицами, участвующими в деле, а в соответствии с ч. 5 той же статьи арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что дело может быть рассмотрено по существу в данном судебном заседании.

Как усматривается из материалов дела, определением от 18.08.2023, исковое заявление было принято к производству, НАЗНАЧЕНО СОБЕСЕДОВАНИЕ СО СТОРОНАМИ И ПРОВЕДЕНИЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ на 23.10.2023г. на 14 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: 115191, <...>, зал 3098, этаж 3.

Суд первой инстанции известил лиц, участвующих в деле, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20 декабря 2006 года №65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание, и непосредственно после завершения предварительного судебного заседания перейдет к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предлагается: Истцу – представить подлинное исковое заявление, подлинные документы в обоснование иска и указанные в приложении к исковому заявлению (надлежащим образом заверенные копии в материалы дела), документально обосновать правовую позицию по иску со ссылками на законы и иные нормативные правовые акты; обеспечить явку полномочного представителя.

Отзыв на исковое заявление и приложенные к нему документы должны быть направлены в адрес суда и лиц, участвующих в деле, заблаговременно с учетом времени, достаточного для доставки почтовой корреспонденции к дате проведения заседания.

Сторонам - представить на обозрение суда оригиналы документов, подтверждающих указанные обстоятельства, копии – для приобщения к материалам дела.

Сторонам разъясняется их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей с учетом соблюдения срока, установленного частью 2 статьи 19 АПК РФ, право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение. 6. Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в сети Интернет по веб-адресу: www.msk.arbitr.ru.

Таким образом, суд первой инстанции при принятии искового заявления разъяснил правовые последствия совершения или не совершения тех или иных действий сторонами и судом.

Между тем, ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Как усматривается из материалов дела, ответчик судом первой инстанции был надлежащим образом извещен, почтовое отправление РПО 14579186857072 было направлено судом 20.08.2023, и возвращено в суд за истечением срока хранения 04.09.2023.

Таким образом, ответчик имел достаточное время для ознакомления с материалами дела и подготовки правовой позиции по нему. Поскольку, как указано выше, судебное заседание назначено на 23.10.2023.

Отказывая в удовлетворении заявленных ходатайств, суд первой инстанции правомерно учитывал, что ходатайство ответчика об ознакомлении подано не заблаговременно, менее, чем за 5 дней до даты судебного заседания, а именно загружено в систему «Мой Арбитр» 17.10.2023г.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ч. 2 ст. 41 АПК РФ указано, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Следовательно, на сторон возлагается риск последствий несовершения им своевременно действий в порядке реализации своих процессуальных прав, который состоит в том, что не совершенное своевременно процессуальное действие, не доведенное до суда и других участников процесса ко времени, назначенному для рассмотрения вопроса, которого касалось соответствующее заявление, не считается совершенным, т.е. не влечет соответствующих правовых последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются лицами, участвующими в деле, а в соответствии с ч. 5 той же статьи арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Какие-либо объективные причины невозможности ознакомления с материалами дела ранее 17.10.2023 ответчиком не приведены, таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами в судебном заседании 23.10.2023, в связи с чем его ходатайства об отложении судебного заседания правомерно были оставлены без удовлетворения.

Также апелляционная коллегия учитывает следующее.

В материалах дела имеется приложенное к иску Соглашение о порядке взаиморасчетов в связи с прекращением Договора генерального подряда № СМР/ЗИЛ_Б от 08.04.2021 года, подписанное сторонами 08.04.2022 года (далее - Соглашение), т. 2 л.д. 20-23, которым подтверждается, что Договор признан сторонами прекращенным (п. 1 Соглашения) и, в результате взаимных расчетов, установлена задолженность Ответчика перед Истцом, размер которой по состоянию на 08.04.2022г.

К Соглашению приложены документы о передаче Ответчиком Истцу материалов на общую сумму 43 879 079,69 (Сорок три миллиона восемьсот семьдесят девять тысяч семьдесят девять рублей 69 копеек), в т.ч. НДС 20%, что подтверждается Актами о приеме-передаче материалов от 16 февраля 2022 года с номерами 1-8 (т. 2 л.д. 21-23). Указанные Соглашение и Акты переданы Истцом суду в заверенных копиях, а оригиналы были представлены в судебном заседании.

После подписания Соглашения Истец и Ответчик подписали еще два Акта приема-передачи материалов на общую сумму 27 854 580,72 рублей, в т.ч.:

• 24 января 2023 года №1 на 12 232 014,26 (Двенадцать миллионов двести тридцать две тысячи четырнадцать рублей 26 копеек) - т. 2 л.д. 24;

• 14 апреля 2023 года №2 на 15 622 566,46 (Пятнадцать миллионов шестьсот двадцать две тысячи пятьсот шестьдесят шесть рублей 46 копеек) - т. 2 л.д. 25-26.

Исходными для расчета задолженности являются (указанные ниже листы дела подтверждаются заверенными Истцом копиями, переданными в рамках судебного заседания 23 октября 2023 года):

¦ 233 745 303,89 рублей - общая сумма перечисленного Истцом аванса (л.д.89-121, т.2)

¦ 89 596 912,21 рублей - общая сумма выполненных Ответчиком работ (л.д. 1-82, т.2)

555 392,60 рублей - задолженность по компенсации затрат Истца по устранению аварий, явившихся следствием действий Ответчика, и неоплаченные штрафные санкции - отражены в Соглашении, подписанном Ответчиком (л. д. 20-23, т.2)

1 420 063,07 рублей - задолженность по компенсации затрат Истца за фактически потребленные Ответчиком и/или привлеченными им лицами в период выполнения работ ресурсы (вода/электроэнергия, т.д.) - пункт 5.13 Договора (л.д. 27-88, т.2)

¦ 43 879 079,69 рублей - стоимость принятых Истцом от Ответчика материалов по Актам №№1-8 от 16 февраля 2022г. (л.д.21-23, т.2)

¦ 12 232 014,26 рублей - стоимость принятых Истцом от Ответчика материалов по Акту от 24 января 2023г. (л.д. 24, т.2)

Следовательно, на март 2023 года задолженность Ответчика перед Истцом составила 90 012 753,40 рублей: (233 745 303,89 + 555 392,60 + 1420 063,07) - (89 596 912,21 + 43 879 079,69 + 12 232 014,26), что указано в Уведомлении о возврате неосновательного удерживаемых денежных средств от 03.03.23 (л.д. 18, т.2), которое получено Ответчиком, что подтверждено подписью генерального директора ООО «Интер».

Данный размер задолженности уменьшен на 15 622 566,46 - стоимость принятых Истцом от Ответчика материалов по Акту от 14 апреля 2023г. (л.д. 25-26, т.2): 90 012 753,40 -15 622 566,46.

Таким образом, на дату подачи иска (август 2023г.) задолженность Ответчика составила 74 390 186,94 рублей. Исходя из указанного размера задолженности (неосновательного обогащения) исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил 2 158 334,47 рублей.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Таким образом, исходя из предмета и основания заявленного Истцом требования, обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения настоящего дела и входящего в предмет доказывания являются:

- прекращение договорных отношений между Истцом и Ответчиком

- требование о возврате неотработанного аванса по Договору

- неисполнение Ответчиком обязательства вернуть денежные средства.

Указанные обстоятельства, необходимые для правильного рассмотрения дела, судом установлены и подтверждены материалами дела.

С доводом апеллянта о том, что были нарушены его права в части представления возражений на иск с доказательствами позиции, согласиться не представляется возможным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" (далее - Постановление N 65) под раскрытием доказательств следует понимать представление лицом, участвующим в деле, по своей инициативе и по предложению суда другим лицам, участвующим в деле, и суду всех имеющихся у него доказательств, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, обосновывающие его требования и возражения.

При этом под раскрытием доказательств понимается их представление суду и направление лицу, участвующему в деле, а раскрыты доказательства должны быть лицами, участвующими в деле, в срок, установленный судом.

Согласно Определению от 18 августа 2023 года в порядке подготовки дела к разбирательству Ответчику было предложено представить заблаговременно документально подтвержденный отзыв на иск, заверенные копии доказательств, а их подлинники представить на обозрение суда в судебное заседание.

Однако Ответчиком не представлены надлежащие доказательства выполнения им работ и/или передачи материалов на сумму, большую, чем указаны Истцом в иске и подтверждены документально подписанными обеими сторонами Актами.

Ответчик не передал отзыв на исковые требования с надлежащими доказательствами и/или свой расчет задолженности ни суду, ни Истцу, в т.ч. в судебном заседании.

Истец, напротив, представил вы материалы дела все надлежащие копии и оригиналы документов, имеющих значение для рассмотрения дела.

Согласно требованиям АПК РФ доказательства, предоставляемые участниками судебного разбирательства, должны подтверждать или опровергать обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, исходя из заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что обстоятельства по делу, на которые ссылается Истец, доказаны Истцом надлежащим образом - в материалы дела Истец представил в электронном виде при подаче иска:

- Договор № СМР/ЗИЛ_Б от 08.04.2021 (т.1 л.д. 61-82);

- платежные поручения, подтверждающие надлежащее исполнение обязанности Истца по перечислению авансовых платежей по Договору (т.1 л.д. 5-13);

- подписанные сторонами КС2 и КС-З, подтверждающие частичное исполнениеОтветчиком обязательств по Договору (т.1 л.д. 14-47);

- Расчет процентов, начисленных по Договору (т. 1 л.д.4);

- Уведомление от 10.12.21 об отказе Истца от Договора, подтверждающее прекращение договорных отношений по Договору;

- Уведомление Истца от 03.03.23 о возврате неосновательного обогащения с Расчетом (т.1 л.д. 49), которое получено генеральным директором Ответчика 14 марта 2023 года, что подтверждено подписью О.С. Терсмана (т. 1 л.д.18), а также претензия (возвращена Истцу по истечении срока хранения) и все Акты о передаче Ответчиком материалов Истцу (т. 2 л.д. 21-26).

Поскольку в соответствии со статьей 156 АПК РФ непредставление отзыва на иск не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся деле доказательствам, следовательно, суд рассмотрел дело по имеющимся в деле материалам.

Довод апелляционной жалобы о якобы представленных Истцом дополнительных документах противоречит материалам дела.

Поскольку Истец подал иск с приложенными к нему документами в электронном виде, то, руководствуясь требованиями АПК РФ и пунктом 4 определения суда от 18.08.23, представил в судебное заседание 23 октября 2023 года подлинное (подписанное) исковое заявление и надлежащим образом заверенные копии материалов, ранее представленных в электронном виде, а также представил на обозрение суда оригиналы всех заверенных копий, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 (5 абзац) Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, может расцениваться арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами.

Во избежание наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий, согласно статьям 9 (ч.2), 41 (части 2 и 3) и 65 (части 3 и 4) АПК РФ, участвующие в деле лица обязаны заблаговременно (до начала судебного разбирательства) раскрыть доказательства своих возражений (требований) перед другими участвующими в деле лицами.

Материалы дела подтверждают, что ответчик пренебрег данными требованиями АПК РФ.

Постановлением Пленума ВС РФ от 23.12.2021 № 46 (п. 36) установлено, что исходя из принципа состязательности сторон обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений всех лиц, участвующих в деле.

При принятии искового заявления к производству суд определением от 18.08.2023 назначил предварительное судебное заседание на 23.10.2023г. и обязал Ответчика представить отзыв, следовательно, Ответчик имел возможность изложить свою правовую позицию по заявленным Истцом требованиям к судебному заседанию.

В предварительное судебное заседание Ответчик не представил ни отзыв на иск, ни иной процессуальный документ, раскрывающий его правовую позицию по заявленным требованиям, что указано в тексте обжалуемого решения.

Также апелляционная коллегия отмечает, что согласно главы 29 Договор № СМР/ЗИЛ_Б от 08.04.2021 все юридически значимые уведомления направляются сторонами по адресам указанным в договоре, а именно в главе 30, между тем, адреса электронной почту в данном разделе не указаны, в связи с чем, нельзя признать надлежащим направление каких-либо документов по адресу электронной почты.

В связи с чем, приложенные к апелляционной жалобе документы не могут быть предметом рассмотрения в суде.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что факт исполнения обязательств подтверждается заявителем жалобы направленными спустя 4 месяца после расторжения договора по электронной почте актами и справками. Суд апелляционной инстанции считает, что данные документы не подтверждают факт исполнения обязательств, поскольку договором не предусмотрено направление в электронном виде и спустя длительное время после расторжения договора.

Таким образом, аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, фондам на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2023 по делу №А40-175964/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: И.А. Титова

Судьи: Е.М. Новикова

А.Л. Фриев





Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.