Постановление от 17 января 2017 г. по делу № А40-95974/2016

157/2017-6113(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12, адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-62643/2016

город Москва Дело № А40-95974/16 17.01.2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2017 Постановление в полном объеме изготовлено 17.01.2017 Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева П.В., судей: Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Енигюн ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ Аноним Ширкети" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2016 по делу № А40-95974/16, принятое судьей И.Н. Уточкиным,

по заявлению АО "Енигюн ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ Аноним Ширкети" к СПИ Измайловского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО2

об оспаривании постановления, при участии: от заявителя: ФИО3 Ф. С.О. по доверенности от 01.10.2015; от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2017;

УСТАНОВИЛ:

АО «Енигюн ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ Аноним Ширкети» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ заявлением к судебному приставу-исполнителю Измайловского отдела судебных приставов УФССП России по Москве ФИО2 об оспаривании постановления от 14.04.2016 о взыскании исполнительского по исполнительному производству № 4721/16-77022-ИП.

Решением от 14.10.2016 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свое решение тем, что оспариваемое постановление соответствует нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве», и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, поскольку исполнить в добровольном порядке требования исполнительного документа в установленный 5-ти дневный срок должник не смог по причине наложения ареста на денежные средства в банке и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании возразил против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, апелляционный суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, полагает необходимым отменить решение суда и удовлетворить апелляционную жалобу в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и

неправильным применением норм материального права (п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 270 АПК РФ), исходя из следующего.

03.03.2016 Измайловским РОСП УФССП России по Москве на основании исполнительных листов серии ФС № 007200277, ФС № 007199473, выданных Арбитражным судом Ростовской области о взыскании с АО «Енигюн ИНШААТ САНАЙИ BE ТИДЖАРЕТ Аноним Ширкети» в пользу ООО «ЮгСтрой Подряд» были возбуждены исполнительные производства № 4714/16/77022-ИП и № 4721/16/77022- ИП.

Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены должнику, взыскателю и в орган, выдавший исполнительный документ и были получены должником 22.03.2016, что не оспаривается сторонами.

Согласно п. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решений суда, т.е. с учетом получения должником постановления 22.03.2016 - до 29.03.2016 включительно.

Вышеуказанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство № 4721/16/77022-СД, в рамках которого были направлены запросы в регистрирующие органы, для установления имущественного положения должника.

Апелляционным судом установлено, что до истечения срока для добровольного исполнения исполнительного документа, а именно: 22.03.2016 судебным приставом- исполнителем были вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, которые были направлены в АО «ИШБАНК», ПАО «СБЕРБАНК», ФИО4 АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», ИНГУШСКИЙ АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК».

07.04.2016 в рамках исполнительного производства № 4714/16/77022-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 182 845,42 руб., а 14.04.2016 в рамках исполнительного производства № 4721/16/77022-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 988 803,01 руб.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доводам должника о том, что на дату получения постановлений о возбуждении исполнительных производств на денежные средства должника-организации АО «Енигюн ИНШААТ САНАЙИ BE ТИДЖАРЕТ Аноним Ширкети», находящиеся в кредитных организациях, был наложен арест.

Согласно уведомлениям АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» от 30.03.2016 (Единый сервисный центр «Центральный») и ПАО «СБЕРБАНК», расчетные счета у должника в указанных банках отсутствуют.

Между тем из письма АО «ИШБАНК» от 31.03.2016 (л.д. 50), усматривается, что на денежные средства должника 29.03.2016 наложен арест (остаток по счету № 40807810300000000047 – 5603707,62 руб., остаток по счету № 40807840600000000047 - 85944,12 долларов США, т.е. вопреки выводу суда первой инстанции, арест наложен до истечения 5-дневного срока, установленного должнику для добровольного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение

после вступления их в законную силу.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее по тексту также - Закон об исполнительном производстве) настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из статей 48, 50 Закона об исполнительном производстве, взыскатель и должник, как стороны исполнительного производства, несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве), а невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Таким образом, ввиду вынесения приставом-исполнителем постановления от 22.03.2016 о наложении арестов на денежные средства на счетах в банках должник был лишен возможности погасить долг в отведенный ему срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, оспариваемое постановление противоречит требованиям части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и в связи с этим не может быть признано законным и обоснованным.

При этом судебная коллегия учитывает, что арест со счетов в АО «ИШБАНК» был снят судебным приставом-исполнителем на основании постановления от 07.04.2016 (т. 2 л.д. 47).

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что на дату вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора - 14.04.2016 исполнительное производство № 4721/16-77022-ИП было прекращено в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, в связи с чем следует принять новый судебный акт, в соответствии с которым признать незаконным постановление СПИ Измайловского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО2 от 14.04.2016 о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству № 4721/16-77022-ИП.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.10.2016 по делу № А40-95974/16

отменить.

Признать незаконным постановление СПИ Измайловского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО2 от 14.04.2016 о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству № 4721/16-77022-ИП.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: П.В. Румянцев

Судьи: Д.Е. Лепихин

ФИО5