Постановление от 3 сентября 2024 г. по делу № А41-96292/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-9560/2024

Дело № А41-96292/22
04 сентября 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2024 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.06.2024, ФИО3, доверенность от 02.07.2023,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ореид-Стар" на решение Арбитражного суда Московской области от 30.11.2023 по делу №А41-96292/22, по иску ООО "Конда 2002" (ОГРН 1137746055380, ИНН 7734694355) к ООО "Ореид-Стар" (ОГРН 1037739477929, ИНН 7705419788), третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, ООО "Мегаторг А" (ОГРН 5147746209287, ИНН 7723923010) о признании права собственности на квартиру с кадастровым номером 50:20:0041615:4086, об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права на помещение,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Конда 2002" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Ореид-Стар" (далее - ответчик) с требованиями, исходя из принятых судом уточнений, о признании отсутствующим права собственности на квартиру с кадастровым номером 50:20:0041615:4086, об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права на помещение.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 05.03.2022, заключенному с ООО "Мегаторг А", ООО "Конда 2002" приобрело в собственность квартиру с кадастровым номером 50:20:0041615:4086 площадью 37,6 кв. м. На момент заключения договора купли-продажи право собственности ООО "Мегаторг А" на квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 03.03.2022.

Переход права собственности на квартиру с кадастровым номером 50:20:0041615:4086 к ООО "Конда 2002" также зарегистрирован, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 23.03.2022 N 50:20:0041615:4086-50/422/2022-3.

Вместе с тем, выпиской из ЕГРН подтверждается, что в отношении квартиры с кадастровым номером 50:20:0041615:4086 зарегистрировано право собственности ООО "Ореид-Стар", о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 31.03.2022 N 50:20:0041615:4086-50/422/2022-4.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "Конда 2002" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом, вправе обратиться заинтересованное лицо.

По смыслу статьи 12 ГК РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в статье 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения своих прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из пункта 53 указанного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Судом первой инстанции установлено, что право собственности ООО "Ореид-Стар" на спорную квартиру зарегистрировано на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 по делу N А40-135552/18 и акта приема-передачи от 22.01.2020 от ООО "ГАИС" и ООО "Ореид-Стар".

Между тем, материалами регистрационного дела подтверждается, что ООО "Ореид-Стар" являлось участником долевого строительства, в соответствии с договором, заключенным с ООО "ГАИС", обществу подлежала передаче квартира с кадастровым номером 50:20:0041615:4086 площадью 37,6 кв. м.

По договору уступки части прав требований от 02.07.2019 N 37 в редакции дополнительного соглашения от 06.12.2021 ООО "Ореид-Стар" уступило в пользу ООО "Мегаторг А" права требования к ООО "ГАИС" в отношении передачи квартиры с кадастровым номером 50:20:0041615:4086.

По заявлению от 17.02.2022 в отношении спорной квартиры зарегистрировано право собственности нового участника долевого строительства - ООО "Мегаторг А".

Кроме того, согласно акту приема-передачи от 31.01.2020, с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 по делу N А40-135552/18 и договора уступки прав требований от 02.07.2019 N 37 ООО "ГАИС" передало объект долевого строительства новому участнику - ООО "Мегаторг А".

Уведомлением Управления Росреестра по Московской области от 30.09.2021 подтверждается, что на момент заключения договора уступки прав требований от 02.07.2019 N 37 и дополнительного соглашения к нему права на квартиру с кадастровым номером 50:20:0041615:4086 не были зарегистрированы.

Согласно ч. 10 ст. 48 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация соглашения (договора), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве (далее - договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве), осуществляется по заявлению сторон договора о такой уступке (цедента и цессионария). Для государственной регистрации договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве также необходимы:

1) договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве;

2) справка, подтверждающая полную или частичную уплату цены договора участия в долевом строительстве цедентом застройщику, выступающему стороной договора участия в долевом строительстве, с указанием размеров и сроков внесения платежей и выданная таким застройщиком или банком, через который осуществлялись указанные платежи.

В рассматриваемом случае отношения сторон по поводу заключения и исполнения договоров участия в долевом строительстве регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", который предусматривает письменную форму сделки и ее государственную регистрацию и сделка считается заключенной с момента такой регистрации.

Указанные обстоятельства подтверждаются так же Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (п. 2) которым установлено, что договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (п. 2 ст. 389, п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи от 05.03.2022 ООО "Мегаторг А" являлось титульным собственником квартиры с кадастровым номером 50:20:0041615:4086, поскольку заключив договор уступки прав требований от 02.07.2019 N 37 и дополнительное соглашение от 06.12.2021 ООО "Ореид-Стар" выразило волю на передачу прав требований в отношении спорного объекта недвижимости.

Договор уступки и дополнительное соглашение к нему, равно как и право собственности ООО "Мегаторг А" на квартиру не оспорены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы о легальности государственной регистрации права собственности ООО "Ореид-Стар" на квартиру с кадастровым номером 50:20:0041615:4086 правомерно отклонены судом первой инстанции и не принимаются апелляционным судом, поскольку на момент передачи квартиры ООО "ГАИС" в пользу ООО "Ореид-Стар" по акту от 22.01.2020 между ООО "Ореид-Стар" и ООО "Мегаторг А" был заключен договор уступки прав требований от 02.07.2019 N 37. Данное обстоятельство в определении Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 по делу N А40-135552/18 не исследовалось и не оценивалось судом.

Переход права собственности на квартиру на основании акта от 22.01.2020 к ООО "Ореид-Стар" не зарегистрирован.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что заявление о государственной регистрации от 18.03.2022 подано после государственной регистрации права собственности ООО "Мегаторг А" на квартиру (03.03.2022) и после подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к ООО "Конда 2002" (05.03.2022).

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.11.2023 по делу № А41-96292/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

С.А. Коновалов

В.Н. Семушкина