Постановление от 29 марта 2019 г. по делу № А60-55640/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-1674/2019-ГК
г. Пермь
29 марта 2019 года
Дело № А60-55640/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Балдина Р.А.,

судей Дружининой Л.В., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балтаевой Р.Н.,

при участии:

от истца, ООО "Аюта", – Аверьянов П.В., паспорт, представитель по доверенности от 09.08.2018;

от ответчика, ООО "ЭнергоКомплекс", – Иванова А.Л., орт, представитель по доверенности от 22.12.2018;

от третьего лица, Управления капитального строительства и стратегического развития городского округа Верхняя Пышма, – представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ООО "Аюта",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 декабря 2018 года

по делу № А60-55640/2018

принятое судьей Франк Ю.Ю.,

по иску ООО "Аюта" (ОГРН 1136686022780, ИНН 6686028880)

к ООО "ЭнергоКомплекс" (ОГРН 1096673015020, ИНН 6673210179)

третье лицо: Управление капитального строительства и стратегического развития городского округа Верхняя Пышма (ОГРН 1046600292342, ИНН 6606018952)

о взыскании компенсации за нарушение авторских прав,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аюта" (далее – ООО "Аюта", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоКомплекс" (далее – ООО "ЭнергоКомплекс", ответчик) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в сумме 8 381 074 руб. Помимо этого, истец просит запретить ответчику использование результата интеллектуальной деятельности ООО "Аюта" в составе архитектурных решений (стадия П – проект) и архитектурных решений (стадия РД – Рабочая документация), а также обязать ответчика опубликовать решение суда по настоящему делу в Электронном периодическом издании "Ведомости".

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечено Управление капитального строительства и стратегического развития городского округа Верхняя Пышма.

Решением суда от 20.12.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить, принять по делу новое решение. Истец выражает несогласие с тем, что Арбитражный суд Свердловской области рассматривал разработанную документацию как несколько отдельных взятых произведений. Истец, полагает, что разработанная им документация – это единое целое, цельное произведение. Отмечает, что Арбитражный суд Свердловской области неверно сделал вывод о переходе исключительных прав к ответчику. Истец указывает, что исключительные права на разработанную документацию истец не передавал, ответчик незаконно и в нарушение договорных обязательств, в отсутствие подписанного акта приемки работ по стадии "Р" как следствие не принятие всего объема исключительных прав, задолженности по оплате в размере 650 000 руб. и отсутствия согласия истца передал исключительные права на архитектурные решения в составе проектной документации (стадии "П" и "Р", как единое произведение) в полном объеме третьему лицу, что нарушает права истца как первичного правообладателя.

Также отмечает, что в решении суда указан способ защиты, определяемый п. 1 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), между тем истец в иске указывал на способ защиты указанный в п. 3 ст. 1301 ГК РФ.

Кроме того, от истца в суд апелляционной инстанции поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором также изложено ходатайство об отказе от части исковых требований, а именно: запретить ООО "ЭнергоКомплекс" использование результатами интеллектуальной деятельности ООО "Аюта" в составе архитектурных решений (стадия П – проект) и архитектурных решений (стадия РД – Рабочая документация).

Ответчик направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против ее удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил жалобу удовлетворить, оспариваемое решение отменить. Ходатайство об отказе от иска в части поддержал.

Присутствующий в заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, приведенным в отзыве на нее. Не возражал против принятья отказа от части исковых требований.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Рассмотрев в порядке ст.159 АПК РФ заявленное истцом ходатайство об отказе от части исковых требований, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Апелляционным судом установлено, что отказ от иска заявлен представителем истца в пределах представленных полномочий, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку апелляционным судом принят отказ истца от части иска, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований запретить ООО "ЭнергоКомплекс" использование результатами интеллектуальной деятельности ООО "Аюта" в составе архитектурных решений (стадия П – проект) и архитектурных решений (стадия РД – Рабочая документация) подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в указанной части.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ, в части взыскания компенсации за нарушение авторских прав в сумме 8 381 074 руб., обязании ответчика опубликовать решение суда по настоящему делу в Электронном периодическом издании "Ведомости", в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭнергоКомплекс" (заказчик) и ООО "Аюта" (проектировщик) заключен контракт № 05 -ПР от 05.07.2017 г. на проведение инженерных изысканий, разработку проектной и рабочей документации для строительства объекта «Реконструкция здания МАОУ "СОШ «4" (далее – контракт), по условиям которого заказчик поручает, а проектировщик принимает на себя обязательство по разработке проектно- сметной документации на реконструкцию здания МАОУ "Средняя общеобразовательная школа №4" в объеме, определенном в техническом задании, являющимся неотъемлемой частью контракта (п. 1.1 контракта).

Согласно п. 1.3 контракта сроки выполнения работ определены следующим образом:

-первый этап – выполнение эскизного проекта не позднее 10 календарных дней с момента заключения контракта;

-второй этап – выполнение всех необходимых инженерных изысканий, а также обследование существующего здания школы с предоставлением квалифицированных отчетов не позднее 30 календарных дней с момента заключения контракта;

-третий этап – разработка проектной документации, сдача проектной документации в государственную экспертизу не позднее 06.09.2017г. с момента заключения контракта;

-четвертый этап – получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости объекта – не позднее 45 дней со дня сдачи в государственную экспертизу;

-пятый этап – разработка рабочей документации – не позднее 45 календарных дней с момента получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Сроки выполнения работ конкретизированы в календарном плане и графике оплаты стоимости работ.

Таким образом, работы должны быть выполнены и оплачены в следующем порядке:

1. Выполнение эскизного проекта, со сроком сдачи через 15 календарных дней с момента начала работы. Оплата этого этапа входит в оплату стадии № 3 "Проект";

2. Выполнение всех необходимых инженерных изысканий, обследование существующего здания школы, обмерные работы. Предоплата этого этапа в размере 50%, происходила в момент заключения договора и составила 550 000 руб. оставшиеся 50% в размере 550 000 руб. оплачена в течение 5 календарных дней со дня подписания акта выполненных работ по стадии № 2;

3. Разработка проектной документации, сдача проектной документации в государственную экспертизу. Предоплата п в размере 50% оплачена в течении 14 календарных дней со дня заключения договора и составляла 1 175 000 руб. Оставшиеся 50% в размере 1 175 000 руб. оплачены в течение 5 календарных дней со дня получения положительного заключения государственной экспертизы стадии № 3 "Проект";

4. Прохождение проекта государственной экспертизы;

5. Разработка рабочей документации. Предоплата в размере 50% в день передачи заказчику стадии № 3 "Проект" и составляла 1 175 000 руб. Оставшиеся 50% в размере 1 175 000 руб. должны были быть выплачены в течение 45 календарных дней после подписания акта выполненных работ по этапу № 5.

Общая сумма контракта, согласно п. 3.1, составляла 5 800 000 руб.

В связи с повторным прохождением государственной экспертизы проектной документации стадии № 3 "Проект" и увеличением сроков выполнения работ по этой стадии между истом и ответчиком заключено соглашение об уменьшении цены работ от 21.02.2018 (далее – соглашение), согласно которому цена договора уменьшена до 5 400 000,00 руб. (п. 1 соглашения); работы по этапу № 5 должны быть сданы в срок до 26.02.2018г. (п. 3 соглашения).

Во исполнение договора истец разработал и передал ответчику проектную документацию, а именно:

-эскизный проект, что подтверждается актом выполненных работ №007 от17.07.2017г.;

-техническое обследование здания и инженерные изыскания, что подтверждается актом выполненных работ № 017 от 07.08.2017г.;

-стадия "Проект", получившая положительное заключение государственной экспертизы о достоверности стоимости № 66-1-0023-18 от 05.02.2018г., что подтверждается актами приема-передачи № 4 от 06.02.2018, № 8 от 09.02.2018, актом выполненных работ № 002 от 09.02.2018г;

-комплексные инженерные изыскания, что подтверждается актом приема-передачи № 5 от 06.02.2018г.;

-стадия "Рабочая документация", что подтверждается актами приема-передачи № 5 от 06.02.2018г., № 9 от 13.02.2018г., № 11 от 20.02.2018г., № 12 от 26.02.2018г., № 13 от 29.03.2018г.

Ссылаясь на то, что ответчик незаконно использует результат работ – Рабочая документация, исключительные права на который принадлежат истцу, ООО "Аюта" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что предметом контракта между истцом и ответчиком являлась документация и стадии "П" и стадии "Р", а также то, что документация стадии "П" принята и оплачена ответчиком в полном объеме, пришел к выводу, что все архитектурные решения, являющиеся объектом авторских прав, перешли к ответчику еще при сдаче-приемке документации стадии "П". В связи с этим у ответчика в силу разделов 8 и 10 договора возникло право на получение архитектурных решений, в том числе право на их реализацию, отчуждение, передачу третьим лицам, разглашение, использование, воспроизведение, переработка и т.п.

Установив факт перехода к ответчику исключительных прав на проектную и рабочую документацию, подготовленную истцом в рамках контракта № 05-ПР от 05.07.2017г., суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности неправомерного использования ответчиком данной документации.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав мнения представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными данным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу п. 1 и 3 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов, являются объектами авторских прав.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" архитектурный проект - архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора. При этом архитектурное решение - авторский замысел архитектурного объекта, его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированный в архитектурной части документации для строительства и реализованный в построенном архитектурном объекте.

Архитектурные решения являются составной частью проектной документации (п. 12 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Следовательно, объектом авторского права является архитектурная часть документации, в которой выражено архитектурное решение (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.09.2011 № 5816/11).

Учитывая специфику архитектурной деятельности, заключающуюся в двухступенчатом порядке воплощения архитектурного решения, законодатель предусмотрел две формы его объективации (существования): как в форме произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, так и в форме проектов, чертежей, изображений и макетов (абз. 9 п. 1 ст. 1259 ГК РФ), охраняемых авторским правом.

В связи с чем, суд первой инстанции со ссылкой на письмо Федеральной антимонопольной службы от 31.07.2013 № АК/29883/13 «О разъяснении законодательства», верно указал, что именно стадия «Проектная документация» включает в себя архитектурные решения, являющиеся объектами авторских прав.

Судом также верно отмечено, что из письма № 48177-ОД/08 от 03.12.2018, подготовленного Минстроем РФ, следует, что понятия «рабочая документация» Градостроительным кодексом РФ не предусмотрено, а также, что Рабочая документация должна соответствовать проектной документации. Объем, состав и содержание рабочей документации должны определяться заказчиком (застройщиком) в зависимости от степени детализации решений, содержащихся в проектной документации, и указываются в задании на проектирование.

Согласно п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В силу положений ст. 1229, 1270 ГК РФ использование другими лицами архитектурного произведения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

В соответствии с п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

На основании ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст.1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", истец обязан доказать факт принадлежности ему авторских прав и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По правилам п. 3 ст. 1252 ГК РФ, а также в силу разъяснений, изложенных в п. 43.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Таким образом, применение меры ответственности в виде взыскания компенсации возможно только в случае доказанности факта нарушения исключительных прав.

Как установлено судом, по условиям контракта (п. 6.4 раздела 10 контракта) исключительное право на всю документацию считается перешедшим к заказчику с момента фактической передачи документации проектировщиком заказчику в порядке и на условиях раздела 4 контракта.

Исключительное право на документацию, выполненную по настоящему контракту, передается заказчику проектировщиком в полном объеме и включает в себя, в том числе не исключая:

-использование и практическую реализацию документации без ограничения количества повторений строительством. Настоящим проектировщик подтверждает свое согласие на многократное использование для реализации строительства, выполненной по договору документации;

-воспроизведение документации неограниченное количество раз;

-распространение документации любым способом;

-публичный показ архитектурного проекта, а также изображений архитектурного объекта, созданного на основании документации;

-переработка документации для использования на других объектах (п.6.5 раздела 10 контракта).

Согласно п.8.1 контракта после приемки заказчиком от проектировщика разработанной проектной и рабочей документации право собственности на материальные носители документации переходит к заказчику и последний вправе распоряжаться ими по своему усмотрению.

Исключительные права, предусмотренные ч. 4 ГК РФ, на разработанную по договору проектную и рабочую документацию, переходят в полном объеме к заказчику после сдачи проектировщиком по актам приемки - передачи всех выполненных работ, в том числе переходят исключительные права на практическую реализацию проектной и рабочей документации, на отчуждение проектной и рабочей документации третьим лицам, переработку (изменение) проектной и рабочей документации.

Заказчик вправе передавать разработанные проектную и рабочую документацию третьим лицам, а также при необходимости разглашать содержащиеся в них данные без согласия проектировщика.

Отчуждение исключительного права по настоящему договору носит возмездный характер. Размер вознаграждения за отчуждение исключительного права на документацию включен в цену контракта, определенную в п. 3 контракта (п. 6.8 раздела 10 контракта).

Стоимость передаваемых исключительных прав дополнительной оплате не подлежит (п. 8.2 контракта).

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения договора и в соответствии с его условиями результат работ в виде проектной и рабочей документации передан истцом ответчику в полном объеме по актам приема-передачи.

Поскольку по условиям договора (8.1) моментом перехода исключительных прав на разработанную по договору проектную и рабочую документацию является сдача проектировщиком всех выполненных работ по актам приемки-передачи, которые подписаны сторонами без замечаний, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в результате подписания актов приема-передачи № 5 от 06.02.2018г., № 9 от 13.02.2018г., № 11 от 20.02.2018г., № 12 от 26.02.2018г., № 13 от 29.03.2018г. к ответчику перешло исключительное право на результат выполненных истцом работ.

Принимая во внимание, что предметом контракта между истцом и ответчиком являлась документация и стадии П и стадии Р, а также и то, что документация стадии П принята и оплачена ответчиком в полном объеме до обращения истца с требованиями по настоящему делу, все архитектурные решения, являющиеся объектом авторских прав, перешли к ответчику еще при сдаче-приемке документации стадии П.

При этом истец при заключении договора был уведомлен о целях, для которых разрабатывается данная документация и о том, что она в последствии будет передана муниципальному заказчику в рамках муниципального контракта, заключенному между МБУ “УКС и СР ГО Верхняя Пышма” и ООО “Энергокомплекс” №2017.0009 от 07.07.2017г. следовательно нельзя признать незаконными действия ответчика по передаче разработанной проектной и рабочей документации третьему лицу.

При этом суд первой инстанции справедливо указал, что отсутствие полной оплаты результата работ со стороны ответчика, равно как и отсутствие итогового акта выполненных работ по пятому этапу, не свидетельствует об обратном, поскольку переход исключительных прав к истцу как к заказчику не поставлен условиями договора в зависимость от наступления (не наступления) данных событий.

Учитывая, что судом первой инстанции установлен факт перехода к ответчику исключительных прав на проектную и рабочую документацию, подготовленную истцом в рамках контракта № 05-ПР от 05.07.2017г., суд пришел к правильному выводу о недоказанности неправомерного использования ответчиком данной документации.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации. Поскольку в удовлетворении о взыскании компенсации судом отказано, следовательно оснований для удовлетворения требования об обязании ответчика опубликовать решение суда по настоящему делу в Электронном периодическом издании "Ведомости" также не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение арбитражного суда в оставшейся части от 20.12.2018 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (ст. 270 АПК РФ). Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 150, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Аюта" от иска в части требований запретить ООО "ЭнергоКомплекс" использование результатами интеллектуальной деятельности ООО «Аюта» в составе архитектурных решений (стадия П – проект) и архитектурных решений (стадия РД – Рабочая документация).

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 декабря 2018 года по делу №А60-55640/2018 в указанной части отменить, производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 декабря 2018 года по делу №А60-55640/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО "Аюта" (ОГРН 1136686022780, ИНН 6686028880) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 (Шесть тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению №43 от 17.10.2018.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


Р.А. Балдин



Судьи



Л.В. Дружинина


О.В. Суслова