Постановление от 23 августа 2019 г. по делу № А60-9942/2019



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-8798/2019-ГКу
г. Пермь
23 августа 2019 года
Дело № А60-9942/2019


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Гладких Д. Ю.,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Траст Рейл Транс»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-9942/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое путем подписания 25 апреля 2019 года судьей Манаковой А.Г. резолютивной части решения (мотивированное решение составлено 14 мая 2019 года),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транссибурал» (ОГРН 1116678002165, ИНН 6678002197)

к обществу с ограниченной ответственностью «Траст Рейл Транс» (ОГРН 1141689000342, ИНН 1645029469)

о взыскании задолженности за сверхнормативный простой вагонов,



установил:

ООО "Транссибурал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Траст Рейл Транс» о взыскании 151 800 руб. платы за сверхнормативный простой вагонов на станции погрузки, расходов на уплату государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-9942/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятым путем подписания 25 апреля 2019 года судьей Манаковой А.Г. резолютивной части решения (мотивированное решение составлено 14 мая 2019 года), исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Траст Рейл Транс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССИБУРАЛ» плата за сверхнормативный простой вагонов № 58497868, 53558391, 52925906, 54711510, 57607111, 52931102, 55941579, 60328168, 53422440, 64664576, 55099469, 61441044, 57630063, 52759131, 61765525, 57614307, 59113183 на станции погрузки, начисленную на основании п. 2.11 и 2.16 договора на оказание услуг № 839-ПВ-18 от 30.05.2018 в редакции протокола разногласий от 30.05.2018 в размере 151 800 руб. 00 коп., а также 5 554 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что суд не принял во внимание отсутствие надлежащих доказательств, обосновывающих исковые требования. Не представлен график по форме ГУ-12, которым должны были руководствоваться стороны. Также апеллянт указывает на необоснованный отказ в уменьшении взыскиваемого штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, отклонив доводы жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 30.05.2018 на оказание услуг № 839-ПВ-18 (далее также договор), согласно п. 1.1. которого истец обязался по заявкам ответчика предоставить заказчику подвижной состав для перевозки ответчиком грузов, указанных в заявке, а ответчик обязался принять и оплатить эти услуги.

Из содержания условий договора от 30.05.2018 № 839-ПВ-18 следует, что отношения сторон вытекают из оказания услуг по предоставлению вагонов ответчику. Такие взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса.

Пунктом 2.11 договора в редакции протокола разногласий от 30.05.2018 предусмотрено, что нормативный срок нахождения вагона на станции погрузки не должен превышать 72 часа с даты прибытия вагона на станцию погрузки, по дату отправки вагона в груженом состоянии со станции погрузки включительно, если иной срок не оговорен в приложениях к договору. Нормативный срок нахождения вагона на станции выгрузки не должен превышать 72 часа с даты прибытия вагона на станцию выгрузки, по дату отправки вагона в порожнем состоянии со станции выгрузки включительно, если иной срок не оговорен в приложениях к договору.

В случае несогласия заказчика со временем превышения срока нахождения, заявленным исполнителем, заказчик должен мотивированно возразить с приложением надлежащим образом заверенных документов, подтверждающих его возражения.

При непредставлении заказчиком документов, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня выставления исполнителем счета на оплату сверхнормативного времени нахождения вагонов на путях, количество суток простоя считается признанным заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

Заказчиком оплачивается все время нахождения на путях вагонов (как груженых, так и порожних) при их нахождении на станции погрузки, любой станции в пути следования, станции выгрузки по причинам, не зависящим от Исполнителя. Указанное время задержек исчисляется с момента фактического прибытия до дня их фактического отправления с вышеуказанных станций включительно. Неполные сутки считаются как полные. Даты прибытия и отправления вагонов определяются по данным ГВЦ ОАО «РЖД».

Согласно п. 2.2.16 договора в редакции протокола разногласий от 30.05.2018 в случае превышения нормативного срока нахождения вагона на станции погрузки/выгрузки, в пути следования (п.2.2.11), заказчик уплачивает исполнителю плату в размере 2 300 (две тысячи триста) рублей, в том числе НДС 18% за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного простоя. При этом при расчете нормативного срока простоя неполные сутки считаются за полные.

Разногласия по условию п. 2.2.11 и 2.2.16 договора стороны согласовали в протоколе от 30.05.2018 в редакции ответчика.

По расчетам истца, сверхнормативный простой допущен ответчиком в августе - сентябре 2018 в отношении вагонов: №№ 53422440, 64664576, 55099469, 61441044, 57630063, 52759131, 61765525, 57614307, 59113183, 58497868, 53558391, 52925906, 54711510, 57607111, 52931102, 55941579, 60328168.

Суд первой инстанции, установив, что факт простоя подтвержден железнодорожными накладными, представленными в материалы дела, расчет суммы платы в заявленном истцом размере условиям договора не противоречит, руководствуясь условиями договора, общими положениями об обязательствах, а также нормами главы 39 ГК РФ, исковые требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии с условиями заключенного договора, ответчик принял на себя обязательство по соблюдению сроков сверхнормативного простоя вагонов на станциях погрузки/выгрузки -3 суток с даты прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки (п.3.4.3 договора). Таким образом, моментом возникновения обязанности по оплате сверхнормативного простоя вагонов начинает исчисляться с момента прибытия вагонов на станцию (статья 431 ГК РФ), а не с даты, указанной в форме ГУ-12.

Перевозочными документами, подтверждающими факты прибытия вагонов на станцию и их отправления со станции, являются железнодорожные накладные, заполняемые по Правилам заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 № 39, железнодорожная накладная подтверждает факт принятия вагона для перевозки.

В соответствии с п. 3.10 Привил заполнения перевозочных документов, в графе "Календарные штемпеля, документальное оформление приема груза к перевозке", с оборотной стороны оригинала накладной и дорожной ведомости, а также на лицевой стороне корешка дорожной ведомости и квитанции о приеме груза проставляется календарный штемпель "Документальное оформление приема груза к перевозке". При оформлении перевозки груза с использованием электронной накладной дата документального оформления приема груза к перевозке вносится в электронную накладную.

Вагоны ответчиком были приняты, погружены и отправлены на станцию выгрузки, что подтверждается подписанными без замечаний актами оказанных услуг и произведенной оплатой. Таким образом, услуги по договору оказаны надлежащим образом в полном объеме, время простоя подтверждено.

Доказательств частичной или полной оплаты простоя вагонов ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

Рассмотрев и отклонив заявление ответчика об уменьшении взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд отклонил его, правильно указав, что доказательства явной несоразмерности платы последствиям нарушения обязательства из дела не усматриваются, ответчиком не представлены. Ответчиком не предпринимались активные действия, направленные на урегулирование возникших правоотношений. Вместе с тем, размер платы разумный, соответствует условиям договора (статья 421 ГК РФ). В мотивированном решении имеются ссылки на нормы права и их судебное толкование, обосновывающие отказ в снижении неустойки.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-9942/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое путем подписания 25 апреля 2019 года резолютивной части решения (мотивированное решение составлено 14 мая 2019 года), ставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.




Судья


Д.Ю. Гладких