Постановление от 6 июля 2021 г. по делу № А40-193311/2015

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-32583/2021

Дело № А40-193311/15
г. Москва
06 июля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2021 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А.Назаровой,

судей А.А.Комарова, Ж.Ц.Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО БАНК «ТРАСТ»на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2021по делу № А40-193311/2015, вынесенное судьей Е.С.Игнатовой,

об утверждении Положения о порядке, сроках и реализации имущества, находящегося в залоге, в редакции финансового управляющего имуществом ФИО2, представленной в судебном заседании 05.02.2021

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2016 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Определением суда от 26.12.2016 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей; финансовым управляющим утвержден ФИО4.

В Арбитражный суд города Москвы 26.11.2020 поступило заявление финансового управляющего должника о разрешении разногласий и утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имуществ, находящегося в залоге у ПАО Банк «ТРАСТ».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2021 утверждено Положение о порядке, сроках и реализации имущества, находящегося в залоге, в редакции финансового управляющего имуществом ФИО2, представленной в судебном заседании 05.02.2021.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО БАНК «ТРАСТ» обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства финансового управляющего, утвердить Положение о порядке, сроке и условиях реализации имущества должника, являющегося предметом залога Банка «Траст» (ПАО), в редакции залогового кредитора, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В силу положений статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

В пункте п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах удовлетворения требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего. Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного в пункте 3 названной статьи.

В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога (абзац 2 пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном в статье 138 Закона о банкротстве (абзац 6 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве).

В пункте 4 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном в пунктах 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и в пункте 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Между тем, в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в ЕФРСБ вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве (абзац 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Аналогичное положение закреплено в абзаце 4 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», предусматривающем порядок рассмотрения такого заявления в соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2017 требования конкурсного кредитора АО «РОСТ БАНК» в размере 351.006.739,18 руб. включены в реестр требований кредиторов гражданина ФИО2, как обеспеченные на основании договора №220/1/3/15 от 25.05.2015 залогом движимого имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2018 произведена замена конкурсного кредитора АО «РОСТ БАНК» на его правопреемника - ПАО БАНК «ТРАСТ».

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим выявлено и включено в конкурсную массу должника следующее имущество: ЗИС 110 лимузин, 1953 года выпуска, ПТС 50 ВУ 305550; ЗИС 110 лимузин, год выпуска не установлен, ПТС 34 ЕМ 453257; ЗиС 101А, 1942 года выпуска, ПТС 78 ЕМ 946668; ГАЗ-14-05, 1986 года выпуска, цвет серый, ПТС 50 ME 373567; ЗИС 101, год выпуска не установлен, ПТС 56 ЕА 305588; ГАЗ 21Р, 1959 года выпуска, цвет зеленый, ПТС 77 КМ 613682.

05.08.2020 в адрес конкурсного кредитора ПАО БАНК «ТРАСТ» финансовым управляющим было направлено предложение для утверждения Положения порядке, сроках и условиях реализации имуществ, находящегося в залоге.

В связи с тем, что Банк свой проект не представил, финансовый управляющий 23.11.2020 обратился в суд с требованием об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имуществ, находящегося в залоге, согласно которому на торги выставляется:

1. ЗИС 110 лимузин, 1953 года выпуска, ПТС 50 ВУ 305550, начальная цена 1.880.000,00 руб.;

2. ЗИС 110 лимузин, год выпуска не установлен, ПТС 34 ЕМ 453257, начальная цена 803.000,00 руб.;

3. ЗиС 101А, 1942 года выпуска, ПТС 78 ЕМ 946668, начальная цена 1.864.000,00 руб.;

4. ГАЗ-14-05, 1986 года выпуска, цвет серый, ПТС 50 ME 373567, начальная цена 1.917.000,00 руб.;

5. ЗИС 101, год выпуска не установлен, ПТС 56 ЕА 305588, начальная цена 1.864.000,00 руб.;

6. ГАЗ 21Р, 1959 года выпуска, цвет зеленый, ПТС 77 КМ 613682, начальная цена 104.000,00 руб.

Организатором торгов выступает ООО «Бизнес-Проект» (ИНН <***>), вознаграждение организатора торгов составляет 20.000,00 руб. за каждую торговую процедуру.

Торги проводятся на электронной площадке «Центр дистанционных торгов» -http://cdtrf.ru.

Из материалов дела следует, что Банком вместе с отзывом представлено свое Положение о продаже имущества должника.

По мнению кредитора, пункт 6 Положения финансового управляющего не соответствуют закону, поскольку пунктом 40.2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 предусмотрена обязанность должника открывать специальный банковский счет в целях возвратов задатков.

Вместе с тем, в Положении, разработанном финансовым управляющим, разъяснения п. 40.2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 неприменимы, поскольку организатором торгов выступает специализированная организация, а не финансовый управляющий.

Таким образом, положения пункта 6 Положения финансового управляющего соответствуют положениям пункта 20 статьи 110 Закона о банкротстве.

Также кредитором указано на преждевременность условия по продаже имущества в форме публичного предложения в Положении финансового управляющего.

Суд первой инстанции отсутствие условий продажи имущества в форме публичного предложения в Положении в положении Банка отнес к возможности негативного влияния на продажу имущества, указав на то, что в случае отсутствия заявок при первых и повторных торгах, а также в случае если кредитор не оставит предмет залога за собой, лица участвующие в деле будут вынуждены проводить дополнительные мероприятия по согласованию условий дальнейшей реализации имущества должника, что также приведет к увеличению сроков продажи имущества и расходов на проведение торгов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об утверждении Положения о порядке, сроках, условиях и цене реализации имущества, находящегося в залоге ПАО БАНК «ТРАСТ», в редакции финансового управляющего имуществом должника, поскольку указанное положение в полной мере соответствует требованиям Закона о банкротстве и преследует цели о процедуры реализации имущества должника.

Доводы апеллянта о направлении Положения в адрес финансового управляющего 18.12.2020 апелляционная коллегия отклоняет, так как в пункте п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах удовлетворения требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего. При этом, управляющий в суд обратился 23.11.2020, тогда как кредитором Положение представлено в суд декабре 2020 года.

Кроме того, как следует из материалов дела, Положение о Порядке продажи залогового имущества финансовым управляющим в адрес Банка было направлено 05.08.2020, тогда как Положение в редакции Банка в адрес управляющего было направлено только 18.12.2020, т.е. после возбуждения 03.12.2020 производства по спору.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.


Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2021 по делу № А40-193311/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО БАНК «ТРАСТ»– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: С.А.Назарова

Судьи: А.А.Комаров

Ж.Ц.Бальжинимаева