Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А40-34026/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-34026/2021-92-221
г. Москва
30 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: ООО «Промкомплект»

к СПИ Преображенского РОСП по Москве ФИО2, Преображенскому РОСП, ГУФССП по г. Москве, СПИ МОСП по ОИПНХ ГУФССП ФИО3

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ЦИКЛОН"

о признании незаконным действий (бездействий)


при участии:

От заявителя: не явился, извещен;

От ответчика: СПИ ФИО2, дов. от 14.04.2021, удостоверение;

От третьего лица: не явился, извещен;

установил:

ООО «Промкомплект» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП, выразившегося в непринятии решения об удовлетворении заявления об аресте имущества должника или об отказе в его удовлетворении, в не направлении ООО «ПРОМКОМПЛЕКТ» постановления о возбуждении исполнительного производства, в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, в не осуществлении действий направленных на арест имущества.

Заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ без их участия.

Ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных требований, представил письменные возражения и материалы исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

В силу положений ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска обусловлено целью восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.198 АПК РФ, ст.122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Судом установлено, что установленный законом срок заявителем соблюден с учетом его пояснений.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" определены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал заявление не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из заявления, 20 апреля 2020 г. Арбитражным судом города Москвы принято решение по делу № А40-33129/20-37-222 о взыскании с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ «ЦИКЛОН» (далее также - Третье лицо, Должник) задолженности в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМКОМПЛЕКТ» (далее также - Заявитель, Взыскатель).

Указанное решение не обжаловалось, вступило в законную силу, Арбитражным судом города Москвы Заявителю был выдай исполнительный лист ФС № 036388763 о взыскании с Должника суммы задолженности.

28 октября 2020 г. Заявитель обратился в Преображенский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным листом поступили в Преображенский РОСЛ «02» ноября 2020 г.

Согласно ч. 7 ст. 30 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполни-тельного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

30 ноября 2020 г, судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 181481/20/77003-ИЛ (3033/20/77003-СД).

Заявитель полагает, что бездействие судебного пристава выразилось в не уведомлении ООО «ПРОМКОМПЛЕКТ» о возбуждении исполнительного производства, в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, а, кроме того, в непринятии решения об удовлетворении заявления об аресте имущества должника или об отказе в его удовлетворении, а также не осуществление самих действий направленных на арест имущества.

Ввиду изложенного заявитель обратился в суд с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее -«Закон»), исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (подпункт 1 ч. 1 ст.22 данного Закона).

Согласно п.1 ч.1 ст. 12 Закона, к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно ч.8 ст. 30 Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства, 26.11.2020 в Преображенский районный отдел судебных приставов Главного Управления ФССП России по Москве поступил исполнительный документ: исполнительный лист № ФС036388763 от 29.04.2020, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-33129/20-37-222 вступило в законную силу 20.04.2020, предмет исполнения: проценты по действующей ставке рефинансирования ЦБ РФ с 14.01.2020 по дату фактического исполнения обязательства в размере: 325 088.67 р. в отношении должника АО ЦНИИ «ЦИКЛОН» в пользу взыскателя: ООО "ПРОМКОМПЛЕКТ".

30.11.2020 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 181481/20/77003-ИП.

Постановление ведущего судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направлено должнику и взыскателю, что подтверждается представленными материалами исполнительного производства (шпи отправки 14576754058404).

Одновременно с возбуждением исполнительного производства ведущим судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы банки, вынесено постановление о обращении взыскания на денежные средства должника в банковские организации,

Ведущим судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об объединении ИП в сводное по должнику 3033/20/77003-СД, постановление запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о запрете на регистрационные действия на недвижимое имущество.

07.12.2020ведущим судебным приставом-исполнителем вынесен акт описи ареста имущества должника.

В рамках сводного исполнительного производства неоднакратно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Взыскателю во время ведения исполнительного производства перечислены денежные средства в размере 99 598,59 рублей.

15.02.2021исполнительное производство 181481/20/77003-ИП в рамках сводного исполнительного производство 3033/20/77003-СД передано для дальнейшего исполнения в МО СП по ОИПНХ по адресу: 125047, <...>, для дальнейшего исполнения.

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом, обращение в суд за защитой своих нарушенных прав ставит своей целью восстановление этих прав.

Согласно ст.199 АПК РФ в заявлении о признании решений и действий (бездействия) незаконными должны быть, в частности, указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым решением и действием (бездействием), при этом в силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст.201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Однако заявитель не указал, какие именно его права были нарушены и какие права заявителя подлежат восстановлению, путем признания оспариваемого бездействия незаконным с учетом представленных в материалы дела ответчиком доказательств, в том числе постановления об окончании исполнительного производства.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что избранный заявителем способ защиты права не может привести к восстановлению его предположительно нарушенных прав.

Поскольку совокупность оснований, необходимых для признания оспариваемого решения в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, отсутствуют, требования заявления об обжаловании данного постановления удовлетворению подлежат.

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 8, 13, 19, 26, 27, 28, 31, 90, 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 27, 29, 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве», отказать в удовлетворении требований по заявлению ООО «Промкомплект» к судебным приставам-исполнителям Преображенского РОСП ГУ ФССП России по Москве ФИО2, МОСП по ОИПНХ ГУФССП ФИО3 об оспаривании бездействия в рамках исполнительного производства №181481/20/77003-ИП.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Уточкин И.Н.