Постановление от 31 августа 2023 г. по делу № А56-107810/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-107810/2022
31 августа 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Пивцаева Е.И., Ракчеевой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель ФИО2 по доверенности от 16.05.2023;

от 3-х лиц: 1) представитель ФИО3 по доверенности от 27.03.2023;

2) не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20456/2023) общества с ограниченной ответственностью «ТК СЕВЕРО-ЗАПАД» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2023 по делу № А56-107810/2022 (судья Душечкина А.И.), принятое по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТК СЕВЕРО-ЗАПАД»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу

3-и лица: 1) Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу; 2) ФИО4

о признании незаконным решения,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТК СЕВЕРО-ЗАПАД» (ИНН <***>, далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Регистрирующий орган) о признании незаконными действий по внесению записи №2227802638270 от 19.08.2022 о недостоверности директора и участника Общества ФИО4 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения записи из ЕГРЮЛ №2227802638270 от 19.08.2022 о недостоверности директора и участника Общества ФИО4

Определением суда от 12.12.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, Инспекция) и ФИО4

Решением суда от 27.04.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указало, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют действительности, при этом в решении указаны противоречащие друг другу факты, а именно: номинальность директора подтверждается протоколом допроса, но по повестке на допрос он не явился.

Также податель жалобы указал, что в протоколом допроса подтверждается, что директором и участником ООО ТК «СЕВЕРО-ЗАПАД» является ФИО4, что было также подтверждено ей лично в судебном заседании, при этом, как полагает податель жалобы, вопреки выводам суда, ФИО4 ответила на вопросы суда и представителя Регистрирующего органа.

Кроме того, податель жалобы указал, что решением суда ФИО4 фактически лишена своего имущества - доли 100% в ООО ТК «Северо-Запад».

09.08.2023 в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому Инспекция просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

22.08.2023 в апелляционный суд также поступил отзыв на апелляционную жалобу Регистрирующего органа.

В судебном заседании представитель Регистрирующего органа по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию отзыва на апелляционную жалобу.

Принимая во внимание поступление отзыва Регистрирующего органа на апелляционную жалобу непосредственно в день судебного заседание и неисполнение Регистрирующим органом обязанности по заблаговременному раскрытию отзыва перед иными участвующими в деле лицами и судом, определением от 22.08.2023, вынесенным в порядке части 5 статьи 184 АПК РФ, апелляционный суд отказал в приобщении в материалы дела отзыва Регистрирующего органа на апелляционную жалобу.

Представитель Инспекции по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Общество и ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сведения об ООО «ТК СЕВЕРО-ЗАПАД» внесены в ЕГРЮЛ 21.10.2021 за ОГРН <***>.

В отношении ООО «ТК СЕВЕРО-ЗАПАД» 19.08.2022 в ЕГРЮЛ за ГРН 2227802638270 внесена запись о недостоверности сведений о руководителе и участнике Общества.

Ссылаясь на неправомерно внесения указанной записи в ЕГРЮЛ, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в удовлетворении заявления Общества отказал.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей Регистрирующего органа и Инспекции, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N'6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о регистрации в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие, соответственно, сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Исходя из положений статей 3, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», статей 4, 5 Закона о регистрации принципом формирования федеральных информационных ресурсов является принцип достоверности информации, что, в свою очередь, должно обеспечить гарантию достоверности информации, содержащейся в федеральных информационных ресурсах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7.1 Закона о регистрации ответственность за достоверность и корректность сведений, внесенных в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц и размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», несет лицо, внесшее соответствующие сведения в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В соответствии с подпунктами «д», «л» пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации в ЕГРЮЛ содержатся сведения, в том числе об учредителях или участниках юридического лица, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, в силу пункта 4.2 статьи 9 Закона о регистрации проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем, получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки, получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки, проведения осмотра объектов недвижимости, привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона о регистрации мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий в спорный период были установлены Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» (далее - Приказ N 72).

В соответствии с пунктом 4 Приказа N 72 основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Согласно пункту 6 статьи 11 Закона о регистрации в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения осмотра Инспекцией было установлено отсутствие Общества по адресу (места нахождения): <...> литер А, пом. ЗН, офис 19Б, что подтверждается протоколом осмотра объекта недвижимости № 1 от 07.12.2022 (л.д. 23-24, далее - Протокол осмотра), из которого в том числе следует, что собственником помещения ФИО5 (личность подтверждена по паспорту) сообщено, что договор аренды с Обществом расторгнут 20.09.2022.

Кроме того, в соответствии пп. 12 п. 1 ст. 31, 90 НК РФ Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области в соответствии с поручением Инспекции от 21.11.2022 в рамках осуществления налогового контроля был проведен допрос генерального директора ООО «ТК СЕВЕРО-ЗАПАД» ФИО4

Как следует из протокола допроса № 13/746 от 05.12.2022 (л.д. 11-17, далее - Протокол допроса) ФИО4 не владеет информацией относительно финансово-хозяйственной деятельности Общества, не может сообщить, когда и с какими показателями были представлены последние налоговые декларации, при том, что согласно Протоколу допроса самостоятельно ведет всю налоговую отчетность.

Из Протокола допроса ФИО4 следует, что она является формальным руководителем, реальную финансово-хозяйственную деятельность от имени организации не осуществляла.

Более того, ФИО4 была допрошена судом в судебном заседании 10.04.2023, в котором она приняла участие посредством сервиса веб-конференция, и по результатам заданных ФИО4, в том числе представителем Регистрирующего органа, вопросов, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что ФИО4 является номинальным руководителем и учредителем Общества.

Доказательств обратного, как и доказательств, опровергающих недостоверность оспариваемой записи в ЕГРЮЛ, заявителем не представлено

Таким образом, в рассматриваемом случае оспариваемая заявителем запись Регистрирующего органа №2227802638270 от 19.08.2022 о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также об учредителе (участнике) Общества соответствует требованиям Закона о регистрации и является правомерной.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Общества и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2023 по делу № А56-107810/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.Б. Слобожанина

Судьи


Е.И. Пивцаев

М.А. Ракчеева