Постановление от 17 июня 2020 г. по делу № А40-178142/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-11333/2020

Дело № А40-178142/17
г. Москва
17 июня 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей С.А. Назаровой, Д.Г. Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АСК «Инвестстрах» в лице ГК «АСВ»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2020 года

по делу № А40-178142/17, принятое судьей Л.А. Кравчук,

о включении в Реестр требований кредиторов должника АО АСК «Инвестстрах» требование ФИО1 в размере 237 000 руб. - основного долга, 1 000 руб. - компенсации морального вреда, 118 500 руб. 00 коп. - штраф в третью очередь удовлетворения, в порядке очередности, установленной п. 3 ст. 184.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

в рамках дела о банкротстве АО АСК «Инвестстрах»

при участии в судебном заседании:

от АСК «Инвестстрах» в лице ГК «АСВ» - ФИО2 по дов. от 21.11.2018,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2018 должник АО АСК "Инвестстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>, регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 2401, адрес: 117405 <...>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника АО АСК "Инвестстрах" открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим АО АСК "Инвестстрах" – утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим должника в Газете "Коммерсантъ" № 113 от 30.06.2018, стр. 42.

14.06.2019 года (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступили возражения конкурсного управляющего АО АСК "Инвестстрах" - ГК "АСВ" на требования кредитора должника ФИО1 о включении в Реестр требований кредиторов должника АО АСК "Инвестстрах" задолженности в размере 356 500 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2020 в удовлетворении возражений конкурсного управляющего АО АСК «Инвестстрах» - отказано. Включены в Реестр требований кредиторов должника АО АСК «Инвестстрах» требования кредитора ФИО1 в размере 237 000 руб. - основного долга, 1 000 руб. - компенсации морального вреда, 118 500 руб. 00 коп. - штраф, в третью очередь удовлетворения, в порядке очередности, установленной п. 3 ст. 184.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с вынесенным определением, АО АСК «Инвестстрах» в лице ГК «АСВ» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020 по делу № А40-178142/17 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал на доводы жалобы, по мотивам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Поскольку должник страховая организация - АО АСК «Инвестстрах» признано несостоятельным (банкротом), в целях участия в деле о банкротстве финансовой (страховой) организации кредиторы вправе заявить свои требования к АО АСК «Инвестстрах» с соблюдением порядка, установленного статьей 183.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в деле о банкротстве финансовой организации и с учетом открытой процедуры банкротства в отношении должника АО АСК «Инвестстрах» - конкурсного производства, то есть в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Требования кредиторов, указанные в пункте 1 статьи 183.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и конкурсному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Согласно п. 3 ст. 183.26 Закона о банкротстве Арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 настоящей статьи.

В порядке ч. 5 ст. 183.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

В соответствии с п. 6 ст. 183.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при наличии возражений относительно требований кредиторов, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Таким образом, из содержания ст. 183.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что требования кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации рассматриваются и включаются в реестр заявленных требований конкурсным управляющим. В соответствии с п. 5 указанной статьи суд рассматривает эти требования лишь при наличии возражений.

В то же время согласно ч. 8 ст. 183.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установление состава, размера и очередности удовлетворения иных требований кредиторов, в том числе требований, заявленных после закрытия реестра заявленных требований кредиторов, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, без учета положений, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.09.2017 года (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступили заявления конкурсных кредиторов ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Задорожной Н..А., ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к должнику АО АСК "Инвестстрах" о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 02 октября 2017 года указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А40-178142/17-71-239 Б.

21.02.2018 (поступило в электронном виде) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление кредитора гр. ФИО1 к должнику АО АСК «Инвестстрах» о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 28 февраля 2018 года заявление гр. ФИО1 к должнику АО АСК «Инвестстрах о признании должника несостоятельным (банкротом) принято в качестве заявления о вступлении в дело № А40-178142/17-71-239 Б.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2018 г. должник АО АСК "Инвестстрах" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника АО АСК "Инвестстрах" открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим АО АСК "Инвестстрах" – утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Далее судом заявление кредитора гр. ФИО1 к должнику АО АСК «Инвестстрах» о признании должника несостоятельным (банкротом) в порядке ст. 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) было рассмотрено как требование о включении в Реестр требований кредиторов заявленной задолженности.

Определением суда от 21 августа 2018г. включены в Реестр требований кредиторов должника АО АСК «Инвестстрах» требования кредитора гр. ФИО1 в размере 237 000 руб. - основного долга, 1 000 руб. - компенсации морального вреда, 118 500 руб. 00 коп. - штраф в третью очередь удовлетворения. Штраф определено в реестре учитывать отдельно.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2018, определение суда первой инстанции отменено, производство по заявлению ФИО1 прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просил отменить состоявшиеся по спору постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2018.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 05 апреля 2019 г. № 305- ЭС19-2481 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При этом вышестоящие суды исходили из следующей позиции. Отменяя определение суда первой инстанции и прекращая производство по заявлению ФИО1, Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьей 183.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и счел, что заявителем не соблюден порядок предъявления требований к должнику.

С этим выводом согласился Арбитражный суд Московского округа.

ФИО1, как верно указал апелляционный суд, в связи с особенностями установления требований, предъявляемых к финансовым организациям, не лишен возможности предъявить свое требование непосредственно конкурсному управляющему.

При этом исходя из обстоятельств рассмотрения заявления кредитора судами двухмесячный срок на предъявление данного требования конкурсному управляющему в данном случае не мог начать течь ранее вступления в силу постановления апелляционного суда от 15.10.2018

Требования кредитора основаны на задолженности в связи с невыплатой страхового возмещения по договорам страхования ввиду неисполнения обязательств КПК «Экспресс деньги» по договорам передачи сбережений пайщика в пользование кооперативом подтверждаются решением Центрального районного суда г. Читы от 15.06.2017 по делу № 2-2461/2017.

Так, Решением Центрального районного суда г. Читы от 15.06.2017 по делу № 2- 2461/2017 взыскано с АО АСК «Инвестстрах» в пользу ФИО13 задолженность в размере 237 000 руб. основного долга, 1 000 руб. компенсации морального вреда, 118 500 руб. 00 коп. штраф.

Определением Центрального районного суда г. Читы от 16.11.2017 по делу № 2- 2461/2017 произведена процессуальная замена истца ФИО13 на ФИО1.

Решение Центрального районного суда г. Читы от 15.06.2017 по делу № 2-2461/2017 и Определение Центрального районного суда г. Читы от 16.11.2017 по делу № 2-2461/2017 вступили в законную силу.

Согласно п. 3. ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

На дату признания должника несостоятельным (банкротом) задолженность Должника перед кредитором согласно представленным документам, составляет 237 000 руб. основного долга, 1 000 руб. компенсации морального вреда, 118 500 руб. 00 коп. штраф.

Должником обязательства по погашению долга в полном объеме не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Обязанность доказывания в данном случае возложена на заявителя. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что 5 при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суды исходят из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности

Таким образом, судом первой инстанции был сделан правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения возражений конкурсного управляющего на требования кредитора.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 05 апреля 2019 г. № 305- ЭС19-2481 установлено, что исходя из обстоятельств рассмотрения заявления кредитора ФИО1 судами двухмесячный срок на предъявление данного требования конкурсному управляющему в данном случае не может начать течь ранее вступления в силу постановления апелляционного суда от 15.10.2018

Как следует из материалов дела, кредитор обратился к конкурсному управляющему с требованиями о включении заявленной суммы долга – 31.10.2018, направив требования – заявление № 52 от 31.10.2018 конкурсному управляющему почтовым отправлением идентификатор 67200028104284.

Сведения на сайте Почта России содержат информацию о приятии почтового отправления от отправителя ФИО1 31.10.2018 в 13.32 ч. в отделении связи 672000 Чита, однако указанное почтовое отправление прибыв 04.11.2018 в 21.01 в сортировочной центр индекс 140960 Подольск далее не проследовало и находится «в пути».

Согласно ответу Почты РФ от 16.04.2019 № 8.7.26.2.1-33/107 почтовое отправление идентификатор 67200028104284 находится в розыске.

При указанных обстоятельствах суд верно пришел к выводу о предъявлении требования конкурсному управляющему в установленный срок - 31.10.2018, поскольку кредитор своевременно сдавший на почту почтовое отправление не может нести негативные последствия за действия почтовой службы, связанные с превышением нормативных сроков доставки почтовой корреспонденции.

После установления указанных обстоятельств кредитором ФИО1 повторно направлено требование конкурсному управляющему - 16.05.2019 г. почтовым отправлением.

В апелляционной жалобе апеллянт ссылается на то, что почтовое требование, отправленное 31.10.2018 не содержит описи вложения по форме Ф-107 Почты России в подтверждение отправления именно требования о включении о включении в реестр требований кредиторов, а не иных документов.

Однако то обстоятельство, что дата направления в ГК "АСВ" почтового отправления 31.10.2018 в 13.32 ч., которому присвоен трек-номер 67200028104284, совпадает с датой направления в Арбитражный суд города Москвы суд требования о включении в реестр требований кредиторов, которому присвоен трек-номер 67200028104024, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления Почты России, - 31.10.2018 в 13.35 ч., несмотря на отсутствие описи вложения, позволяет сделать вывод об обоснованности доводов заявителя о направлении требования о включении в реестр требований кредиторов по почте 31.10.2018.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2020 года по делу № А40-178142/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АСК «Инвестстрах» в лице ГК «АСВ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Ю.Л. Головачева

Судьи:С.А. Назарова

Д.Г. Вигдорчик