Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № А41-54916/2016

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-54916/16
04 сентября 2017года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 29 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "МЕДИКА-МЕНТЭ" к АО "МСК "УРАЛСИБ"

третьи лица- Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Московской области, Московский городской фонд обязательного медицинского страхования

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по дов. № б/н от 01.02.2017 года ФИО2

от ответчика: представитель по дов. № 43 от 10.05.2017 года ФИО3

от третьего лица: представитель по дов. № 7965 от 04.07.2017 года ФИО4

МГФОМС – не явился, извещен.

Лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьями 41, 42, 45, 49, 55, 56, 57, 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание открыто. В соответствии со ст. 155 АПК РФ ведется аудиозапись судебного заседания. Процессуальные права и обязанности разъяснены судом. Отводов составу суда не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2016 г. по настоящему делу в удовлетворении исковых требованиях отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «МЕДИКА- МЕНТЭ» подана апелляционная жалоба, в которой ООО «МЕДИКА- МЕНТЭ» просило отменить решение Арбитражного суда Московской области от 12.12.2016 и удовлетворить исковые требования.

Десятый арбитражный апелляционный суд 09.03.2017 вынес Постановление об оставлении без изменения решения Арбитражного суда Московской области от 12.12.2016 по делу №А41-54916/16, апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «МЕДИКА- МЕНТЭ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило названное решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

29.05.2017 Арбитражный суд Московского округа вынес Постановление об отмене Решения Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2016 года и Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2017 года. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

От Московского городского фонда обязательного медицинского страхования (МГФОМС) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя с указанием, что судебный акт никак не влияет на законные права и интересы МГФОМС. Приобщено.

Истец представил доказательства направления дополнений ответчику. Приобщены.

Третье лицо представило письменные возражения на дополнения. Приобщено.

Третье лицо пояснило, что расчеты, которые были сделаны в исковом заявлении, произведены, истцом верно с применением Тарифного соглашения, действующего на 2015 год, указал, что по 11 пациентов не было сведений, оплата не проходила.

Ответчик не оспаривал факт оказания медицинских услуг, указал, что истец вовремя не направил реестр счетов, нарушил тарифное соглашение, оснований для удовлетворения исковых требований нет.

Также, в случае удовлетворения требований по взысканию задолженности, просил отказать во взыскании пени, ввиду несвоевременного предоставления истцом сведений в реестр.

Из материалов дела усматривается, что ООО "МЕДИКА-МЕНТЭ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "МСК "УРАЛСИБ" о взыскании задолженности в размере 1 660 604 руб. 60 коп., пени в размере 140 459 руб. 41 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 31 011 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены в порядке ст. 51 АПК РФ ТФ обязательного медицинского страхования Московской области, Московской городской фонд обязательного медицинского страхования.

Истец представил дополнительные пояснения с приложением.

Представлено письмо в адрес третьего лица о приемке счетов с 01.2016 по 08.2016 с отметкой о получении.

От третьего лица приобщены письменные пояснения.

Истец проинформировал ответчика о наличии технических причин, ввиду чего счета не выставлялись своевременно, а были выставлены только в сентябре 2015 года (через 9 месяцев).

Истец на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. Ответчик и третьи лица возражали, по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ООО "МЕДИКА-МЕНТЭ" включено в Реестр медицинских организации, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования Московской области (реестровый номер 509636), действует на основании лицензии серии ЛО № ЛО-77-01 -011143 от 27.10.2015 г.

01.01.2015 г. между ООО "МЕДИКА-МЕНТЭ" (медицинской организацией) и АО "МСК "УРАЛСИБ" (страховой медицинской организацией) заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, согласно которому медицинская организация обязалась оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязалась оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Тариф оплаты оказанной медицинской помощи застрахованным пациентам при проведении экстракорпорального оплодотворения установлен Тарифным соглашением по реализации Московской областной программы ОМС от 28.01.2015 г.

Согласно п.п. 5.6. Договора на медицинскую организацию возложены обязанности по представлению страховой медицинской организации реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам.

Истец указал, что за период с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г. в соответствии с условиями договора оказал услуг за счет средств обязательного медицинского страхования на общую сумму 2 391 158 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата.

В обоснование исковых требований истец пояснил, что 16.11.2015 г. во исполнение указанного положения Договора в электронном виде посредством автоматизированной информационной системы направило реестры счетов. 25.11.2015 г. в адрес страховой медицинской организации истцом были направлены счета на общую сумму 1 660 604 руб. 60 коп.

Однако, по указанным счетам страховая медицинская организация оплату медицинской помощи не произвела, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 140 459 руб. 41 коп. за несвоевременную оплату по договору.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом данное требование статьи 65 АПК РФ не соблюдено, не представлено относимых, допустимых доказательств, подтверждающих доводы истца.

Суд при новом рассмотрении, исследовав материалы дела, заслушав дополнительные пояснения сторон, принимая во внимание указания суда кассационной инстанции, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Суд кассационной инстанции, направляя на новое рассмотрение, указал, что необходимо определить имеет ли истец право в материальном смысле на предъявление исковых требований либо он такое право утратил в силу конкретных положений закона или договора (указать каких именно), установить факт оказания услуг (отсутствие такового) истцом застрахованными лицами в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования в заявленном размере, проверить обоснованность представленного истцом расчета.

В судебном заседании ответчик факт оказания конкретных услуг по представленным истцом первичным документам (подлинники обозревались) не оспорил.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Московской области, ознакомившись с указанными выше документами, подтвердил правильность расчета с применением Тарифного соглашения, действующего на 2015 г.

Следовательно, материалами дела подтвержден факт оказания услуг в заявленном размере, а именно, 1 660 604 руб. 60 коп.

Согласно п.2.2. договора Страховая организация вправе при выявлении нарушений обязательств, установленных договором, не оплачивать или не полностью оплачивать затраты Организации на оказанные медицинские услуги.

Вместе с тем, положения Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ не предусматривают в качестве последствия нарушений порядка взаимодействия медицинской организации с территориальным фондом ОМС и страховой медицинской организацией при ведении персонифицированного учета отказа в оплате оказанных в рамках ОМС медицинских услуг.

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности в размере 1 660 604 руб. 60 коп. за оказанные услуги за период с февраля по сентябрь 2015 г. подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать 140 459 руб. 41 коп. пени за просрочку оплаты в соответствии с п.7.1 договора.

Суд, с учетом возражений ответчика и третьего лица, полагает, что исковые требования в этой части являются необоснованными.

При этом суд принимает во внимание, что нарушение истцом порядка персонифицированного учета исключило возможность ответчика исполнить обязанность по оплате в пределах ежемесячно предоставляемого ей объема запланированных средств, в создании условий для осуществления контроля за использованием средств ОМС, а также в своевременном определении потребности в объемах медицинской помощи в целях разработки программ обязательного медицинского страхования и определения объемов финансирования.

С учетом частичного удовлетворения иска, расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО "МСК "УРАЛСИБ" в пользу ООО «МЕДИКА-МЕНТЭ» 1 660 604 руб. 60 коп. задолженности за оказанные услуги за период с февраля по сентябрь 2015 г. включительно, 29 606 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части исковых требований отказать.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко