Постановление от 28 ноября 2024 г. по делу № А57-3256/2022

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-3256/2022
г. Саратов
29 ноября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2024 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Котляровой А.Ф., Степуры С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы садоводческого некоммерческого товарищества «Волжский Берег» и публичного акционерного общества «Саратовэнерго» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 июля 2024 года по делу № А57-3256/2022,

по иску публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к садоводческому некоммерческому товариществу «Волжский Берег» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности

по встречному исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Волжский Берег» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

об обязании заключить договор

третье лицо: публичное акционерное общество «Россети Волга»,

при участии в судебном заседании:

-представителя публичного акционерного общества «Саратовэнерго» - ФИО1 на основании доверенности №52 от 01.01.2024,

-представителя публичного акционерного общества «Россети Волга» - ФИО2, на основании доверенности №Д/22-403 от 20.09.2022;

-председателя СНТ «Волжский Берег» - ФИО3 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ обозревались).

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее - ПАО «Саратовэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к садоводческому некоммерческому товариществу «Волжский Берег» (далее - СНТ «Волжский Берег», СНТ) о взыскании 143112 руб. 13 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за период август - декабрь 2021 года, 77651 коп. 20 руб. неустойки за период с 11.09.2021 по 01.03.2023 с последующим начислением неустойки по дату фактической оплаты суммы основного долга.

В свою очередь, СНТ «Волжский Берег» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области со встречным иском к ПАО «Саратовэнерго», о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, путем обязания ПАО «Саратовэнерго» учитывать при расчетах в рамках заключенного между сторонами договора энергоснабжения от 01.06.2020 показания прибора учета электроэнергии N 07099950; об обязании произвести замену расчетного прибора учета Меркурий 230ART-03 PQCSID N 07099950 (далее - прибор учета Меркурий) и трансформаторов тока, установленных на КТП-60 (с. Шумейка, СНТ «Волжский Берег»), в связи с истечением срока поверки; произвести перерасчет согласно представленным показаниям прибора учета электроэнергии Меркурий.

В рамках настоящего спора между истцом и ответчиком возникли разногласия относительно прибора учета, показания которого в заявленный исковой период должны приниматься к расчету между сторонами по договору энергоснабжения.

По мнению ПАО «Саратовэнерго», объем потребленной электроэнергии за период август - декабрь 2021 года подлежит определению на основании показаний прибора учета РиМ-384 заводской номер 010293 (далее - прибор учета РиМ-364), установленного сетевой организацией 01.06.2021 на отпайке ВЛ-10кВ Л-6 между опорами 6-11/9 и 6-11/10, тогда как СНТ «Волжский Берег» настаивало на определении объема потребленной электроэнергии по показаниям действующего прибора учета Меркурий, установленного в КТП-60, и указанного в Приложении N 4 к договору энергоснабжения от 01.06.2020.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023, первоначальные исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с СНТ «Волжский Берег» в пользу ПАО «Саратовэнерго» 123 384,61 руб. задолженности за потребленную электроэнергию за период август - декабрь 2021 года, 34 859,46 руб. неустойки за период с 11.09.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 16.03.2023, с последующим начислением неустойки, начиная с 17.03.2023 по день фактической уплаты оставшейся суммы долга, исходя из расчета 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования Банка России, начисленной на оставшуюся сумму долга за каждый день просрочки, а также 10 347 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска СНТ "Волжский Берег" отказано.

Признавая прибор учета РиМ-384 расчетным, а прибор учета Меркурий - контрольным, суды обеих инстанций исходили из того, что основным критерием выбора прибора учета в качестве расчетного является то, что прибор учета должен обеспечивать проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки.

Прибор учета Меркурий не учитывает величину потерь, возникающих в принадлежащей СНТ отпайке 10 кВ N 6-34 на КТП-60, КТП-60, участке ВЛ-10 кВ от опоры N 6-13М до опоры 6-13/14, отпайке 10 кВ N 6-14, так как прибор учета Меркурий находится после  энергопринимающих устройств, принадлежащих СНТ "Волжский берег".

Размер потерь от места установки прибора учета РиМ-384 до границы ответственности существенно меньше (8 кВтч в месяц), чем размер потерь от места установки прибора учета Меркурий (более 904 кВтч в месяц).

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 01 февраля 2024 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 марта 2023 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2023 года по делу № А57-3256/2022 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Отменяя судебные акты, суд округа указал на неполное выяснение обстоятельств, имеющий значение для правильного разрешения спора, неправильное применение судами норм материального права регулирующего правоотношения сторон в спорный период,  отметил, что судами не рассмотрен по существу встречный иск СНТ "Волжский берег" об обязании произвести замену являвшегося при заключении договора расчетным прибора учета Меркурий и трансформаторов тока, установленных на КТП-60 (с. Шумейка, СНТ "Волжский Берег") в связи с истечением срока поверки.

В соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Приведенная норма процессуального закона, направленная на реализацию принципа обязательности судебных актов и обеспечение единообразного толкования и применения норм материального и процессуального права арбитражными судами, прямо закрепляет обязательность указаний арбитражного суда кассационной инстанции для нижестоящего арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При новом рассмотрении в суд первой инстанции от СНТ «Волжский берег» поступили уточнения исковых требований в части, согласно которым Товарищество  просит произвести перерасчет за 2021, 2022, 2023 и июнь 2024 года, в соответствии с представленным ПАО «Саратовэнерго» показаниями прибора учета электроэнергии Меркурий №07099950 за 2021, 2022, 2023 по июнь 2024 года.

При этом Истец фактически изменил исковые требования, указав на обязанность истца произвести перерасчет за 2021, 2022, 2023 по июнь 2024 года, поскольку исковой период в настоящем иске заявлен за 2021 год.

Представленные уточнения в части перерасчета за 2022, 2023 по июнь 2024 года не соответствуют требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Фактически истец изменил предмет и основание первоначально заявленных требований, что противоречит положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

С учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований для принятия уточнений к исковому заявлению в части обязания произвести перерасчет за 2022, 2023 по июнь 2024 года.

В остальной части уточнения приняты судом.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 июля 2024 года по делу № А57-3256/2022 исковые требования публичного акционерного общества «Саратовэнерго» удовлетворены частично.

С садоводческого некоммерческого товарищества «Волжский Берег» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Генеральское Энгельсского района Саратовской области, в пользу Публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, взыскана неустойка за период с 11.09.2021 по 10.03.2022 в размере 1108 руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части иска – отказать.

Встречные исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Волжский Берег» удовлетворены частично.

Восстановлено положение, существовавшее до нарушения права СНТ «Волжский берег» путем обязания ПАО «Саратовэнерго» учитывать при расчетах в рамках заключенного между сторонами договора энергоснабжения № 64090100003348 от 01.06.2020 показания прибора учета электроэнергии Меркурий 230 ART-03 PQCSID № 07099950.

В удовлетворении требования об обязании произвести замену расчетного прибора учета Меркурий 230 ART-03 PQCSID № 07099950 и трансформаторов тока, установленных на КТП-60 (с. Шумейка, СНТ «Волжский берег»), в связи с истечением срока поверки - отказано.

Произведен перерасчет за 2021 в соответствии с представленными ПАО «Саратовэнерго» показаниями прибора учета электроэнергии Меркурий № 07099950.

С публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Волжский Берег» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Генеральское Энгельсского района Саратовской области, на случай неисполнения судебного акта в течение 30 дней с момента вступления его в законную силу судом  взыскана судебная неустойка в размере 5000 руб. 00 коп. за каждый день до момента фактического исполнения судебного акта.

С публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Волжский Берег» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Генеральское Энгельсского района Саратовской области, взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 40000 руб. 00 коп.

С публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 12000 руб. 00 коп.

Садоводческое некоммерческое товарищество «Волжский Берег» и публичное акционерное общество «Саратовэнерго» обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, просят состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобах.

В апелляционной жалобе Садоводческое некоммерческое товарищество «Волжский Берег» оспаривая вывод суда об отказе в удовлетворении встречного иска в части, ссылаясь на пункт 136 Основных положений, настаивают на обоснованности требований именно к гарантирующему поставщику о замене прибора учета.

В свою очередь публичное акционерное общество «Саратовэнерго»  в апелляционной жалобе оспаривает вывод суда, о том, что  начисление за потребленную электроэнергию за период август-декабрь 2021 года должно производиться на основании показаний прибора учета Меркурий 230 ART-03 PQCSID № 07099950, установленного в КТП-60, и указанного в Приложении № 4 договора энергоснабжения № 64090100003348 от 01.06.2020 года, полагая его  противоречащим  положениям Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», так как прибор учета Меркурий учитывает только потребление электроэнергии, переданной на энергопринимающие устройства СНТ «Волжский берег» и не учитывает потери в принадлежащих им объектах электроэнергетики (ВЛ-10 кВ, КТП-60).

Кроме того, апеллянт не соглашается с выводом  суда, что доказательств соблюдения требований Основных положений при установке прибора учета РиМ-384 в материалы дела не представлено.

В порядке ст. 81 АПК РФ публичным акционерным обществом «Россети Волга», представлены письменные пояснения по доводам апелляционных жалоб, в которых  сетевая организация поддерживает доводы ПАО «Саратовэнерго», полагает апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества «Волжский Берег» не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от  Садоводческого некоммерческого товарищества «Волжский Берег» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Товарищество  просит оставить апелляционную жалобу акционерного общества «Саратовэнерго» – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон, третьего лица  поддержали позиции по делу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб, судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, не усматривая оснований для их переоценки, поскольку названные выводы в достаточной степени мотивированы, соответствуют нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения и вышеприведенным указаниям суда кассационной инстанции, обязательным в силу части 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для суда, вновь рассматривающего данное дело.

Свой вывод суд апелляционной инстанции мотивирует следующими обстоятельствами, непосредственно установленными при рассмотрении апелляционных жалоб.

01.06.2020 ПАО «Саратовэнерго» (Поставщик) и СНТ «Волжский берег» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 64090100003348, согласно условиям которого, Поставщик обязуется поставить Потребителю электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения Потребителя, а Потребитель обязуется принять и оплатить приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства РФ.

Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях №2, №5, №7 к договору энергоснабжения.

Порядок оплаты потребленной электроэнергии, а также экономическая ответственность за нарушение условий договора указаны в разделах 6 и 7 договора энергоснабжения.

Буквальное толкование условий договора энергоснабжения №64090100003348 от 01.06.2020 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения. Взаимоотношения сторон по договору энергоснабжения регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения №64090100003348 от 01.06.2020 истец представил акты снятия показаний приборов учета электрической энергии за спорный период, подписанные полномочными представителями поставщика и потребителя.

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности), истец в адрес ответчика выставил счета-фактуры за спорный период.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по указанному договору энергоснабжения в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение.

Вместе с тем, ответчиком не были в полном объеме исполнены обязательства по оплате поставленной электрической энергии в полном объеме за период август – декабрь 2021 года, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 356 717 руб. 17 коп.

ПАО «Саратовэнерго» произвело начисление за потребленную электроэнергию за период август-декабрь 2021 года на основании показаний прибора учета РиМ-384 заводской номер 010293, установленного на отпайке ВЛ-10кВ Л-6 между опорами 6-11/9 и 6-11/10.

СНТ «Волжский берег» полагает, что учет электроэнергии должен быть осуществлен на основании показаний прибора учета Меркурий 230 ART-03 PQCSID № 07099950, установленного в КТП-60, и указанного в Приложении № 4 договора энергоснабжения № 64090100003348 от 01.06.2020.

Возражая против удовлетворения первоначального иска, ответчик заявил встречный иск, в котором указывает на следующие обстоятельства.

Согласно пункта 5.1 договора учет отпущенной (принятой) электрической энергии, осуществляется в точках учета (Приложение №6 к договору) по средствам учета электрической энергии, поверенным в установленном порядке, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений, находящимся по адресам, указанным в приложении №4 к настоящему договору. Расход или расчет электроэнергии осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.2 договора ремонт, госповерка и замена средств расчетного контрольного учета электрической энергии, принадлежащих Потребителю производится Потребителем или за его счет, Поставщиком.

Указанный в приложении №4 к договору энергоснабжения №64090100003348 прибор учёта электроэнергии №07099950 до настоящего времени продолжает исправно работать, его никто не списывал, не демонтировал, показания с него ежемесячно снимаются и направляются Поставщику.

В условиях пандемии коронавирусной инфекции COVID-19 с июня 2020 года показания вышеуказанного прибора учёта электроэнергии стали передаваться Поставщику посредством телефонной связи.

Между тем, в конце июня 2021 года операторы Поставщика отказались принимать по телефону показания прибора учёта электроэнергии СНТ «Волжский берег», указав, что представленные последним показания не соответствуют предыдущим показаниям и сообщили, что по заключённому договору установлен новый прибор учёта электроэнергии.

В связи с этим 07 октября 2021 года в адрес ПАО «Саратовэнерго» была направлена претензия, в которой последнему предлагалось надлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства в рамках заключенного между сторонами 01.06.2020 года договора энергоснабжения №64090100003348 и учитывать при расчетах данные расчетного прибора учета электроэнергии №07099950.

Между тем из письма  ПАО «Саратовэнерго» от 20.10.2021г, №2000/15362 СНТ «Волжский берег» стало известно, что с 1 июня 2021 года расчёты за электроэнергию осуществляются на основании показаний нового прибора учета №102932019, якобы установленного ПАО «Саратовэнерго» на границе балансовой принадлежности в одностороннем порядке.

Кроме того из вышеуказанного письма следует, что на основании полученных документов о замене прибора учета и установки его на границе балансовой принадлежности персоналом Энгельсского ЦОК оформлена оферта дополнительного соглашения от 29.04.2021г. с приложениями № 4,6 к договору энергоснабжения №64090100003348 от 01.06.2020г.

30.11.2021г. в адрес Ответчика была направлена повторная претензия, в которой последнему также предлагалось надлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства в рамках заключенного между сторонами 01.06.2020 года договора энергоснабжения №64090100003348 и учитывать при расчетах данные расчетного прибора учета электроэнергии №07099950.

В результате указанных действий ПАО «Саратовэнерго», по мнению Товарищества, фактически в одностороннем порядке  изменена расчётная схема учёта электроэнергии по договору энергоснабжения №64090100003348 от 01.06.2020г., исходя из которой новый прибор учёта (установленный в одностороннем порядке Поставщиком) показывает данные потребления электроэнергии не только Истца, но и других потребителей, которые подключены через сети последнего, и имеют прямые договора с Поставщиком. В результате такой схемы учёта электроэнергии любые недостачи и потери электроэнергии на сетях за границей балансовой принадлежности СНТ «Волжский берег» будут автоматически возлагаться на Истца.

Между тем, такие существенные изменения в одностороннем порядке условий заключённого 01.06.2020г. между сторонами договора энергоснабжения №64090100003348 нарушают права и законные интересы СНТ «Волжский берег», поскольку:

-  из представленной Поставщиком новой расчётной схемы учёта электроэнергии следует, что СНТ «Волжский берег» фактически лишено возможности контролировать непосредственно свой расход электроэнергии;

-     новый прибор учёта электроэнергии, в нарушение требований п. 144 постановления Правительства РФ от 04.05.2012г. №442, установлен не на границе балансовой принадлежности, а вообще не понятно где.

Кроме того 30.11.2021г. в адрес ПАО «Саратовэнерго» была также направлена заявка с просьбой произвести замену расчётного прибора учёта Меркурий 230 ART-03 PQCSID №07099950 и трансформаторов тока установленных на КТП-60 (с. Шумейка, СНТ «Волжский Берег»), согласно приложению №4 Договора энергоснабжения №64090100003348 от 01.06.2020 года, в связи с приближением срока очередной поверки.

Однако указанная заявка оставлена ПАО «Саратовэнерго» без ответа, в нарушение условий заключённого договора замена расчётного прибора учёта ПАО «Саратовэнерго» не произведена до настоящего времени.

В соответствии с п.10.5 вышеуказанного договора изменения условий договора и дополнения к нему могут производиться путём заключения дополнительных соглашений, подписанных обеими сторонами, в течении всего срока действия договора.

Следовательно, в силу условий заключённого между сторонами договора и положений закона любые изменения условий договора возможны лишь при взаимном согласии сторон, его заключивших, либо в судебном порядке.

Между тем, дополнительное соглашение от 29.04.2021г. к вышеуказанному договору энергоснабжения №64090100003348 со стороны СНТ «Волжский берег» подписано и скреплено печатью не было, вступившего в законную силу решения суда по данному вопросу не имеется, а следовательно проведение расчётов за электроэнергию на основании показаний нового прибора учета №102932019, установленного ПАО «Саратовэнерго» в одностороннем порядке, является незаконным и не имеет юридической силы.

Из пояснений третьего лица ПАО «Россети Волга» судом первой инстанции  установлено, что прибор учета Меркурий 230 ART-03 PQCSID № 07099950, принадлежащей СНТ «Волжский берег», установлен в КТП-60.

В начале 2020 года ПАО «Россети Волга» в целях контроля потребления электроэнергии, переданной на энергопринимающие устройства СНТ «Волжский берег», установлен прибор учета РиМ-384 заводской номер 010293 на отпайке ВЛ-10кВ Л-6 между опорами 6-11/9 и 6-11/10. Данный прибор учета установлен в максимально приближенном к границе ответственности месте, так как часть принадлежащей ПАО «Россети Волга» ВЛ-бкВ Л-6 от ПС «Шумейка» 110\6\10 кВ находится на территории СНТ «Волжский берег», перекрыта забором, доступ отсутствует.

Письмом от 30.04.2021 № ППО/01.05/660 на процедуру ввода в эксплуатацию прибора учета РиМ-384 01.06.2021 к 10-00 приглашены представители СНТ «Волжский берег» (направлен почтой заказным с уведомлением, потребителем получен 19 мая 2021 г., что подтверждается квитанцией почты России, отчетом об отслеживании отправлений). Однако правомочные представители СНТ «Волжский берег» для ввода в эксплуатацию на прибыли.

01.06.2021 прибор учета РиМ-384 заводской номер 010293 введён в эксплуатацию с участием представителей ПАО «Россети Волга», ПАО «Саратовэнерго», что подтверждается Актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № С/Ю-900.

Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ПАО «Россети Волга» и СНТ «Волжский берег» сторонами определена Актом об осуществлении технологического присоединения от 05.12.2017 и находится на контактных соединениях проводов на опоре №6-11/13 ВЛ-10 кВ Л-6 от ПС «Шумейка» 110/6/10 кВ.

Согласно данному Акту у сторон на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и в эксплуатационной ответственности находятся следующие технологически соединенные элементы электрической сети:

- у сетевой организации (ПАО «Россети Волга») ВЛ-1 ОкВ Л-6 от ПС «Шумейка» 110/6/10 кВ;

- у заявителя (СНТ «Волжский берег») - отпайка 10 КВ №6-34 на КТП-60 кВ, КТП-60 «ДНТ «Волжский берег» 400/10/0,4 кВ, участок ВЛ-10 кВ от опоры №6-13/1 до опоры №6-13/14, отпайка 10 кВ №6-14.

Таким    образом,    учет   электроэнергии    потребленной   СНТ   «Волжский   берег», осуществляли 2 прибора учета электрический энергии, установленные по обе стороны от границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности:

- РиМ-384 заводской номер 010293, установленный на отпайке ВЛ-10кВ Л-6 между опорами 6- 11/9 и 6-11/10.

- Меркурий 230 ART-03 PQCSID № 07099950, установленный в КТП-60.

Соответственно, прибор учета на границе ответственности не установлен.

В соответствии с пунктом 142 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) (в редакции, действующей с 01.07.2020, и на момент даты начала расчета (01.06.2021 г.) по прибору учета РиМ-384 заводской номер 010293) если приборы учета, соответствующие требованиям настоящего документа, расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, то выбор расчетного прибора учета осуществляется исходя из одного из следующих критериев (в порядке убывания приоритета):

в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, установленный и допущенный в эксплуатацию сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) в рамках исполнения обязанностей, указанных в пункте 136 настоящего документа. Такой прибор учета становится расчетным прибором учета с даты допуска его в эксплуатацию;

в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки (при номинальных токах и напряжениях). Расчет величины потерь электрической энергии осуществляется в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче:

при равных величинах потерь электрической энергии от места установки такого прибора учета до точки поставки в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, обеспечивающий минимальную величину погрешности измерительного канала. Погрешность измерительного канала определяется в соответствии с нормативным правовым актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче;

при равенстве условий, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, позволяющий измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, в том числе входящий в измерительный комплекс;

при равенстве условий, указанных в абзацах втором - четвертом настоящего пункта, в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, входящий в состав автоматизированной информационно-измерительной системы учета.

При этом  приборы учета, расположенные  по иную сторону границы балансовой принадлежности от расчетных приборов учета по соглашению сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности), могут быть определены как контрольные приборы учета и в указанных в настоящем разделе случаях использоваться для определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке.

Расчетные и контрольные приборы учета указываются в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).

Потери от места установки прибора учета РиМ-384 заводской номер 010293» до границы ответственности составляют 93 кВтч в год (8 кВтч в месяц), что подтверждается Расчетом технологических потерь электрической энергии за 2021 год на участке от места установки прибора учета РиМ 384 (заводской номер 010293) до границы балансовой принадлежности между ПАО "Россети Волга" и СНТ "Волжский берег". Расчет потерь произведен по участку ВЛ, протяженностью 200 метров (расстояние от места установки прибора учета до границы ответственности).

Как следует из Приложения № 4 к договору энергоснабжения № 64090100003348, при расчетах объем потребленной электроэнергии, увеличивается на фиксированную величину потерь 904 кВтч.

Прибор учета Меркурий 230 ART-03 PQCSID № 07099950, не учитывает величину потерь, возникающих в принадлежащим СНТ отпайке 10 кВ № 6-34 на КТП-60, КТП-60, участке ВЛ-10 кВ от опоры № 6-13М до опоры 6-13/14, отпайке 10 кВ № 6-14, так как прибор учета Меркурий 230 ART-03 PQCSID № 07099950 находится после данных энергопринимающих устройств, принадлежащих СНТ «Волжский берег».

Следовательно, размер потерь от места установки прибора учета РиМ-384 заводской номер 010293 до границы ответственности существенно меньше (8 кВтч в месяц), чем размер потерь от места установки прибора учета Меркурий 230 ART-03 PQCSID № 07099950 (более 904 кВтч в месяц).

Как указало третье лицо, именно по показаниям прибора учета РиМ-384 заводской номер 010293 ПАО «Саратовэнерго» проводило начисление за период с 01.08.2021 по 31.12.2021 года.

СНТ «Волжский берег» во встречном исковом заявлении указывает, что прибор учета РиМ-384 заводской номер 010293, учитывает потребление электроэнергии не только СНТ, но и других потребителей, которые подключены, через его сети, и имеющих прямые договоры с ПАО «Саратовэнерго». Вместе с тем, как следует из направленной ПАО «Саратовэнерго» оферты дополнительного соглашения, из объема потребления, учтенного прибором учета РиМ-384 заводской номер 010293, вычитается объем потребителей, присоединённых к сетям, принадлежащим СНТ «Волжский берег».

В результате указанных действий истца по основному иску, по мнению ответчика, фактически в одностороннем порядке была изменена расчетная схема учета электроэнергии по договору энергоснабжения, исходя из которой новый прибор учета учитывает данные потребление электроэнергии не только СНТ, но и множества других потребителей, которые подключены через сети СНТ, и имеют прямые договоры с поставщиком.

В результате такой схемы учета электроэнергии любые недостачи и потери электроэнергии на сетях за границей балансовой принадлежности СНТ «Волжский берег» будут автоматически возлагаться на СНТ. Между тем такие существенные изменения в одностороннем порядке условий заключенного 01.06.2020 между сторонами договора энергоснабжения нарушают права и законные интересы СНТ «Волжский берег», поскольку из представленной поставщиком новой расчетной схемы учета электроэнергии следует, что СНТ «Волжский берег» фактически лишено возможности контролировать непосредственно свой расход электроэнергии; новый прибор учета электроэнергии в нарушение требований Основных положений установлен не на границе балансовой принадлежности, а в сетях сетевой организации.

Кроме того, 30.11.2021 в адрес ПАО «Саратовэнерго» была также направлена заявка с просьбой произвести замену расчетного прибора учета Меркурий и трансформаторов тока, установленных на КТП-60 (с. Шумейка, СНТ «Волжский Берег»), согласно приложению № 4 к договору энергоснабжения от 01.06.2020 в связи с приближением срока очередной поверки. Однако указанная заявка оставлена ПАО «Саратовэнерго» без ответа, в нарушение условий заключенного договора замена расчетного прибора учета ПАО «Саратовэнерго» не произведена.

Как указало СНТ, в соответствии с пунктом 10.5 вышеуказанного договора изменения условий договора и дополнения к нему могут производиться путем заключения дополнительных соглашений, подписанных обеими сторонами, в течении всего срока действия договора.

Следовательно, в силу условий заключенного между сторонами договора и положений закона любые изменения условий договора возможны лишь при взаимном согласии сторон, его заключивших, либо в судебном порядке.

Между тем дополнительное соглашение от 29.04.2021 к вышеуказанному договору энергоснабжения от 01.06.2020 со стороны СНТ «Волжский берег» подписано не было, вступившего в законную силу решения суда по данному вопросу не имеется, следовательно, проведение расчетов за электроэнергию на основании показаний нового прибора учета РиМ-384, установленного в одностороннем порядке, является незаконным.

Согласно пояснениям третьего лица ПАО «Россети Волга» прибор учета Меркурий, принадлежащий СНТ «Волжский берег», установлен в КТП-60. В начале 2020 года ПАО «Россети Волга» в целях контроля потребления электроэнергии, переданной на энергопринимающие устройства СНТ «Волжский берег», установлен прибор учета РиМ-384 на отпайке ВЛ-10кВ Л-6 между опорами 6-11/9 и 6-11/10. Данный прибор учета установлен в максимально приближенном к границе ответственности месте, так как часть принадлежащей ПАО «Россети Волга» ВЛ-бкВ Л-6 от ПС «Шумейка» 110/6/10 кВ находится на территории СНТ «Волжский берег», перекрыта забором, доступ отсутствует.

Письмом от 30.04.2021 № ППО/01.05/660 на процедуру ввода в эксплуатацию прибора учета РиМ-384 01.06.2021 к 10-00 приглашены представители СНТ «Волжский берег» (направлен почтой заказным с уведомлением, потребителем получен 19.05.2021, что подтверждается квитанцией почты России, отчетом об отслеживании отправлений).

Однако полномочные представители СНТ «Волжский берег» для ввода в эксплуатацию на прибыли; 01.06.2021 прибор учета РиМ-384 введен в эксплуатацию с участием представителей ПАО «Россети Волга», ПАО «Саратовэнерго», что подтверждается Актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № С/Ю-900.

Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ПАО «Россети Волга» и СНТ «Волжский берег» сторонами определена Актом об осуществлении технологического присоединения от 05.12.2017 и находится на контактных соединениях проводов на опоре № 6-11/13 ВЛ-10 кВ Л-6 от ПС «Шумейка» 110/6/10 кВ.

Согласно данному Акту у сторон на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и в эксплуатационной ответственности находятся следующие технологически соединенные элементы электрической сети: у сетевой организации (ПАО «Россети Волга») ВЛ-1 ОкВ Л-6 от ПС «Шумейка» 110/6/10 кВ; у заявителя (СНТ «Волжский берег») – отпайка 10 КВ № 6-34 на КТП-60 кВ, КТП-60 «ДНТ «Волжский берег» 400/10/0,4 кВ, участок ВЛ-10 кВ от опоры № 6-13/1 до опоры № 6- 13/14, отпайка 10 кВ № 6-14.

Также в названном выше акте описаны границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и эксплуатационной ответственности сторон, а именно: граница балансовой принадлежности объектов электроэнергетики - на контактных соединениях проводов на опоре № 6-11/13 ВЛ-10 кВ Л-6 от ПС «Шумейка» 110/6/10 кВ; граница эксплуатационной ответственности – на контактных соединениях проводов на опоре № 6-11/13 на ВЛ-10 кВ Л-6 от ПС «Шумейка» 110/6/10 кВ.

У сторон на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) находятся следующие технологически соединенные элементы электрической сети: сетевая организация – ВЛ-10 кВ Л-6 от ПС «Шумейка» 110/6/10 кВ; заявитель – отпайка 10 КВ № 6-34 на КТП-60 кВ, КТП-60 «ДНТ «Волжский берег» 400/10/0,4 кВ, участок ВЛ-10 кВ от опоры № 6-13/1 до опоры № 6-13/14, отпайка 10 кВ № 6-14.

В связи с возникшими в ходе рассмотрения дела разногласиями, определением суда от 15.11.2022 по делу судом первой инстанции  назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Саратовское экспертное бюро» ФИО4.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1) Определить фактический объем и стоимость потребленной СНТ «Волжский Берег» электрической энергии за период август-декабрь 2021 года?

2) Определить какой из приборов учета обеспечивает проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки: РиМ-384 заводской номер 010293 или Меркурий 230ART-03 PQCSID №07099950? Какой из указанных приборов установлен наиболее близко к границе балансовой принадлежности СНТ «Волжский Берег»?

3) Имеются ли несанкционированные подключения на участке сетей между прибором учета РиМ-384 заводской номер 010293 и Меркурий 230ART-03 PQCSID №07099950?

Из поступившего в материалы дела заключения судебной экспертизы №548 от 12.12.2022 следует, что основываясь на выполненном исследовании материалов дела, проведенных исследованиях экспертом, были сформулированы выводы по вопросам экспертных исследований:

Вывод по первому вопросу: Фактический объем потребленной СНТ «Волжский берег» электрической энергии за август-декабрь 2021 г. составляет 107474,0 кВт *ч.

Стоимость потребленной СНТ «Волжский берег» электрической энергии за август-декабрь 2021 г составляет 411625,42 руб.

Вывод по второму вопросу: Прибор учета Меркурий 230 ART - 03 PQCSID №07099950 обеспечивает проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места установки до точки поставки по сравнению с прибором учета РиМ384 №010293.

Вывод по третьему вопросу: Несанкционированные подключения на участке сетей между прибором учета РиМ-384 заводской номер 010293 и Меркурий 230 ART-03 PQCSID № 07099950 не имеются.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими доказательствами. Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В рассматриваемом случае, как правильно отмечено судом, представленное в материалы дела заключение эксперта № 548 от 12.12.2022, подготовлено в соответствии с требованиями статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении отражены все сведения, предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно достаточно мотивировано, выводы эксперта ясны, обоснованы, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности представленного экспертного заключения, в данном случае сторонами не предоставлено. Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим соответствующей квалификацией для исследований подобного рода; процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, на момент вынесения судом определения о назначении судебной экспертизы сторонами об отводе экспертов заявлено не было.

Каких-либо аргументированных доводов, по которым экспертное заключение не отвечает требованиям закона или обязательным для данного вида экспертизы нормативным актам, правилам или стандартам, в том числе указания несоответствия заключения конкретным положениям Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001г., сторонами в суды первой апелляционной инстанции не представлено.

Согласно исследовательской части заключения эксперта от 12.12.2022 по прибору учета РиМ-384  расчет  объема  технологических потерь от места установки данного прибора учета до границы балансовой принадлежности между ПАО «Россетти Волга» и СНТ «Волжский берег» произведен для участка длиной 200 м. (том 4, л.д. 16).

То есть прибор учета РиМ-384 расположен на расстоянии 200 м от границы балансовой принадлежности сетей.

По прибору учета Меркурий экспертом указано, что максимальная длина участка, по которому производился расчет от границы балансовой принадлежности, составляет два пролета, то есть не более 100 м.

Экспертом также отмечено, что потери электроэнергии будут меньше на более коротком участке электрической цепи и сделан заключительный вывод о том, что на участке цепи от места установки прибора учета Меркурий до границы балансовой принадлежности величина потерь будет меньшей, чем от места установки прибора учета РиМ-384 до границы балансовой принадлежности между ПАО «Россетти Волга» и СНТ «Волжский берег».

В последующем согласно пояснениям эксперта ФИО4 от 06.03.2023, при ответе на второй вопрос, связанный с потерями, им не учитывались потери, возникающие в самом КТП-60, в связи с чем, потери по прибору учета Меркурий будут больше.

Однако, как правильно сделал вывод суд,  данные пояснения не опровергают выводов экспертизы о том, что прибор учета РиМ-384 расположен дальше от границы балансовой принадлежности, чем прибор учета Меркурий.

Согласно статье 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 1); расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2).

Нормами действующего законодательства на владельца энергопринимающих устройств возложена обязанность по оплате потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно Акту об осуществлении технологического присоединения от 05.12.2017 у СНТ «Волжский берег» на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и в эксплуатационной ответственности находятся следующие технологически соединенные элементы электрической сети - отпайка 10 КВ №6-34 на КТП-60 кВ, КТП-60 «ДНТ «Волжский берег»400/10/0,4 кВ, участок ВЛ-10 кВ от опоры №6-13/1 до опоры №6-13/14, отпайка 10 кВ №6-14. Именно к участку ВЛ-10 кВ от опоры №6-13/1 до опоры №6-13/14 подключены потребители, с которыми у ПАО «Саратовэнерго» заключены прямые договоры. Факт принадлежности СТН «Волжский берег» отпайки 10 КВ №6-34 на КТП-60 кВ, КТП-60 «ДНТ «Волжский берег»400/10/0,4 кВ, участок ВЛ-10 кВ от опоры №6-13/1 до опоры №6-13/14, отпайка 10 кВ №6-14 признается истцом, а также справкой № 3 от 06.09.2022, инвентарными картами учёта основных средств.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861 (далее Правила No 861) собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 No 35-ФЗ «Об электроэнергетике», сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны возместить стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Порядок оплаты потерь регулируется Основными положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) и Правилами N861.

В силу пункта 4 Основных положений N 442 владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений N 442).

Согласно пункту 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В силу пунктов 50 и 51 Правил No 861 размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объёмом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объёмом электрической энергии, потреблённой энергопринимающими устройствами, присоединёнными к этой сети, а также а также переданной в другие сетевые организации.

Из анализа указанных норм следует, что на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность оплаты фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. При этом порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций. Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях по зависящим от него обстоятельствам при транзите этой энергии.

Согласно пункту 140 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Федеральным законом от 27.12.2018 № 522-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с развитием систем учета электрической энергии (мощности) в Российской Федерации» пункт 3 статьи 37 Закона об электроэнергетике дополнен абзацем, вступившим в силу с 01.07.2020, согласно которому Основными положениями функционирования, розничных рынков, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, предусматриваются в том числе правила организации учета электрической энергии на розничных рынках.

Этим же законом статья 37 Закона об электроэнергетике дополнена пунктом 5, вступившим в силу с 01.07.2020.

Исходя из абзаца 1 пункта 5 статьи 37 Закона об электроэнергетике в новой редакции, коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках и в целях оказания коммунальных услуг по электроснабжению обеспечивают гарантирующие поставщики и сетевые организации.

Сетевые организации в ходе обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках и для оказания коммунальных услуг по электроснабжению обязаны осуществлять приобретение, установку, замену, допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующую их эксплуатацию в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности), приобретающих электрическую энергию на розничных рынках,  объектов  по  производству  электрической энергии  (мощности)  на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, при отсутствии, выходе из строя, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации, а также при технологическом присоединении таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, за исключением коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии (абзац 4 вышеуказанной части 5).

Таким образом, Законом об электроэнергетике в новой редакции прямо предусмотрено, что установка новых приборов учета осуществляется сетевой организацией при отсутствии, выходе из строя, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации, а также при технологическом присоединении таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, за исключением коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии.

Порядок реализации обязанностей, предусмотренных абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, в части приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и иного оборудования, используемых для коммерческого учета электрической энергии  (мощности), в том числе состав такого оборудования, а также порядок реализации указанных обязанностей в отношении ветхих и аварийных объектов, точек поставки на розничных рынках, совпадающих с точками поставки, входящими в состав групп точек поставки на оптовом рынке, определяется правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными в соответствии с жилищным законодательством, правилами организации учета электрической энергии на розничных рынках (абзац 5 вышеуказанного пункта 5).

Из содержания вышеуказанного пункта следует, что закон в этом случае (при установке, замене прибора учета) предписывает руководствоваться правилами организации учета электрической энергии на розничных рынках.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2020 № 554 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии» (далее – Постановление № 554), вступившим в действие с 01.07.2020, внесены изменения в том числе в Основные положения.

При этом раздел Х. Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках Основных положений изложен в новой редакции, подробно регламентирующей вопросы организации учета электрической энергии и определяющий порядок действий сетевой организации при установке и замене приборов учета электрической энергии.

Так, пунктом 136 Основных положений установлено, что гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, в том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности):

-    при отсутствии, выходе из строя, утрате, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации (гарантирующему поставщику);

-  в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства, объектов по производству электрической энергии (мощности), за исключением установленных Федеральным законом "Об электроэнергетике" случаев оснащения вводимых в эксплуатацию многоквартирных жилых домов индивидуальными, общими (для коммунальной квартиры) и коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии, которые обеспечивают возможность их присоединения к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

Нормы права, предусматривающие установление сетевой организацией новых приборов учета с целью замены расчетного прибора учета на другой взамен действующего по собственной инициативе в иных случаях, судами не приведены.

Пунктом 2 Постановления № 554 установлено, что используемые на дату вступления в силу данного Постановления приборы учета электрической энергии, не соответствующие требованиям, указанным в разделе Х Основных положений, могут быть использованы вплоть до истечения установленного для них межповерочного интервала, до истечения срока эксплуатации либо до момента выхода таких приборов учета из строя или их утраты.

Прибор учета РиМ-384 установлен сетевой организацией 01.06.2021, соответственно к спорным правоотношениям подлежали применению Основные положения в редакции Постановления № 554 и постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2184.

В силу абзаца 1 пункта 147 Основных положений при технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов. При этом прибор учета может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежного субъекта по соглашению сторон либо в иных случаях, предусмотренных Правилами технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 147 Основных положений № 442 в редакции Постановления № 554 при установке приборов учета в случаях, не связанных с технологическим присоединением, приборы учета подлежат установке в местах, указанных в документах о технологическом присоединении    и   (или)    актах   допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии, при этом необходимо руководствоваться документом (актом), который был оформлен и подписан позднее.

При отсутствии информации о местах установки приборов учета в документах о технологическом присоединении и (или) актах допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии или отсутствии технической возможности установки прибора учета в указанных местах, если иное не установлено соглашением сторон, прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов. При этом прибор учета может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежного субъекта.

При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, если иное не установлено соглашением сторон, прибор учета подлежит установке в месте, максимально к ней приближенном, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом прибор учета может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта при его согласии.

Из содержания приведенной правовой нормы, императивно устанавливающей требования по месту установки прибора учета в случаях, не связанных с технологическим присоединением, что имело место в рассматриваемом случае, следует, что прибор учета устанавливается в местах, указанных в документах о технологическом присоединении и (или) актах допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии; на границе балансовой принадлежности; либо (в случае отсутствия технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности) в месте, максимально к ней приближенном, в котором имеется техническая возможность его установки.

Отдельно оговорено условие о необходимости согласия для установки прибора учета в границах другого смежного субъекта.

Этим же пунктом 147 Основных положений определено, что техническая возможность установки прибора учета отсутствует, если выполняется хотя бы одно из следующих условий:

-   установка прибора учета по проектным характеристикам мест установки невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) или объектов электросетевого хозяйства и (или) без создания новых объектов капитального строительства;

-  при установке прибора учета невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета, в том числе к условиям его установки и эксплуатации, предъявляемых в соответствии с законодательством РоссийскойФедерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании.

В материалы дела представлен  акт о технологическом присоединении от 05.12.2017.

Иные документы о технологическом присоединении, содержащие требования о месте установки прибора учета, технические условия, акт ввода в эксплуатацию прибора учета Меркурий в материалах дела отсутствуют.

В данном случае, прибор учета РиМ-384 установлен сетевой организацией не на границе балансовой принадлежности, а в сетях самой сетевой организации.

Данный вывод, как правильно указал суд,  подтверждается имеющимися в материалах схемами, результатами судебной экспертизы, участвующими в деле лицами.

Пунктом 142 Основных положений предусмотрено, что если приборы учета, соответствующие требованиям настоящего документа, расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка – потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, то выбор расчетного прибора учета осуществляется исходя из одного из приведенных в данной норме критериев (в порядке убывания приоритета).

Однако, для применения данной нормы (исходя из ее содержания) необходимо, чтобы оба прибора учета, оказавшиеся по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка, соответствовали требованиям Основных положений, в том числе по месту их установления и соблюдения соответствующей процедуры.

Доказательств соблюдения требований Основных положений при установке прибора учета РиМ-384 в материалы дела не представлено.

Кроме того, применяя пункт 142 Основных положений, следует учитывать первый по приоритету критерий, согласно которому в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, установленный и допущенный в эксплуатацию сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) в рамках исполнения обязанностей, указанных в пункте 136 настоящего документа.

Сетевые организации и гарантирующие поставщики осуществляют установку либо замену прибора учета в случаях, не связанных с технологическим присоединением энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии (мощности), а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в порядке, предусмотренном пунктом 151 Основных положений.

Согласно требованиям пункта 151 Основных положений сетевая организация, имеющая намерение установить либо заменить прибор учета электрической энергии, направляет запрос на установку (замену) прибора учета способом, позволяющим подтвердить факт его получения, в том числе в адрес собственника (владельца) энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых планируется установка либо замена прибора учета.

Собственник (владелец) энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), лицо, в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса об установке (о замене) прибора учета электрической энергии обязаны либо подтвердить предложенные дату и время допуска к местам установки приборов учета для совершения действий по установке (замене) и допуску в эксплуатацию приборов учета либо согласовать иные дату и (или) время.

Собственник (владелец) энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) которого предложены места установки прибора учета, вправе отказать в установке прибора учета при отсутствии технической возможности установки прибора учета в месте, указанном в запросе на    установку (замену) прибора учета. При этом, если таким собственником (владельцем) объектов электросетевого хозяйства является сетевая организация, она обязана указать в своем отказе возможные места установки прибора учета.

В подтвержденные дату и время сетевая организация, гарантирующий поставщик осуществляют действия по установке (замене) прибора учета.

При ненаправлении собственником (владельцем) энергопринимающих устройств сетевой организации (гарантирующему поставщику) в установленный срок ответа на запрос на установку (замену) прибора учета, при получении ответа об отказе в установке прибора учета или при двукратном недопуске к месту установки прибора учета, но не ранее 4-х месяцев с момента первого недопуска, прибор учета подлежит установке в ином месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, с уведомлением лиц, которым направлялся запрос на установку (замену) прибора учета, о смене места установки с указанием адреса такого места иных лиц, которые в соответствии с настоящим пунктом принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.

Вышеперечисленные обстоятельства должны иметь документальное подтверждение.

Доказательств соблюдения сетевой организацией предусмотренных пунктами 147 и 151 Основных положений требований в их совокупности при установлении нового прибора учета РиМ-384 не представлено.

С 01.06.2021 расчеты за электроэнергию осуществляются истцом на основании показаний прибора учета РиМ-384 за вычетом объемов электропотребления субабонентов, (с которыми у истца имеются прямые договоры).

Из материалов дела следует, что ПАО «Саратовэнерго» направило в адрес СНТ «Волжский берег» оферту дополнительного соглашения от 29.04.2021 к договору от 01.06.2020 с предложением согласования изменения расчетной схемы с 01.06.2021 (сопроводительное письмо от 30.04.2021 № 2010/5843).

В приложении № 4 дополнительного соглашения прибор учета Меркурий поименован как контрольный, а прибор учета РиМ-384 – расчетный.

Из материалов дела следует, что ответчиком данное дополнительное соглашение не подписывалось. Более того, он категорически возражал против одностороннего изменения схемы расчетов; в суде кассационной инстанции обращал внимание на то, что ему в договор в одностороннем порядке включены субабоненты, часть из которых вообще находится на острове, точное количество их ему не известно, в результате чего за период после спорного ему выставлены счета на оплату с многократным увеличением потребления.

Согласно пункту 45 Основных положений в редакции Постановления № 554, если иное не предусмотрено соглашением сторон, договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с гарантирующим поставщиком считается заключенным на неопределенный срок (за исключением случаев, когда указанный договор заключен на период электроснабжения энергопринимающих устройств по временной схеме электроснабжения, предусмотренной Правилами технологического присоединения) и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации и настоящим документом.

Такие основания для одностороннего изменения договора, предусмотренные гражданским законодательством  и Основными положениями, ПАО «Саратоэнерго», как правильно сделал вывод суд, не доказаны.

Кроме того, в соответствии со статьей 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации, через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

То есть передача абонентом субабоненту электроэнергии через присоединенную сеть предполагает заключение договора между абонентом и субабонентом на передачу энергии, для чего в соответствии с требованиями статьи 545 ГК РФ необходимо согласие энергоснабжающей организации.

Наличие таких договоров у ответчика в спорном периоде материалами дела не подтверждено, указание о субабонентах в договоре от 01.06.2020 отсутствует.

При этом законодательство об электроэнергетике не содержит норм, обязывающих потребителя заключать субабонентские договоры с потребителями, которые имеют опосредованное присоединение к сетям сетевой организации через его сети.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункту 51 Правил № 861 владельцы объекта электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

В рассматриваемом случае, в Приложении № 4 к договору энергоснабжения от 01.06.2020 стороны определили, что величина потерь по прибору учета Меркурий, применяемая к расчету, составляет +904 кВт*ч (т. 1, л.д. 14), которая подлежала оплате ответчиком наряду с объемом электроэнергии, зафиксированным прибором учета Меркурий. Указанная величина потерь согласована сторонами и никем не оспаривалась.

Поэтому то обстоятельство, что прибор учета Меркурий, установленный в РУ 0,4 кВ КТП-60, не позволяет учитывать потери электроэнергии на отдельных участках сети, принадлежащих СНТ «Волжский берег», как правильно посчитал суд,  не является безусловным основанием для установления другого расчетного прибора учета.

Приложение № 4 к дополнительному соглашению от 29.04.2021 к договору от 01.06.2020, не подписанное ответчиком, содержит 41 потребителя, из них 4 потребителя юридические лица (64090100006461 ФИО5, 64090100004065 ООО «Шторм», 64090100000699 СНТ «Сосенка», 64090100005493 ООО «Тиен»), а также 37 потребителей физические лица.

При этом, согласно материалам дела, у ООО «Тиен» имеются и свои субабоненты, объем потребления которых учитывается прибором учета ООО «Тиен», расположенным на границе сетей с ответчиком, что следует из текста постановления суда апелляционной инстанции.

Однако их количество и персональный состав в дополнительном соглашении истца от 29.04.2021 не отражены.

Из изложенного следует, что вновь установленный сетевой организацией ответчику прибор учета РиМ-384 и признанный расчетным аккумулирует учет потребления не только ответчика, но и всех потребителей, имеющих опосредованное присоединение к сетям сетевой организации через сети ответчика (субабоненты), а еще и субабонентов последних, состав которых в дополнительном соглашении истца не отражен.

Указанное свидетельствует о том, что на ответчика, не являющегося профессиональным участником рынка электроэнергетики, в одностороннем порядке фактически возлагается несвойственная для СНТ функция выявления и устранения возможных потерь электрической энергии, бездоговорного, безучетного потребления в не принадлежащих ему сетях в целях оптимизации расчетов за полученную электроэнергию, а также риск потенциальной ответственности за их образование.

С учетом изложенного, прибор учета Меркурий №07099950 следует учитывать при расчетах в рамках заключенного договора энергоснабжения.

Доводы апеллянта выводы суда не опровергают.

В материалы дела представлен справочный Расчет объема электроэнергии по договору с учетом показаний прибор учета Меркурий 230 №07099950:


Месяц, 2021 года

Начальные показания

Конечные показания

Разность показаний

Коэф-т

Объем по прибору учета, кВт/ч

Потери фиксиро-ванные

Объем суб-

абонента-ФЛ

Начисление, кВт/ч (счетчик+потери-субабонент)

Начисление, руб.

08.21

5412

5447

35

120

4200

904

808

4296

16453,68

09.21

5447

5478

31

120

3720

904

838

3786

14500,38

10.21

5478

5498

20

120

2400

904

758

2546

9751,18

11.21

5498

5523

25

120

3000

904

4272

-368

1409,44

12.21

5523

5548

25

120

3000

904

142

3762

14408,46


Суд правомерно пришел  к выводу о том, что данные, зафиксированные в вышеприведенной таблице следует использовать при проведении перерасчета за спорный период 2021 года.

Таким образом,  суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении встречного иска в части путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права СНТ «Волжский берег» путем обязания ПАО «Саратовэнерго» учитывать при расчетах в рамках заключенного между сторонами договора энергоснабжения № 64090100003348 от 01.06.2020 показания прибора учета электроэнергии Меркурий 230 ART-03 PQCSID № 07099950; произвести перерасчет за 2021 год в соответствии с представленными ПАО «Саратовэнерго» показаниями прибора учета электроэнергии Меркурий № 07099950.

Для удовлетворения встречных исковых требований СНТ «Волжский Берег» к ПАО «Саратовэнерго» об обязании произвести замену расчетного прибора учета Меркурий 230 ART-03 PQCSID № 07099950 и трансформаторов тока, установленных на КТП-60 (с. Шумейка, СНТ «Волжский берег»), в связи с истечением срока поверки  у суда не имелось законных оснований, поскольку Товариществом не представлено доказательств соблюдения условий, предусмотренных пунктом 151 Основных положений. Кроме того,  в соответствии с действующим законодательством гарантирующий поставщик производит замену прибора учета электроэнергии в МКД, а сетевые организации остальным потребителям.

В связи с этим доводы СНТ отклоняются как несостоятельные.

Согласно представленному в материалы дела расчету объема электроэнергии по договору №64090100003348 (до мая 2021 года включительно) СНТ «Волжский берег» начисления за август 2021 года составили 16453 руб. 68 коп., за сентябрь 2021 года – 14 500 руб. 38 коп., за октябрь 2021 года – 9 751 руб. 18 коп., за ноябрь 2021 года начисления подлежат уменьшению на 1409 руб. 44 коп., за декабрь 2021 года начисления составили 14408 руб. 46 коп.

Исходя из представленных в материалы дела платежных документов, за спорный период ответчиком произведена оплата основного долга в полном объеме.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с несвоевременным исполнением СНТ «Волжский берег» обязательств по договору в рамках настоящего спора истцом, с учетом принятых уточнений, заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.09.2021 по 01.03.2023 в размере 77651 руб. 20 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате задолженности по договору энергоснабжения №64090100003348 от 01.06.2020 в августе - декабре 2021 года.

Обоснованно  признан расчет неустойки неверным исходя из  пунктам 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Кроме того, истцом неверно определена сумма основного долга.

Судом произведен перерасчет суммы неустойки с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, по состоянию на 10.03.2022, с учетом произведенных оплат и перерасчета, что составит 1108 руб. 12 коп.

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

С учетом изложенного с СНТ «Волжский берег» в пользу ПАО «Саратовэнерго» обоснованно взыскана неустойка за период с 11.09.2021 по 10.03.2022 в размере 1108 руб. 12 коп. В остальной части следует отказать.

Также в рамках настоящего дела СНТ «Волжский берег» просит взыскать с ПАО «Саратовэнерго» неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 5000  руб. 00 коп. в день за каждый день неисполнения судебного акта.

Судом проведен расчет неустойки в соответствии с положениями ст. 308.3 ГК РФ.

Определяя размер компенсации из расчета 5000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства, суд принял во внимание объем предстоящей работы, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта.

Расходы за проведение судебной экспертизы распределены судом в порядке ст.110 АПК РФ.

Поскольку апеллянты не ссылаются  на доказательства и не приводят доводов, которые бы не были учтены и оценены судом  первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 июля 2024 года по делу № А57-3256/2022 подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы садоводческого некоммерческого товарищества «Волжский Берег» и публичного акционерного общества «Саратовэнерго»– без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции относит на проигравшие стороны - СНТ «Волжский Берег» и ПАО «Саратовэнерго».

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями  268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 июля 2024 года по делу № А57-3256/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                               М.Г. Цуцкова


Судьи:                                                                                                              А.Ф. Котлярова


                                                                                                               С.М. Степура