Постановление от 5 сентября 2018 г. по делу № А20-2225/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-2225/2018
г. Ессентуки
05 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2018 года. Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики об отказе в объединении дел в одно производство от 31.07.2018 по делу № А20-2225/2018 (судья А.Б. Бечелов),

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 - ФИО3 – по доверенности от 22.01.2018, ФИО4, по доверенности от 22.01.2018,

от ООО «Къаншао» - ФИО5 – по доверенности от 15.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Къаншао», ФИО6, ФИО7, и общество с ограниченной ответственностью «Каншао», обратились в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Инспекции ФНС России № 2 по г. Нальчику и ФИО2, в котором просят: - восстановить Общество с ограниченной ответственностью «Каншао» в правах участника Общества с ограниченной ответственностью «Къаншао» с размером 5,1% в уставном капитале Общества номинальной стоимостью 1 062 руб., - восстановить ФИО7 в правах участника Общества с ограниченной ответственностью «Къаншао» с размером 10,45% в уставном капитале Общества номинальной стоимости 2 176 руб.; - восстановить ФИО6 в правах участника Общества с ограниченной ответственностью «Къаншао» с размером 60,45% в уставном капитале Общества номинальной стоимости 12 589 руб.; - признать недействительными действия Инспекции ФНС

России № 2 по г. Нальчику КБР по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по Обществу с ограниченной ответственностью «Къаншао» в части:  исключения ООО «Каншао», Макоева З.М. из состава участников Общества с ограниченной ответственностью «Къаншао»;  уменьшения доли участника Общества Курашева Каншаубия Кашифовича с 60,45% от уставного капитала ООО «Къаншао» номинальной стоимостью доли в размере 12 589 руб., до 24% номинальной стоимостью 5 000 руб.  включения участником Общества Афашагову Майю Кашифовну с долей в размере 24% от уставного капитала ООО «Къаншао» с номинальной стоимостью 5 000 руб.; - исключить запись Едином государственном реестре юридических лиц по Афашаговой М.К. как участника Общества с ограниченной ответственностью «Къаншао» с размером 24% в уставном капитале Общества номинальной стоимости 5 000 руб.; - признать недействительным регистрационную запись в Едином государственном реестре юридических лиц с государственным регистрационным номером 2180726056400 от 30 марта 2018 года о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.; - аннулировать регистрационную запись в Едином государственном реестре юридических лиц с государственным регистрационным номером 2180726056400 от 30 марта 2018 года о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Указанное заявление принято Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики к производству, делу присвоен номер А20-2225/2018.

06.06.2018 до начала рассмотрения дела по существу в основном судебном заседании, от ФИО2 поступило ходатайство об объединении настоящего дела (N А20-2225/2018) с делом N А20-1057/2018 для их совместного рассмотрения.

По делу № А20-1057/2018 ФИО2 заявлено требование к ООО «Къаншао» о признании недействительным решения от 19.10.2017 № 1, о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Къаншао», о признании недействительными регистрационных записей в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.07.2018 в удовлетворении ходатайства заявителя об объединении дел № А20-2225/2018 с делом № А20- 1057/2018 отказано.

ФИО2 с принятым определением суда не согласно, обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного ходатайства. По мнению заявителя жалобы, обжалуемое определение суда первой инстанции является необоснованным и принято без учета всех обстоятельств, имеющих значение для решения заявленного

ходатайства об объединении дел по существу. Заявитель выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что совместное рассмотрение дел № А20-2225/2018 и № А20-1057/2018 не соответствует целям эффективного правосудия, а также не создает риск принятия арбитражным судом противоречащих друг другу актов. По утверждению заявителя, упомянутые дела связаны между собой по основаниям возникновения требований и объему доказательств, их одновременное (параллельное) рассмотрение может привести к принятию противоречащих друг другу судебных актов, что свидетельствует о необходимости их объединения в одно производство.

ООО «Къаншао» в отзыве и представитель в судебном заседании возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

ИФНС России № 2 по г. Нальчику отзыв на жалобу не представила.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения; установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов. Суд по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, может объединить эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения; выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия. Об объединении дела в одно производство и о выделении требований в отдельное производство арбитражный суд выносит определение.

Соединение в одном иске нескольких требований, позволяющее разрешить связанные между собой по основаниям возникновения или доказательствам споры в одном производстве, направлено на обеспечение процессуальной экономии и предотвращение принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 2.1 статьи 130 АПК РФ), следовательно, на достижение в более короткий срок правовой определенности, которая также является необходимым элементом права на судебную защиту (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2012 N 13104/11).

Согласно статье 2 АПК РФ основной целью судопроизводства в арбитражном суде

является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

При разрешении ходатайств об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения суд должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ.

Таким образом, при разрешении вопроса об объединении дел в одно производство суд оценивает необходимость и целесообразность такого объединения исходя из конкретных обстоятельств дела, если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Судом апелляционной инстанции установлено, что предметом рассмотрения дела № А20-2225/2018 является требование общества «Къаншао» и общества «Каншао» о восстановлении последнего в правах участника общества «Къаншао», восстановлении ФИО7, ФИО6 в правах участника общества «Къаншао», признании недействительными действия налогового органа по внесению изменений в ЕГРЮЛ в части исключения ООО «Каншао», ФИО7 из состава участников общества «Къаншао»; уменьшения доли участника общества ФИО6, включения участником общества ФИО2, исключении записи Едином государственном реестре юридических лиц по ФИО2 как участника общества с ограниченной ответственностью «Къаншао», признании регистрационной записи в ЕГРЮЛ недействительной и ее аннулировании с государственным регистрационным номером 2180726056400 от 30.03.2018 в Едином государственном реестре юридических лиц.

В рамках дела № А20-1057/2018 рассмотрению подлежит требование ФИО2 признании недействительным решения № 1 от 19.10.2017 признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Къаншао»; - признании недействительными регистрационных записей в ЕГРЮЛ.

Таким образом, в рамках № А20-2225/2018 суду первой инстанции необходимо дать оценку законности в целом или в части решению общего собрания участников ООО «Къаншао» № 1 от 19.10.2017, которое одновременно является предметом спора по делу № А20-1057/2018, то есть оба спора связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований, а в подтверждение подлежащих установлению обстоятельств в этих спорах представлены сходные доказательства.

В обоих спорах участвуют одни и те же участники настоящего дела. Кроме того, усматривается, что рассмотрение обоих заявлений целесообразно именно вместе, поскольку их

совместное рассмотрение позволит быстрее достичь конечного правового результата и будет способствовать целям эффективного правосудия.

В связи с этим выводы суда первой инстанции об отсутствии целесообразности объединения обособленных споров в одно производство являются необоснованными.

На основании изложенного, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для объединения указанных дел в одно производство для совместного рассмотрения, поскольку решение общего собрания участников ООО «Къаншао» № 1 от 19.10.2017, одновременно является предметом спора по обоим делам, круг лиц, участвующих в обособленных спорах, полностью совпадает. Кроме того, объединение обособленных споров исключит возможность принятия противоречащих судебных актов.

Поскольку судом первой инстанции дана неправильная оценка обстоятельствам дела, что привело к нарушению норм процессуального права, а сделанные выводы противоречат имеющимся в деле доказательствам (пункт 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268-272 АПК РФ апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики об отказе в объединении дел в одно производство от 31.07.2018 по делу № А20-2225/2018 отменить.

Направить дело № А20-2225/2018 в суд первой инстанции для объединения с делом № А20-1057/2018.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий М.У. Семенов Судьи Д.А. Белов

С.А. Параскевова