Постановление от 14 марта 2019 г. по делу № А41-76784/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-76784/18
15 марта 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2019 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Иевлева П.А., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭнерго» на решение Арбитражного суда Московской области от 29.11.2018 по делу № А41-76784/18, принятое судьей Обарчуком А.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭнерго» к Комитету по ценам и тарифам Московской области об оспаривании действий, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Гранель Комфорт», общество с ограниченной ответственностью «Гранит», федеральное государственное унитарное предприятие «Центральный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт «НАМИ», общество с ограниченной ответственностью «ТЦ Раменский»,

при участии в заседании:

от ООО «ТрансЭнерго» - ФИО2 по доверенности от 05.04.2018,

от Комитета по ценам и тарифам Московской области - ФИО3 по доверенности от 29.12.2018,

от ООО «Гранель Комфорт»- извещено, представитель не явился,

от ООО «Гранит» - извещено, представитель не явился,

от ФГУП «Центральный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт «НАМИ»- извещено, представитель не явился,

от ООО «ТЦ Раменский» - извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансЭнерго» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету по ценам и тарифам Московской области (далее – Комитет) о признании незаконными действий по отказу в установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2018 год по заявлению 12.12.2017 № 12/18, согласно Протоколу заседания Правления Комитета по ценам и тарифам Московской области от 24.08.2018 № 28.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют общество с ограниченной ответственностью «Гранель Комфорт», общество с ограниченной ответственностью «Гранит», федеральное государственное унитарное предприятие «Центральный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт «НАМИ», общество с ограниченной ответственностью «ТЦ Раменский».

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.11.2018 по делу № А41-76784/18 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Комитета в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

12.12.2017 общество обратилось в Комитет с заявлением об установлении на 2018 год индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии (мощности) по сетям общества для взаиморасчетов с ПАО «МОЭСК» (письмо от 12.12.2017 № 12/18).

Письмом от 28.12.2017 № 29исх-5150/11 обществу сообщено о невозможности рассмотрения обращения по причине открытого тарифного дела на 2017 год.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2018 года по делу № А41-26414/18 на Комитет возложена обязанность рассмотреть заявление общества от 12.12.2017 № 12/18 в соответствии с Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, о результатах рассмотрения проинформировать заявителя.

Приказом от 10.08.2018 № 72-Т во исполнение указанного решения суда в отношении общества открыто тарифное дело.

Согласно заседанию Правления Комитета от 24.08.2018 № 28 Комитетом принято решение прекратить рассмотрение дела об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии для ООО «ТрансЭнерго» на 2017 год и отказать в установлении индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Не согласившись с отказом в установлении тарифов на 2018 год, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании действия по отказу незаконными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 12.2 Положения о Комитете, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 01.11.2011 № 1321/46, Комитет осуществляет установление цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней таких цен (тарифов).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 № 184 «Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям» предусмотрено, что к территориальным сетевым организациям могут быть отнесены организации, отвечающие следующим критериям:

1. Владение на праве собственности и (или) на ином законном основании на срок не менее долгосрочного периода регулирования трансформаторными и иными подстанциями с установленными силовыми трансформаторами (автотрансформаторами), расположенными и используемыми для осуществления регулируемой деятельности в административных границах субъекта Российской Федерации, сумма номинальных мощностей которых составляет не менее 10 МВА.

2. Владение на праве собственности и (или) на ином законном основании на срок не менее долгосрочного периода регулирования линиями электропередачи (воздушными и (или) кабельными), расположенными и используемыми для осуществления регулируемой деятельности в административных границах субъекта Российской Федерации, непосредственно соединенными с трансформаторными и иными подстанциями, указанными в пункте 1 настоящих критериев, сумма протяженностей которых по трассе составляет не менее 15 км, не менее 2 из следующих проектных номинальных классов напряжения: 110 кВ и выше; 35 кВ; 1 - 20 кВ; ниже 1 кВ - трехфазных участков линий электропередачи.

3. Отсутствие за 3 предшествующих расчетных периода регулирования 3 фактов применения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов понижающих коэффициентов, позволяющих обеспечить соответствие уровня тарифов, установленных для владельца объектов электросетевого хозяйства, уровню надежности и качества поставляемых товаров и оказываемых услуг, а также корректировки цен (тарифов), установленных на долгосрочный период регулирования, в случае представления владельцем объектов электросетевого хозяйства, для которого такие цены (тарифы) установлены, недостоверных отчетных данных, используемых при расчете фактических значений показателей надежности и качества поставляемых товаров и оказываемых услуг, или непредставления таких данных.

4. Наличие выделенного абонентского номера для обращений потребителей услуг по передаче электрической энергии и (или) технологическому присоединению.

5. Наличие официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

6. Отсутствие во владении и (или) пользовании объектов электросетевого хозяйства, расположенных в административных границах субъекта Российской Федерации и используемых для осуществления регулируемой деятельности в указанных границах, принадлежащих на праве собственности или ином законном основании иному лицу, владеющему объектом по производству электрической энергии (мощности), который расположен в административных границах соответствующего субъекта Российской Федерации и с использованием которого осуществляется производство электрической энергии и мощности с целью ее продажи на оптовом рынке электрической энергии (мощности) и (или) розничных рынках электрической энергии.

Согласно Заключению от 24.08.2018 № 20/2018 Комитет установил, что общество не отвечает критериям №№ 1, 2 и 4, поскольку представленный Договор аренды от 10.11.2016 № 58/15-16 не в полном объеме подтверждает права владения всем заявленным имуществом.

Так, согласно ответам арендодателей (ООО «Гранель Комфорт», ООО «Гранит») Договоры от 02.10.2017 № 18, от 03.04.2017 № 332/2 были расторгнуты ими в одностороннем порядке и, соответственно, не могли подтверждать правомерность владения и пользования обществом объектами электросетевого хозяйства.

Согласно п. 3.4 договоров аренды, арендодатель имеет право в одностороннем порядке прекратить исполнение обязательств по договору, письменно уведомив арендатора за 30 дней до даты прекращения обязательств, но не ранее 31.10.2017.

В материалах дела имеются письма ООО «Гранель Комфорт», ООО «Гранит» от 02.06.2018, полученные обществом 11.07.2018, содержащие уведомление общества о прекращении исполнения обязательств и расторжении указанных договоров аренды с 30.07.2018, а также требование о возврате арендованного имущества не позднее 05.08.2018.

Согласно письму ФГУП «НАМИ» от 06.07.2018 № 700/15-917 на балансе предприятия по состоянию на 01.07.2018 не числились заявленные обществом объекты электросетевого оборудования – оборудование ТП-6, ТП-8, ТП-8а, ТП-9, ТП-10.

Не оспаривая данное обстоятельство, общество пояснило, что указанные объекты имеются в наличии фактически, в связи с чем, были учтены при расчете номинальной мощности и протяженности линий электропередач.

Вместе с тем, поскольку при подаче заявления и его рассмотрении возможность проведения осмотра заявленных линий электропередач и трансформаторных подстанций у должностных лиц Комитета отсутствовала, то Комитет, руководствуясь представленными документами, пришел к выводу об отсутствии подтверждения факта передачи данного оборудования обществу. При этом по месту нахождения спорных объектов электросетевого хозяйства идентифицировать трансформаторные подстанции также затруднительно, поскольку надлежащим образом права ФГУП «НАМИ» не оформлены.

Трансформаторные подстанции, передаваемые при заключении договора аренды под разделом «здания», имеющие фундамент и строительные конструкции, являются сложной вещью, состоящей из помещения (сооружения), трансформаторов, иного оборудования, единственным назначением которой является трансформация и передача электрической энергии. Раздел трансформаторной подстанции путем изъятия из нее оборудования приведет к прекращению процесса трансформации электрической энергии и ее передачи, и соответственно, к утрате основного назначения трансформаторного пункта.

Признание вещи неделимой влечет за собой определенные правовые последствия – часть ее не может быть предметом самостоятельных гражданских прав. Таким образом, трансформаторные подстанции и оборудование являются сложной неделимой вещью, относящейся к числу недвижимого имущества, с регистрацией прав на него в органах государственной регистрации.

В настоящем случае, как установлено Комитетом и не опровергнуто заявителем, по Договору от 10.11.2016 № 58/15-16 с ФГУП «НАМИ» ряд трансформаторных подстанций передавался только в части их оборудования, без передачи заявителю самих зданий трансформаторных подстанций.

Кроме того, письмами от 31.07.2018 № 11, от 20.07.2018 № 5 ООО «Гранель Комфорт» и ООО «Гранит» сообщили, что договоры с обществом были расторгнуты в одностороннем порядке, соответственно, указанное в договорах аренды имущество в настоящее время обществу не принадлежит, как не принадлежало и на момент подписания ООО «Гранит», ООО «Гранель Комфорт» и ООО «ЦЭК» Актов приема-передачи объектов электросетевого хозяйства от 05.04.2018, от 06.04.2018

Также, в материалы дела представлены Договоры аренды объектов электросетевого хозяйства от 05.04.2018 № 2-2-АЭ-0418, от 06.04.2018 № 3-2-АЭ-0418, согласно которым ранее арендованное обществом имущество (трансформаторные подстанции, сети электроснабжения), было передано в аренду ООО «ЦЭК».

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактически спорные объекты электросетевого хозяйства арендодателю не возвращались, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку в материалах дела имеются подписанные ООО «Гранит»/ООО «Гранель Комфорт» и ООО «ЦЭК» Акты приема-передачи объектов электросетевого хозяйства от 05.04.2018, от 06.04.2018.

В представленных арендодателями письмах также отмечено, что ООО «ЦЭК» в настоящее время полностью исполняет обязательства, принятые по договорам аренды, в том числе, проводит техническое обслуживание энергообъектов и осуществляет аварийный ремонт.

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание на то, что в дальнейшем в связи с поступившим от ООО «ЦЭК» заявлением и приложенными к нему данными документами Распоряжением от 26.11.2018 № 300-Р установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии на территории Московской области для взаиморасчетов с ПАО «МОЭСК».

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что принадлежность обществу спорных объектов электросетевого хозяйства не подтверждается материалами дела.

Письмом Комитета от 29.06.2018 № 28исх-2246/11 ООО «ТЦ Раменский» был направлен запрос о подтверждении действия договора аренды от 01.03.2017 №1/17, представленного обществом в тарифной заявке, и предоставлении информации, подтверждающей право владения имуществом, передаваемым по данному договору.

Вместе с тем, ни запрашиваемой информации, ни документов, подтверждающих право владения ООО «ТЦ Раменский» указанным имуществом, представлено не было.

Без учета объектов электросетевого хозяйства, полученных от ООО «ТЦ Раменский» по Договору от 01.03.2017 № 1/17, протяженность линий электропередач составила 6,43 км., при необходимом минимуме не менее 15 км, а номинальная мощность трансформаторов 9,17 МВА при учете ООО «ТЦ Раменский» хотя и достигала бы 11,17 МВА, но по протяженности (6,75 км) также не отвечала установленным критериям.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о несоответствии ООО «ТрансЭнерго» на момент рассмотрения заявления от 12.12.2017 № 12/18 предусмотренным критериям, что и явилось основанием для отказа в установлении тарифов для заявителя.

Согласно пункту 31 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее – Правила № 1178) решение об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней обратной силы не имеет, в связи с чем апелляционный суд отклоняет довод общества о необходимости установления ему тарифа, как минимум, на период, предшествующий одностороннему отказу арендодателей от договоров аренды.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение абз. 3 п. 24 Правил N 1178, также несостоятельна, поскольку письмом от 29.08.2018 № 28исх-3274/11 общество уведомлено об отсутствии оснований для установления (пересмотра) цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии.

В силу абз. 3 п. 24 Правил № 1178 в случае выявления несоответствия юридического лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства, одному или нескольким критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов направляет такому юридическому лицу уведомление об отсутствии оснований для установления (пересмотра) цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии (с указанием критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, которым такое юридическое лицо не соответствует).

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления и признания незаконным отказа в установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2018 год, правомерен.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.11.2018 по делу № А41-76784/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

П.А. Иевлев

Н.В. Марченкова